УДК 004

Сравнительный анализ OSINT-инструментов для проверки информации на достоверность

Ялыгин Дмитрий Юрьевич – студент Московского института электроники и математики им. А.Н. Тихонова Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Аннотация: В статье приведено описание результатов сравнительного анализа 16 OSINT-инструментов для проверки информации на достоверность по 16 критериям. Автором статьи сделаны выводы на основании данных, представленных в четырех таблицах.

Ключевые слова: OSINT, фактчекинг, достоверность информации.

Введение

Сегодня вопрос использования проверенной данных и надежных источников стоит особенно остро, так как на фоне большого потока информации в СМИ, социальных сетях и мессенджерах растет проблема распространения дезинформации. Данная проблема оказывает сильное воздействие на мышление, восприятие и действия разных людей. Для ее решения необходимо использовать критический подход и проводить оценку потребляемой информации.

Проверка информации – сложный трудоемкий процесс, который включает в себя множество аспектов, начиная от сбора и фильтрации информации, заканчивая анализом проверяемой информации и вынесением вердикта о ее достоверности. Традиционно такой проверкой занимаются журналисты и специалисты в области бизнес-разведки, которые выполняют этапы этого процесса либо полностью вручную, либо с использованием средств автоматизации, к которым относятся OSINT-инструменты. OSINT (от англ. Open Source Intelligence) – аббревиатура, обозначающая разведку по открытым источникам [1].

OSINT-инструменты – это различные средства, в том числе программные и аппаратные, позволяющие автоматизировать, упростить и ускорить различные этапы проверки на достоверность информации, получаемой из открытых источников.

В настоящее время по всему миру насчитывается почти 400 инструментов проверки информации, однако в России таких средств практически нет [2]. В рамках исследования проблемы разработки OSINT-инструмента в целях повышения качества и эффективности проверки информации на достоверность был проведен сравнительный анализ, который позволил выявить сходства, различия, технические ограничения, трудности реализации и использования подобных инструментов.

Входные данные сравнительного анализа

Для проведения сравнительного анализа были выбраны 16 наиболее популярных ресурсов для проверки информации на достоверность. Сравнение проводилось на основании 16 критериев и в 4 этапа:

• выбор и сбор общих сведений об инструментах, попавших в выборку;
• оценка функциональных возможностей инструментов и UX/UI-дизайна;
• оценка степени автоматизации и выявление особенностей проверки информации на достоверность при использовании каждого из перечисленных инструментов;
• выявление зависимости используемых методов анализа информации на достоверность и заявленного режима проверки информации.

Результаты сравнительного анализа представлены в таблицах 1, 2, 3 и 4.

В таблице 1 отражены общие сведения о каждом инструменте в том числе:

• статус ресурса и ссылка на него;
• режим обновления (или дата последнего обновления);
• языки проверки информации;
• назначение (как заявлено разработчиками каждого инструмента);
• тематика проверяемой информации;
• тип инструмента / платформы.

В таблице 2 отражены критерии, обобщающие функциональные возможности и аспекты, оказывающие влияние на пользовательский опыт взаимодействия с перечисленными инструментами:

• наличие описания механизма работы инструмента;
• наличие инструкции пользователя для работы с инструментом;
• заявленные функциональные возможности инструмента;
• наличие обучающего контента (обучение методам борьбы с дезинформацией);
• указанный тип лицензии или стоимость.

В таблице 3 представлены критерии, позволяющие подробно описать механизм организации проверки информации на достоверность с помощью инструментов, участвующих в сравнении:

• режим проверки информации;
• этапы проверки, которые проводятся в автоматическом режиме;
• входные и выходные данные проверки информации;
• наличие обоснования результатов проверки;
• основной показатель (показатели) оценки информации;
• рейтинг оценки информации.

В таблице 4 указаны заявленные методы проверки и анализа информации для каждого инструмента в соответствии с режимом проверки:

• режим проверки информации;
• методы проверки информации.

Общие сведения о сравниваемых OSINT-инструментах для проверки информации на достоверность

Несмотря на большое число средств для проверки информации на достоверность, как это было указано ранее, количество сравниваемых OSINT-инструментов оказалось ограниченным в связи с выявленными зависимостями между разными критериями сравнения. Другими словами, наличие 16 ресурсов оказалось достаточным для сравнения и формирования выводов, так как при дальнейшей оценке большего числа инструментов выявленные закономерности и тенденции повторялись.

Выбор конкретного перечня ресурсов, представленных в таблице 1, был определен их популярностью среди специалистов в области проверки информации и географией их разработки. Наибольшее число таких инструментов встречается в США, что можно объяснить исторической основой появления и развития OSINT-методологии, которая зародилась именно в этой стране [3].

Среди всех инструментов, вошедших в выборку для проведения сравнения, есть один неактивный проект – Emergent, который является одной из самых ранних разработок, направленных на автоматизацию проверки информации на достоверность. Данный ресурс был включен в список инструментов для оценки уровня развития разработок по данному направлению. Таким образом, можно сделать вывод о том, насколько сильно изменилась степень автоматизации и механизм процесса проверки с течением времени.

В основном все инструменты, участвующие в сравнении, имеют свежие обновления в виде выпуска новой версии инструмента или отчета о выполненной проверке информации на достоверность. Назначение большинства инструментов сводится к выполнению полного цикла проверки информации на достоверность, однако есть ряд ресурсов, с помощью которых можно выполнять только определенные этапы данного процесса (например, определение степени распространенности информации, фильтрация и тегирование сообщений). Кроме того, ряд ресурсов, в рамках использования которых проверка осуществляется полностью вручную, представляют собой проекты, нацеленные на формирование сообществ, активно борющихся с дезинформацией.

Большая часть сравниваемых инструментов осуществляет проверку информации в СМИ и сообщений в социальных сетях в основном на английском языке по теме политики. При этом есть уникальные по проверяемой тематике и назначению проекты, как, например, Fakespot, который предназначен для проверки отзывов на товары в интернет-магазинах.

Практически все инструменты представляют собой сайты с возможностью отправки пользователем запроса на проверку информации, но есть также отдельные ресурсы, допускающие их использование в качестве встроенных расширений браузеров или мобильных приложений на базе операционных систем iOS и Android.

Таблица 1. Сравнительный анализ OSINT-инструментов: общие сведения.

№	Название инструмента	Страны	Язык проверки	Назначение		Тематика	Тип
1	AfricaCheck https://africacheck.org	ЮАР, Кения, Нигерия, Сенегал	Английский, французский		Проверка информации на достоверность, формирование сообщества для борьбы с дез(мис)информацией	Публичные высказывания и информация в СМИ в Африке	Сайт
2	AIDR http://aidr.qcri.org	Катар	Английский, другие языки		Фильтрация, классификация сообщений из социальных сетей по тематике	Чрезвычайные ситуации, гуманитарные кризисы и помощь	Сайт
3	Meedan (проект Check) https:// meedan.com/ check	США	Английский, другие языки		Автоматизация процессов фактчекинга, в т.ч. валидация информации	Журналистика	Сайт + Чат-бот в WhatsApp
4	Chequeado http://chequeado.com	Аргентина	Испанский		Проверка информации на достоверность, формирование сообщества для борьбы с дез(мис)информацией	Политика, экономика	Сайт
5	The Factual (бывш. CivikOwl) https://thefactual.com	США, Великобритания, Грузия	Английский		Проверка информации на информативность, фильтрация и тегирование информации	Сообщения в СМИ, новости разной тематики	Сайт, приложение на iOS/ Android, плагин для браузера Chrome
6	Emergent http://www.emergent.info	США	Английский		Проверка информации на достоверность, отслеживание обновлений сообщений	Новости на разные темы (политика, экономика и т.п.)	Сайт платформы
7	FactCheck.org https://www.factcheck.org	США	Английский		Отслеживание и проверка информации на достоверность, развенчание мифов	Политические новости и заявления в США, наука	Сайт
8	Fakespot https://www.fakespot.com	США	Английский		Проверка обзоров и продавцов в интернет-магазинах	Покупки в интернет-магазинах: Amazon.eBay, Walmart, Best Buy, Sephore, Shopify.	Плагин для браузера Mozilla Firefox, приложение на iOS/ Android
9	FirstDraftNewsCheck https://chrome.google.com/webstore/detail/firstdraftnewscheck/japockpeaaanknlkhagilkgcledilbfk	США	Английский		Проверка видеоинформации или изображений на предмет достоверности	Любые поисковые запросы в браузере	Плагин для браузера Chrome
10	FullFact https://fullfact.org/	Великобритания	Английский		Проверка информации на достоверность, формирование сообщества для борьбы с дез(мис)информацией	Новости ЕС, политика, экономика, образование, преступления, иммиграция, законодательство, здравоохранение	Сайт, Набор инструментов фактчекинга
11	Hoaxy 2 Beta https://hoaxy.osome.iu.edu/	США	Разные языки (34 языка)		Проверка и отображение степени распространения сообщений из соц.сети и обнаружение соц.ботов	Любая тематика сообщений из соц.сети Twitter	Сайт
12	InVID http://www.invid-project.eu/tools-and-services/invid-verification-plugin	США	Английский		Проверка видео информации и изображений на достоверность, инструмент в помощь журналистам для развенчивания мифов	Любые поисковые запросы в браузере	Плагин для браузера Chrome и Mozilla Firefox
13	Snopes http://www.snopes.com	США	Английский		Проверка информации на достоверность, развенчание мифов	Публичные высказывания, новости и информация в СМИ	Сайт
14	Truly Media http://www.truly.media	Греция, Германия	Английский		Проверка информации в социальных сетях на достоверность, инструмент для проверки информации журналистами	Любая тематика сообщений в соц.сетях	Сайт платформы
15	TrustServista https://www.trustservista.com	Румыния	Английский, другие языки		Проверка новостей и информации в социальных сетях на достоверность	Новости, любая тематика сообщений в соц.сетях	Сайт платформы, плагин для браузера Chrome, доступ через API
16	Лапша Медиа https://lapsha.media/	Россия	Русский		Проверка информации на достоверность, развенчание мифов	Новости на разные темы (политика, ЧС, культура, общество, экономика, здравоохранение и т.п.)	Сайт, боты в Viber, Telegram, Вконтакте

Оценка функциональных возможностей OSINT-инструментов для проверки информации на достоверность

Как видно по данным, представленным в таблице 2, практически все инструменты имеют описание механизма работы и подробные инструкции пользователя. Большая часть инструментов доступна для пользователей на безвозмездной основе. Лишь отдельные проекты, которые предлагают в качестве инструментов мобильные приложения или сервисы, доступны платно с разовой оплатой доступа или по подписке.

Обучение методам борьбы с дезинформацией предлагают только те ресурсы, которые нацелены на формирование сообщества людей, мотивированных на критическое осмысление и проверку потребляемой ими информации. Такие ресурсы предлагают обучение в формате кратких видеоинструкций, памяток, статей с советами или тестов с элементами геймификации.

Наибольший интерес в таблице 2 представляет перечень функциональных возможностей каждого из инструментов, который зависит от степени автоматизации проверки информации на достоверность. Если инструмент представляет собой проект, в рамках которого процесс проверки осуществляется специалистами вручную, то, как правило, список возможностей будет ограничен формами отправки запросов на проверку и вопросов команде специалистов ресурса, а также поиском с фильтрацией по имеющей базе проверенной информации и отчетам о проверке. В данном случае сам процесс проверки остается для пользователя скрытым и неконтролируемым. В тех ситуациях, когда инструмент предлагает полную или частичную автоматизацию процесса проверки, перечень возможностей значительно шире и зависит от этапов процесса, которые подпадают под автоматизацию. Можно выделить следующие этапы процесса проверки информации на достоверность, которые могут быть автоматизированы за счет использования современных OSINT-инструментов:

• сбор и предобработка (фильтрация, тегирование, маркирование, категоризация, извлечение, обработка видео/ изображений) данных для проверки пользовательской информации;
• расширенный поиск и просмотр результатов проверки;
• отображение проверенной информации и результатов проверки в структурированном виде при помощи встроенных инструментов визуализации (масштабирование, выбор временного интервала, интерактивная карта, инфографика, графы, статистика);
• выбор пользовательских настроек для мониторинга и кастомизации анализа информации на достоверность (выбор языка, выбор интересующей тематики, поиск и извлечение метаданных, встроенные инструменты форензики).

Следует отметить, что большинство исследуемых ресурсов представляет собой инструменты с конкретным перечнем функциональных возможностей. Отдельные проекты претендуют на звание полноценных платформ с расширенным функционалом для организации и автоматизации полного цикла проверки информации на достоверность. К таким проектам из числа сравниваемых можно отнести: Truly Media, Trust Servista,
the Factual, FullFact.

Таблица 2. Сравнительный анализ OSINT-инструментов: функциональные возможности.

№	Название OSINT-инструмента	Функциональные возможности	Обучение методам борьбы с дез(мис)информацией	Тип лицензии / Стоимость
1	AfricaCheck	-Формы отправки запроса на проверку утверждения и вопросы команде ресурса -Поиск информации с фильтрацией по надежным источникам и проверенной информацией	В формате видеоинструкций, кратких памяток, тестов	бесплатно
2	AIDR	Невозможно проверить, т.к. доступны только после регистрации в соц.сетях Twitter, Facebook	Привлечение к участию в качестве MicroMappers (маркирующих сообщения)	открытая платформа, лицензия AGPL-3.0
3	Meedan (проект Check)	-Кастомизация чат-бота и меню на разных языках -Автоматизация категорий, обзоров и приоритизации ответов на запросы -Автоматизация публикаций в мессенджерах для распространения проверенной информации среди конечных пользователей	-	не указано, доступна возможность запросить демо-версию
4	Chequeado	-Форма отправки запроса на проверку утверждения/ сообщения -Поиск по базе проверенных сообщений -Извлечение субтитров из видеозаписей	В формате видеоинструкций, подробных памяток и статей	бесплатно
5	The Factual (бывш. CivikOwl)	-Отображение 5 самых актуальных тем новостей на каждый день -Отчет об оценке надежности (информативности) новости -Краткая справка по теме новостей -Отображение инфографики по наиболее популярным темам и надежным новостям -Просмотр обновляемого списка популярных новостей в режиме реального времени -Отображение временной линии с историей публикации различных новостей и обновлений по ним -Экран пользовательских настроек для контроля отображения новостей -Email рассылка	-	условно-бесплатно (реклама в приложении)
6	Emergent	Просмотр и поиск по фильтрам результатов проверки сообщений на достоверность	-	бесплатно
7	FactCheck.org	Форма отправки запроса на проверку информации на достоверность, просмотр и поиск по проверенной информации	-	бесплатно
8	Fakespot	Плагина: -Поисковая строка с фильтрацией по товарам/обзорам на просматриваемых сайтах магазинов. -Индикация статусов обзоров на товары и продавцов. Приложения: -Возможность покупки в разных интернет-магазинах из одного приложения с одновременной проверкой обзоров и продавцов выбранных товаров. -Фильтрация по надежным обзорам. -Сводная информация по статусам надежности товаров и продавцов.	-	бесплатно
9	FirstDraftNewsCheck	Отображение индекса достоверности информации по показателям. Кнопка проверки для запуска функции проверки.	-	бесплатно
10	FullFact	Сайта: -Формы отправки запроса на проверку и вопросы команде ресурса -Поиск информации с фильтрацией по надежным источникам и проверенной информацией -Информационная рассылка с проверенной информацией ИИ-инструменты: невозможно проверить, доступ только для организаций	3 онлайн курса обучения	Сайт – бесплатно, набор инструментов на базе ИИ – платно для коммерческого использования
11	Hoaxy 2 Beta	Визуализация двух аспектов распространения сообщений в соц.сети: временные тенденции и сети распространения. Инструменты отображения: масштабирование, выбор временного интервала. Индикация оценки соц.ботов цветами.	-	бесплатно
12	InVID	Отображение URL видео и изображений на веб-странице. Просмотр и проверка метаданных информации. Сегментация видео на ключевые кадры для их преобразования в нужный формат и поиска через поисковые сервисы Google, Yandex, Tineye, Baidu. Поиск изображений через эти поисковые сервисы. Функции расширенного поиска в соц.сети Twitter по ключевым словам, по контрольному периоду, геолокации. Масштабирование изображений и видео с помощью алгоритма бикубической интерполяции для проведения анализа и экспертизы информации. Инструменты форензики для исследования контекста видео или изображения и проверки информации.	-	MIT-лицензия, бесплатно
13	Snopes	Форма отправки запроса на проверку информации на достоверность, просмотр и поиск по проверенной информации	Краткие советы и рекомендации	бесплатно
14	Truly Media	Создание потоков отслеживания контента социальных сетей (Twitter, Facebook, Youtube и др.), расширенный поиск, фильтрация данных, их сортировка по коллекциям и тегирование, создание общих рабочих пространств для организации совместной проверки информации и работы в режиме реального времени, импорт информации из памяти пользовательского устройства, инструменты визуализации (диаграммы, схемы), инструменты проверки (для определения месторасположения, поиска метаданных, поиска дополнительной информации и источников), создание и отслеживания работы над запросами на проверку	-	платно, доступна возможность запросить демо-версию
15	TrustServista	Многоязычный поиск информации, геопоиск, автоматический перевод на английский язык, кластеризация тем для автоматического поиска сообщений, сортировка данных по результатам географического и тематического анализа, инструменты визуализации (графы, статистика), расширенный анализ и проверка контента любой веб-страницы, оценка достоверности новостей (анализ контекста, вероятность кликбейта, анализ источника, определение первоисточника)	-	платно, доступна возможность запросить демо-версию
16	Лапша Медиа	Форма отправки запроса на проверку информации на достоверность, просмотр и поиск по проверенной информации	В формате тестов	бесплатно

Степень автоматизации и особенности проверки информации на достоверность при использовании OSINT-инструментов

Степень автоматизации работы инструментов, перечисленных в таблице 3, определяется в первую очередь режимом проверки информации на достоверность. В процессе исследования было выявлено 3 режима проверки:

• пользовательский режим (все этапы проверки выполняются специалистами вручную);
• автоматизированный режим (отдельные этапы выполняются автоматически, остальные – вручную);
• автоматический режим (полный цикл проверки выполняется автоматически).

Из 16 инструментов, участвующих в сравнении, 6 используют пользовательский режим проверки, 5 – автоматизированный, 5 – автоматический. Такой расклад доказывает наличие тенденции к автоматизации процесса проверки информации на достоверность. Однако далеко не все проекты способны автоматизировать частично или полностью цикл проверки, что можно объяснить следующими причинами:

• низкие темпы цифровизации в развивающихся странах (например, страны Африки и Латинской Америки);
• высокая стоимость и трудоемкость проектов, нацеленных на разработку OSINT-инструментов, поддерживающих автоматический или автоматизированный режимы проверки;
• недостаточная реализация возможности контроля процесса проверки со стороны пользователя – для пользователя процесс анализа информации либо скрыт, либо неподконтролен (нет доступа к пользовательским настройкам);
• сложности реализации аналитической части инструмента.

Исходя из результатов сравнения, представленных в таблице 3, можно заметить, что для таких ресурсов, как AfricaCheck, Chequeado, свойственен пользовательский режим проверки на фоне активного формирования сообщества, нацеленного на критическое осмысление потребляемой информации. То, что недоступно в развивающихся странах в автоматическом или автоматизированном режимах, выполняется вручную.

Крупные проекты, имеющие автоматический режим работы, (такие как Truly Media, Trust Servista) предлагают только платное обслуживание, что связано с высокой стоимостью разработки (вплоть до 72 000 евро) [4].

Пользовательский режим проверки крайне трудоемок. У пользователя при таком режиме могут возникнуть сложности в проверке полученного результата и оценки степени объективности отчета по итогам выполненной оценки информации на достоверность. На качество полученного результата в таком режиме влияют:

• отбор и проверяемость информации (информация на проверку отбирается по критериям, а также проверяется, поддается ли оценке на достоверность полученная информация);
• время, затраченное на проверку;
• количество участников проверки и их квалификация в предметной области;
• успешное прохождение всех этапов проверки;
• объективность полученных результатов и вердикта по итогам проверки.

Реализация аналитической части OSINT-инструмента для проверки информации на достоверность представляет особую сложность из-за выбора:

• показателей для оценки,
• градации (рейтинга) достоверности,
• методов для расчета показателей оценки информации.

Согласно данным в таблице 3 можно сделать вывод о том, что инструменты в одних и тех же режимах могут проверять разные показатели (например, не только достоверность, но и информативность, надежность источников, уровень автоматизации учетной записи – автор сообщения – бот или человек). Кроме того, у одного показателя может насчитываться до 19 степеней (уровней), как это реализовано в инструменте Snopes.

Таблица 3. Сравнительный анализ OSINT-инструментов: режимы и механизмы проверки информации на достоверность.

№	Название инструмента	Режим проверки	Этапы проверки в автоматическом режиме	Показатель оценки информации	Рейтинг оценки информации
1	AfricaCheck	Пользовательский	-	достоверность	Верно/ неверно/ почти верно/ не доказуемо/ введение в заблуждение/ преувеличение фактов/ преуменьшение фактов
2	AIDR	Автоматизированный	Сбор, фильтрация, тегирование (маркировка оценки степени ущерба от ЧС)	надежность сообщения в соц.сети	Надежное / ненадежное
3	Meedan (проект Check)	Автоматизированный	Формирование запроса; кластеризация данных; сортировка на базе пользовательских предпочтений; формирование, публикация и распространения обзора журналистов	-	-
4	Chequeado	Пользовательский	-	достоверность	Истина/ ложь/ вводит в заблуждение
5	The Factual (бывш. CivikOwl)	Автоматический	Фильтрация топовых новостей за контрольный период; анализ и тегирование новостей по степени информативности и надежности; вывод общей оценки информации и результатов проверки по разным показателям; вывод резюме с основной фактической информацией из новостей по теме, интересной пользователю	информативность, политическая направленность, качество сайта и источников, экспертиза автора публикации	Неинформативная/ умеренно-информативная/ очень информативная
6	Emergent	Автоматизированный	Сбор, классификация, отслеживание изменений сообщений	достоверность	Истина/ ложь/ не подтверждено/
7	FactCheck.org	Пользовательский	-	достоверность	-
8	Fakespot	Автоматический	Фильтрация статусов надежности и тегирование обзоров на товары, продавцов, товаров в интернет-магазинах. Отображение результатов автоматической проверки в соответствии с запросом пользователя	достоверность обзоров; надежность продавцов	Разные статусы, например: «Обнаружен мошенник» (Scam-seller detected), «Ложный обзор» (Fake review).
9	FirstDraftNewsCheck	Автоматический	Расчет индекса достоверности видео или изображений и отображение результата расчета с подробным описанием	индекс достоверности видео или изображений	Процентное значение по показателям: Степень достоверности: оригинал или нет? Степень достоверности: подтверждение авторства? Контент видео/изображения: степень достоверности места, где сделано? Контент видео/изображения: степень достоверности даты, когда сделано?
10	FullFact	Пользовательский (сайт) Автоматизи-рованный (ИИ)	Сбор и мониторинг данных; тегирование собранных данных; сопоставление утверждений; проверки в режиме реального времени	достоверность	Истина/ ложь/ верно/ неверно/ не подтверждено – нет доказательств
11	Hoaxy 2 Beta	Автоматичес-кий	Визуализация трендов, оценка сообщений из соц.сети, градация сообщений по типу сообщений, импорт/ экспорт результатов в CSV и JSON форматах	уровень автоматизации учетной записи, типы сообщений	Градация цветом (5 оттенков цвета) от «Похоже на бота» (Bot like) до «Похоже на человека» (Human like) Градация цветом (5 оттенков цвета): ретвиты, упоминания, ответы, цитаты, разное
12	InVID	Автоматизиро-ванный	Сбор данных и метаданных, обработка изображений и видео, поиск, фильтрация, расширенный поиск	достоверность	Выводы о достоверности информации делаются пользователем самостоятельно
13	Snopes	Пользовательский	-	достоверность	Проверка в процессе / истина/ по большей части правда/ смесь истины и лжи/ по большей части ложь/ ложь/ необоснованное утверждение/ не доказуемо/ устарело/ некорректно/ правильная атрибуция/ неправильная атрибуция/ миф/ мошенничество/ законодательство/ сатира/ изначально было сатирой/ отзыв/ утерянные мифы
14	Truly Media	Автоматизированный	Сбор, сортировка, тегирования данных и метаданных, расширенный поиск, фильтрация, интеграция различных инструментов, необходимых журналисту для проведения проверки (GoogleMaps, TinEye, WolframAlpha, Google Reverse Image Search, Yandex, Snopes, Pipl и др.)	статус проверки	Вердикт достоверности определяется пользователем самостоятельно, изменяется только статус выполнения задачи на проверку (наименование статусов пользователь назначает сам)
15	TrustServista	Автоматичес-кий	Анализ контекста проверяемой информации, оценка достоверности, кластеризация, категоризация, сортировка, тегирование, визуализация данных, полный цикл проверки	достоверность	Процентное значение по показателям: качество контента; вероятность кликбейта; эмоциональная окрашенность; общий уровень достоверности
16	Лапша Медиа	Пользовательский	-	достоверность	Публикация только разоблаченных «фейковых» новостей и сообщений

Аналитические методы в OSINT-инструментах для проверки информации на достоверность

Выбор методов анализа информации по выбранным показателям зависит от реализуемого режима проверки, как это показано в таблице 4, а также от типа информации и целей проверки. Если при пользовательском режиме очевидно, что все процессы осуществляются вручную командой экспертов, то в автоматическом и автоматизированном методы могут различаться.

По итогам проведенного сравнительного анализа можно выделить группы аналитических методов, которые используются в автоматическом и автоматизированном режимах:

• методы обработки естественного языка, которые позволяют извлекать информацию из неструктурированных текстовых данных и выделять утверждения и факты;
• алгоритмы машинного обучения, которые могут быть использованы для обучения системы на проверенных данных для выявления закономерностей и отличительных черт истинных и ложных утверждений;
• графы знаний, которые представляют собой структурированное представление информации для выявления противоречий;
• экспертные правила, которые представляют собой наборы правил для логического вывода для автоматического тегирования ложной информации;
• гибридные методы, которые сочетают в себе несколько методов и подходов для организации более качественной проверки информации.

Следует отметить, что последняя группа методов мало где реализуется. Как правило, OSINT-инструменты ограничиваются только одним набором методов, и лишь в немногих ресурсах используется сочетание методов.

Таблица 4. Сравнительный анализ OSINT-инструментов: методы.

№	Название OSINT-инструмента	Режим проверки информации	Заявленные методы проверки информации на достоверность
1	AfricaCheck	Пользовательский	Проверка осуществляется вручную
2	AIDR	Автоматизированный	NLP, методы фильтрации сообщений (по словам и темам), Human-Based Computation (вычисления с использованием человеческих ресурсов на определенных шагах процесса вычисления)
3	Meedan (проект Check)	Автоматизированный	NLP, методы, основанные на (экспертных) правилах, анализ на сходства, методы категоризации, обзора и приоретизации утверждений на проверку
4	Chequeado	Пользовательский	Проверка осуществляется вручную
5	The Factual (бывш. CivikOwl)	Автоматический	Методы и алгоритмы машинного обучения
6	Emergent	Автоматизированный	Базовые методы машинного обучения
7	FactCheck.org	Пользовательский	Проверка осуществляется вручную
8	Fakespot	Автоматический	Методы и алгоритмы машинного обучения
9	FirstDraftNewsCheck	Автоматический	Не указаны
10	FullFact	Пользовательский (сайт)	На сайте проверка осуществляется командой вручную. С помощью ИИ-инструментов проверка осуществляется на базе методов машинного обучения, но с участием и контролем со стороны пользователя
		Автоматизированный (инструменты ИИ)
11	Hoaxy 2 Beta	Автоматический	Графы знаний (в т.ч. декомпозиция k-ядра)
12	InVID	Автоматизированный	Автоматический поиск, сбор и фильтрация информации, обработка видео и изображений
13	Snopes	Пользовательский	Проверка осуществляется вручную
14	Truly Media	Автоматизированный	Автоматический поиск, сбор, сортировка, тегирование и фильтрация информации
15	TrustServista	Автоматический	NLP, графы знаний, семантическое сравнение
16	Лапша Медиа	Пользовательский	Проверка осуществляется вручную

Выводы

Проведенный сравнительный анализ OSINT-инструментов для проверки информации на достоверность показал, что современные средства такого типа не совершенны и требуют доработки. Кроме того, поскольку в России ощущается острая нехватка подобных ресурсов, необходима разработка OSINT-инструмента с учетом полученных результатов сравнения. Для повышения качества и эффективности процесса проверки информации на достоверность разрабатываемый OSINT-инструмент должен соответствовать ряду требований, в числе которых:

• поддержка русского языка и сбора информации в российском сегменте Интернета;
• гибкость инструмента за счет предоставления пользователю возможности выбора режима использования (пользовательский/ автоматизированный/ автоматический);
• гибкость инструмента, достижимая за счет предоставления пользователю возможности внесения изменений в настройки процесса проверки информации;
• использование гибридных методов анализа информации при проверке на достоверность;
• возможность выбора пользователем показателей для проверки, методов анализа и создания собственного рейтинга достоверности информации.

Список литературы

1. Сайт поисковой системы по словарям и энциклопедиями «Академик» [Электронный ресурс]: https://academic.ru/ (дата обращения: 12.02.2023).
2. Сайт Duke Reporters’ LAB [Электронный ресурс]: https://reporterslab.org/fact-checking/ (дата обращения: 12.02.2023).
3. Воксанаев В.П. Разведка по открытым источникам: уроки прошлого/ ISBN: 5-93550-188-5/ Рязань: Поверенный – 2007 г., 174 с.
4. Сайт Newtral [Электронный ресурс]: https://www.newtral.es/automated-fact-checking/ (дата обращения: 15.02.2023).