УДК 341.1/8

Особенности правового регулирования международной правовой помощи по уголовным вопросам в странах Восточной Азии (на примере АСЕАН, Гонконга и Японии)

Сикач Максим Сергеевич – аспирант кафедры Международного права Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: В статье рассматриваются особенности правового регулирования международной правовой помощи по уголовным вопросам в странах Восточной Азии. Автором проанализированы основные договоры, заключенные в рамках АСЕАН (Ассоциация государств Юго-восточной Азии), а также между Гонконгом и Японией. Даётся правовая оценка содержащимся в договорах положениях с позиций международного сотрудничества по данной категории вопросов. В заключении подчёркивается, что рассматриваемые договоры охватывают больший спектр взаимодействия, чем аналогичные договоры в рамках СНГ и предлагается использовать опыт стран Азии при заключении новых договоров на постсоветском пространстве.

Ключевые слова: правовая помощь, международные договоры о правовой помощи по уголовным вопросам, Восточная Азия, Гонконг, Япония, Камбоджа, СНГ.

Оказание международной правовой помощи по уголовным вопросам является неотъемлемой частью коммуникации в международном сообществе между государствами. С учётом стремительной глобализации и информатизации мира после начала пандемии COVID-19, стало расти и количество преступлений, имеющих транснациональный характер. В связи с этим возникает необходимость урегулирования порядка такого рода взаимоотношений и определение алгоритма действий в случае необходимости.

Азиатско-тихоокеанский регион является малоизученным по вопросу правовой помощи по уголовным вопросам в силу европецентризма отечественной науки международного права. Это связно, в том числе, и с тем, что именно Европа закладывала совместно с Россией основы науки международного права. В то же время интерес к странам данного региона обосновывается тем, что в связи с нынешней политической ситуацией, центр экономической, политической и логистической активности переходит к странам АТР. В связи с этим, представляется необходимым проанализировать Договор Ассоциации государств Юго-Восточной Азии «О взаимной правовой помощи в уголовных делах» и Соглашение между Японией и Специальным административным районом Гонконг Китайской Народной Республики о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Данные документы отражают особенности взаимодействия стран региона при заключении данных договоров, а также каким образом отличается подход при реализации возложенных на себя обязанностей в сфере правовой помощи по уголовным вопросам.

  1. Договор Ассоциации государств Юго-Восточной Азии «О взаимной правовой помощи в уголовных делах».

Договор АСЕАН «О взаимной правовой помощи в уголовных делах» [1] от 29 ноября 2004 года (Далее – Договор, Договор АСЕАН) был подписан представителями всех стран-членов АСЕАН в Куала-Лумпуре, Малайзия. Договор состоит из 32 статей и его основной целью является повышение эффективности работы правоохранительных органов Сторон в предупреждении, расследовании преступлений посредством сотрудничества и взаимной правовой помощи по уголовным делам. Договором уточняются и регламентируются такие действия как получение и возвращение доказательств, консультации, расходы на осуществление процессуальных действий и другие связанные вопросы, такие как унификация формы запроса et cetera. Изначальный замысел договора был в том, чтобы дополнить существующие механизмы Интерпола региональным соглашением, при этом, не дублируя его функции.

Это связано с тем, что Интерпол лишь содействует международной совместной работе полиции даже в тех случаях, когда между конкретными странами не существует дипломатических отношений. Действия предпринимаются в рамках существующих в разных странах законов и в духе

Всеобщей декларации прав человека. [2] Договор также не дублирует функции международной полицейской организации АСЕАН (ACEANPOL), поскольку данная организация занимается совсем иными целями и задачами. Так, в её функционал входит:

  1. повышение профессионализма полицейских;
  2. укрепление регионального сотрудничества в работе полиции;
  3. содействие прочной дружбе между полицейскими стран АСЕАН. [3]

Как говорились ранее, Договор АСЕАН направлен на повышение эффективности работы правоохранительных органов сторон по предупреждению, расследованию и уголовном преследовании преступлений посредством сотрудничества и взаимной правовой помощи по данной категории дел.

Статья 1 Договора четко определяет объем помощи между подписавшими его государствами, включая расследование, уголовное преследование, последующее разбирательство, сбор доказательств, принятие мер к лицам для предоставления доказательств или оказания помощи в уголовных делах, вручение судебных документов, обыски и выемки, осмотр предметов и мест и все другие связанные с этим меры. Статьи 2 и 3 посвящены неприменению и ограничениям в отношении помощи. Так, данный Договор не применяется по вопросам ареста или задержания, исполнения судебных решений, передаче лиц для отбывания наказания, а также по вопросам передачи уголовного судопроизводства из одной страны в другую.

В целях осуществления настоящего Договора, статья 4 требует от государств-участников назначить Центральный орган для направления и получения запросов. В случае, если орган не назначен, то сообщения другой стороне направляются по дипломатическим каналам.

Статья 5 рассматривает форму запроса, Статья 6 обсуждает содержание запросов, Статья 7 касается исполнения запросов, статья 8 устанавливает ограничения на использование полученных доказательств, а в статье 9 говорится о защите персональных данных.

В договоре рассматриваются не только положения о взаимной помощи по уголовным делам, но и упоминается право на использование полученных доказательств по уголовным делам, закреплено право отказаться от дачи показаний (статья 12). Это связано с тем, что закон запрашиваемой или запрашивающей стороны разрешает или требует, чтобы лицо отказалось от дачи показаний в аналогичных обстоятельствах в рамках разбирательства, начатого в запрашиваемой стороне.

Права обвиняемого защищены Статьей 16 Договора, а Статья 17 касается транзита лиц, находящихся под стражей. Государство-участник может проводить обыск и наложение ареста в соответствии со Статьей 18. Согласно статье 25, запрашиваемая сторона берет на себя все обычные расходы по выполнению просьбы о помощи, за исключением гонорара адвоката приглашенного по требованию запрашивающей стороны; гонорара и расходов на услуги эксперта; гонорара и расходов на услуги свидетелей, стоимость перевода, перевода, перевода и расходов на услуги экспертов. свидетелей, расходов на письменный, устный и письменный перевод, расходов связанные с доставкой любого лица на территорию или с территории запрашиваемой стороны, и, наконец, расходы, связанные с перевозкой сотрудников органов опеки или сопровождения.

  1. Соглашение между Японией и Специальным административным районом Гонконг Китайской Народной Республики о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Япония и Специальный административный район Гонконг Китайской Народной Республики (далее – САРГ) заключили Соглашение о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 23 мая 2008 года (далее – Соглашение). [4] В июле 2007 года был достигнут существенный прогресс в согласовании проекта, и впоследствии, спустя 10 месяцев, 23 мая 2008 года, в Гонконге состоялось подписание Соглашения между Японией и САРГ. 24 сентября 2009 года Соглашение вступило в силу.

Соглашение состоит из 20 статей и преамбулы. Ключевые особенности можно выразить в следующем:

  1. Запрашиваемая Сторона осматривает предметы и места преступлений. Запрашиваемая Сторона, в соответствии со своими законами, применяет принудительные меры для этого. если такие меры необходимы и запрос содержит информацию, обосновывающую эти меры (Статья 10);
  2. Запрашиваемая Сторона прилагает все усилия для установления местонахождения или идентификации лиц, лиц, предметов или мест (Статья 11);
  3. Ничто в Соглашении не препятствует любой из Сторон запрашивать помощи у другой Стороны или предоставлять помощь другой Стороне в соответствии с другими применимыми международными соглашениями или в соответствии со своими законами, которые могут быть (Статья 18).

Стоит отметить, что до заключения Соглашения Япония и САРГ оказывали взаимную правовую помощь по уголовным делам. С 1999 по 2007 год Япония направила 11 запросов в САРГ о правовой помощи по уголовным делам, а САРГ направила Японии три запроса за тот же период. [5]

В целом, независимо от заключения соглашения (или договора) о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Япония может предоставить правовую помощь стране запрашивающей такую помощь по уголовным делам, при условии «взаимности» в соответствии с Законом «О международной помощи в проведении расследований и других связанных с ними вопросах (Закон № 69 от 29 мая 1980 г.)». [6]

Однако заключение соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам также должно гарантировать, что просьбы о правовой помощи, направленные одной из Сторон в адрес другой стороне, будут удовлетворяться (1) с более высокой степенью определенности, не в соответствии с международной вежливости, а как выполнение соответствующих обязательств по соглашению, и (2) более быстрым и эффективным образом, не по дипломатическим каналами, а путем прямого общения между СА, назначенными каждой Стороной.

Сравнивания рассмотренные документы с Кишинёвской конвенцией от 07.10.2002 года, которая пришла на смену Минской на территории СНГ, необходимо отметить, что все расходы на проведение мероприятий по оказанию правовой помощи несет та сторона, на территории которой они возникли (статья 18). [7] В то же исключений как в Договоре АСЕАН по гонорару адвоката, расходов экспертов et cetera не установлено. Следовательно, в новом принимаемой Договоре, который придёт на смену Кишенёвской конвенции, необходимо предусмотреть пропорциональное и справедливое распределение бремени расходов между сторонами при оказании правовой помощи.

Подводы итог, можно сделать вывод о том, что рассмотренные документы являются крайне демократичными по своей сути и делают упор на права человека. Так, Соглашение между Японией и САРГ допускает отказ об экстрадиции в случае, если привлекаемое лицо с этим не согласно. В свою очередь Договор АСЕАН крайне разумно распределяет издержки при оказании правовой помощи. Считаем необходимым включить такие поправки в межгосударственные соглашения на территории постсоветского пространства.

Список литературы

  1. Treaty on mutual legal assistance in criminal matters. Official site ASEAN [Электронный ресурс]. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/2021/01/20160901074559.pdf (Дата обращения: 01.08.2022)
  2. What is Interpol? Offical site Interpol [Электронный ресурс]. URL: https://www.interpol.int/Who-we-are/What-is-INTERPOL (Дата обращения: 20.05.2022)
  3. Objective of ASEANAPOL. Offical site ACEANAPOL [Электронный ресурс]. URL: http://www.aseanapol.org/about-aseanapol/objectives-and-functions (Дата обращения: 14.02.2022)
  4. Agreement between Japan and the Hong Kong special administrative region of the People’s Republic of China on mutual legal assistance in criminal matters. Ministry of Foreign Affairs of Japan [Электронный ресурс]. URL: https://www.mofa.go.jp/policy/treaty/submit/session170/agree-3-1.pdf (Дата обращения: 01.04.2022)
  5. Hong Kong (Basic data). Ministry of Foreign Affairs of Japan [Электронный ресурс]. https://www.mofa.go.jp/a_o/c_m2/hk/data.html (Дата обращения: 30.05.2022)
  6. Act on International Assistance in Investigation and Other Related Matters. Japanese law translation [Электронный ресурс]. URL: https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/72/en (Дата обращения: 12.07.2022)
  7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. СПС «Кодекс» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901898597 (Дата обращения: 23.06.2022)

Интересная статья? Поделись ей с другими: