УДК 347.77.028

Место публичных реестров в охране и гарантии интеллектуальных прав

Пименов Георгий Федорович – преподаватель кафедры Предпринимательского и корпоративного права Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: В статье рассматривается место публичных реестров в охране интеллектуальных прав. В истории российского законодательства применялись и проприетарная концепция и концепция исключительных прав. В настоящее время, в российском законодательстве о правах на интеллектуальную собственность применяется концепция исключительных прав.

В статье делается вывод, что существование публичных реестров и достоверность сведений содержащихся в них важны для охраны интеллектуальных прав. Именно ведение реестров охраняемых объектов интеллектуальной собственности существенно упрощает государственную защиту, позволяет отслеживать действительного правообладателя и апеллировать к данным из указанного реестра при возникновении споров.

Ключевые слова: интеллектуальные права, публичный реестр, публичная достоверность, исключительные права.

Под интеллектуальной деятельностью в целях правового регулирования интеллектуального права, следует понимать ту деятельность, что связанна с мыслительной способностью человека, при которой происходит обработка и создание новой информации [4, c. 695-696]. При осуществлении деятельности, непременно должны происходить процесс творчества, в противном случае результат такой деятельности, не будет отвечать главному признака охраноспособного результата интеллектуальной деятельности – новизне.

Существуют различные концепции в отношении регулирования охраны результатов интеллектуальной деятельности. В частности, в истории российского законодательства применялись и проприетарная концепция и концепция исключительных прав [5, c. 125]. В настоящее время, в российском законодательстве о правах на интеллектуальную собственность применяется концепция исключительных прав [1, c. 18]. При этом она не является новшеством в правовом регулировании и пусть не последовательно, но применялась и ранее, в том числе и в дореволюционном законодательстве.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, являющихся объектами гражданских прав, на которые признаются интеллектуальные права сформирован по принципу «numerus clausus» и закреплен в п.1 ст. 1225 ГК РФ. Не позволяя сторонам договора расширить перечень своим соглашением, законодатель стабилизирует правоприменительную практику, пресекая возможные негативные последствия, связанные с расширением перечня сторонами, в попытках злоупотребить своими правами для достижения корыстных интересов и ущемления прав иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях предусмотренных ГК, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или средства. Из указанного можно сделать вывод, что для придания охраноспособности результату интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации обязательна государственная регистрация, если другое не установлено законодательством. Некоторые ученные относят обязательность к принципам государственной регистрации объектов интеллектуальных прав [3, c. 179].

В свою очередь государственная регистрация регламентируется не только ГК РФ, но и рядом подзаконных актов, издаваемых компетентными органами для реализации поставленных перед ними задач. Можно говорить, что в отношении государственной регистрации интеллектуальных прав действует целый ряд принципов, призванных обеспечить надлежащую реализацию задач, поставленных перед такой регистрацией.

К принципам государственной регистрации относятся принцип публичной достоверности и принцип публичности [3, c. 179]. Определение принципа публичной достоверности приводит И.А. Покровский: «всякая запись в книге имеет полную юридическую силу для третьих лиц даже тогда, когда она не соответствует действительности [2, c. 187]». Будет справедливым замечание, что о данном принципе говориться в контексте регистрации прав на недвижимое имущество. При этом также справедливо будет и замечание, что однородные по своей природе юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. В частности, такой вывод можно обнаружить при анализе практики Конституционного суда РФ [6]. Нельзя не отметить, что отношения, складывающиеся по поводу регистрации прав на различные объекты гражданских прав, являются однородными по своей правовой природе.

Данные принципы позволяют обеспечить устойчивость оборота интеллектуальных прав, позволяют третьим лицам полагаться на данные из государственных реестров интеллектуальных прав, а также получать достоверные сведения при работе с реестрами зарегистрированных прав. При этом необходимо отметить, что наличие принципа публичности подтверждается наличием положений об обязанности уполномоченных органов предоставлять сведения из реестров в различных подзаконных и локальных актах. Примером такого акта может служить Приложение № 1 к приказу директора ФИПС от 14 марта 2012 г. № 80/36 [7], административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец и выдаче копий таких документов утверждённый приказом Минэкономразвития России от 28 августа 2015 года № 615 с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 13 мая 2016 года № 298 от 20 октября 2016 года № 670 [8]. Принцип публичности не распространяется на секретные изобретения и на другие сведения, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации согласно п. 2 ст. 1402 ГК РФ.

Государственная регистрация объектов интеллектуальных прав осуществляется уполномоченными органами, в установленном законом порядке. Результатом государственной регистрации является включение или отказ от включения в соответствующий реестр сведений об охраняемом объекте права.

Существование публичных реестров и достоверность сведений содержащихся в них важны для охраны интеллектуальных прав. Именно ведение реестров охраняемых объектов интеллектуальной собственности существенно упрощает государственную защиту, позволяет отслеживать действительного правообладателя и апеллировать к данным из указанного реестра при возникновении споров.

В настоящий момент времени действует сразу несколько государственных реестров охраняемых объектов интеллектуальных прав. Логичным шагом модернизации законодательства в сфере охраны интеллектуальных прав является подготовка правовой базы для создания единого реестра охраняемых объектов интеллектуальных прав. Объединение разрозненных баз данных в единый массив информации с понятной структурой управления им, позволит применить новые методы хранения и обработки информации, позволит производить более эффективную работу правообладателей, как реальных, так и потенциальных.

Существование такого реестра будет возможно, когда все полномочия по регистрации объектов интеллектуальных прав будут переданы в один уполномоченный орган государственной власти.

В отношении регулирования перечня результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации, являющихся объектами гражданского права применен прием юридической техники «numerus clausus».

Государственная регистрация объектов интеллектуальных прав осуществляется уполномоченными органами, в установленном законом порядке. Результатом государственной регистрации является включение или отказ от включения в соответствующий реестр сведений об охраняемом объекте права.

При осуществлении деятельности по ведению государственных реестров, применяется ряд принципов, имеющих практическое значение. К принципам осуществления государственной регистрации, в том числе относятся принцип публичной достоверности содержащихся данных и принцип публичности.

Существующая нормативно-правовая база не позволяет создать единый государственный реестр охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Список литературы

1. Медведев Д.А. Кодификация российского частного права. М.: Статут. 2008. 336 с.
2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: издание юридического книжного склада «Право», 1917 г.328 с.
3. Право интеллектуальной собственности. Т.1. Ред. Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2017.
4. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 1. Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. 958 с.
5. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография императорского унив. 1891. 313 с.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 5-П город Санкт-Петербург.
7. Услуги, предоставляемые ФИПС на платной основе» (приложение №1 к приказу директора ФИПС от 14.03.2012 №80/36 (ред. 30.03.2018) / [Электронный ресурс] СПС «Консультант плюс».
8. Приказ Минэкономразвития России от 28.08.2015 №615 (ред. от 07.07.2017) / [Электронный ресурс] СПС «Консультант плюс».