Судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном судопроизводстве: проблемы и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства

Панфилов Дионисий Евгеньевич – магистрант Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Аннотация: Актуальность исследования обусловлена тем, что ст.ст. 125-127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) регламентирует судебный порядок рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В юридической науке авторами неоднократно отмечается, что формат судебного заседания сводится к формальному проведению мероприятий, указанных в ст. 125 УПК РФ.

В связи с этим существует объективная необходимость реформирования уголовно-процессуального законодательства, в частности, важно более детально обозначить судебные процедуры в ст. 125 УПК РФ.

Ключевые слова: судебный порядок обжалования, жалоба в уголовном процессе, уголовно-процессуальное законодательство, суд, жалоба, уголовное судопроизводство.

Рассмотрение жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, осуществляется как на судебном, так и на досудебном этапе уголовного процесса. Право подачи жалоб регламентируется ст. 46 Конституции России [1], а вместе с тем главой 16 УПК РФ [2] и сопутствующими нормативными правовыми актами. Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет заявителю возможность подачи жалобы как в следственные органы и в органы прокуратуры, так и в суд.

В ст. 125 и ст. 125.1 УПК РФ законодатель обозначил порядок проведения судебного заседания и правовой статус участников судебного процесса. Однако правовой статус участников судебного процесса по рассмотрению и разрешению жалобы не аналогичен правовому статусу участников судебного процесса по рассмотрению уголовного дела. Именно поэтому права первой категории участников процесса должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, и, соответственно, в полном объеме разъясняться судом в ходе заседания по рассмотрению и разрешению жалобы.

Подтверждением тому является мнение А.Ю. Ключникова, который указывает на то, что процесс судебного заседания по рассмотрению и разрешению жалобы сводится лишь к заслушиванию формальных реплик участников заседания [3, с. 225]. Причем данные реплики практически всегда дублируются в заранее предоставленных документах по жалобе.

Наравне с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» [4] отмечается, что на судопроизводство по жалобе распространяются общие условия проведения судебного разбирательства. В процессе рассмотрения жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, действуют правила о непосредственности и устности исследования доказательств по делу, неизменности состава суда, равенства сторон и так далее.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлена обязанность суда разъяснять участникам судебного разбирательства, явившихся по вызову определенные права и обязанности, например, право заявления отвода, ходатайств, предоставления документов, право дачи объяснений и так далее.

Прокурор уполномочен в ходе судебного разбирательства по поступившей жалобе обосновать законность и обоснованность обжалуемых действий и решений – данная процедура, как правило, сводится к перечислению нормативно-правовых актов, регламентирующих рассматриваемые уголовно-процессуальные отношения. Наравне с этим прокурор заявляет ходатайство об обозрении материалов уголовного дела.

Стоит отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве норма об обязательном участии должностных лиц, чьи действия и решения обжалуются в судебном порядке, отсутствует. Полагаем, целесообразно закрепить на законодательном уровне обязательность участия должностного лица в судебном процессе, действия или решения которого обжалуются. Данная мера будет способствовать формированию объективного мнения суда относительно предмета жалобы, должностные лица смогут довести до сведения суда свое отношение к доводам заявителя, а также дать комментарии относительно высказываний участников процесса.

Таким образом, предлагаем изложить ч. 3 ст. 125 УПК РФ в следующей редакции: «… следственного органа. Участие в судебном заседании дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются в суде, является обязательным. Неявка лиц, своевременно извещенных…».

Данная мера позволит более детально обозначить в уголовно-процессуальном законодательстве порядок предварительного этапа судебного заседания.

Список литературы

1. Конституция Рос. Федерации от 12 дек. 1993 г. [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.]: в ред. Федерального конституционного закона от 14.03.2020 №1-ФКЗ // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; Собр. зак. РФ. – 2020. – 16 апр.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ : в ред. ФЗ от 27 октября 2020 № 352-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 дек.; 2020. – 29 окт.
3. Ключников, А.Ю. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство: проблемы нормативного закрепления, практики применения / А.Ю. Ключников // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2016. № 1 (24). – С. 220-230.
4. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 // Российская газета. – 2009. – 18 февраля.