gototopgototop

Современные проблемы законодательного обеспечения имущественных отношений супругов

Николашина Ангелина Вадимовна – студент магистратуры Пензенского государственного университета.

Аннотация: Автор статьи проводит анализ общественных отношений в сфере правового режима имущества супругов на предмет наличия в них проблем и противоречий. Научное осмысление проблем и противоречий общественных отношений необходимо для более эффективной охраны прав и свобод личности в Российской Федерации.

Ключевые слова: семейное право, семейные правоотношения, брачный договор.

Особенность семейных отношений заключается в том, что основой для возникновения семьи служат личные неимущественные взаимоотношения между людьми, и только из них возникают имущественные отношения, являющиеся производными и второстепенными. Имущественные правоотношения составляют алиментные правоотношения и отношения, связанные с собственностью супругов. Итак, после заключения брака все, что будет приобретаться супругами, по общему правилу относится к их совместной собственности. Режим совместной собственности, он же законный режим, представляет собой такую ситуацию, когда неважно, на кого зарегистрировано право собственности на имущество: оно принадлежит обоим супругам без определения долей в нем. Но бывают исключения. Например, супруги могут договориться и распределить между собой имущество по-иному, и тогда на смену законному режиму придет договорный. [1]

Судебная практика по делам, возникающим из семейных правоотношений, в том числе по спорам имущественного характера, обнаруживает немало вопросов, нуждающихся в серьезном осмыслении и выработке ориентиров для дальнейшего совершенствования правового регулирования. [2]

Глава 6 Семейного кодекса РФ регламентирует личные права и обязанности супругов. Закон указывает, что супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Законодательное закрепление личных прав и обязанностей супругов в декларативных нормах Семейного кодекса в действительности мало влияет на личные отношения между мужем и женой. Между тем факт регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния четко определяет имущественные отношения между супругами. В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Также закон устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор в нашей стране не является самым практикуемым явлением. В судах часто оспариваются условия брачного договора, в том числе кредиторами супругов. При расторжении брака большинство супругов начинают делить имущество на законных основаниях - пополам. Де-юре, если право собственности на недвижимое имущество по возмездной сделке зарегистрировано в органах Росреестра после даты регистрации брака, оно является совместным и подлежит разделу в равных долях между супругами. Однако часто оказывается, что, хотя имущество формально приобретено в браке, денежные средства, на которые оно приобреталось, являются личной собственностью одного из супругов. [3]

Нестабильная судебная практика судов первой и второй инстанции в этой сфере, естественно, порождает неопределенность в правоотношениях. Все это в конечном счете не может не сказываться на стабильности того самого гражданского оборота, который по изначальной идее должна защищать норма о "презумпции согласия" супруга. Дополнительные проблемы создает то обстоятельство, что, применяя ст. 35 СК РФ, Верховный Суд, с нашей точки зрения, совершенно неправомерно распространил действие "презумпции согласия" на правоотношения между самими супругами. И если ее действие в отношении "супруг-продавец - третье лицо" еще можно объяснить защитой гражданского оборота, интересов добросовестных приобретателей, в конце концов традиционной логикой правового регулирования в рамках п. 2 ст. 253 ГК РФ, то такое распространительное толкование "презумпции согласия" на отношения между супругами, с нашей точки зрения, не имеет серьезных ни социально-экономических, ни правовых оснований. Последнее, с нашей точки зрения, должно стать предметом самостоятельного углубленного исследования. В рамках настоящей работы лишь отметим, что даже в том виде, в котором она существует на данный момент в законе, не говоря уже о ее расширительном толковании, "презумпция согласия супругов" порождает серьезный дисбаланс в защите интересов супруга, совершившего сделку с общим имуществом, и супруга, в силу указанной сделки ущемленного в своих законных имущественных правах. В рамках регулирования сходных как по социально-экономической, так и по правовой природе отношений закон не может содержать двух диаметрально различных подходов к такому регулированию. Разрешение указанной проблемы, по нашему убеждению, должно быть осуществлено путем дальнейшего совершенствования законодательства о браке и семье. В частности, первым шагом к этому могло бы послужить изменение формулировки п. 2 ст. 35 СК РФ, которое бы однозначно исключило распространение "презумпции согласия" на правоотношения, возникающие между самими супругами по поводу распоряжения их общей собственностью, что привело бы к автоматическому изменению правил по распределению бремени доказывания в данной категории дел. [4]

Правовое регулирование законного режима имущества супругов, действующее в настоящее время, имеет ряд недостатков, которые не только нарушают права сособственников указанного имущества, но и, с нашей точки зрения, зачастую противоречат нормам законодательства. В частности, судебная практика применения абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ противоречит как конституционной норме, установленной ст. 35 Конституции РФ, в части защиты интересов собственника, так и нормам самого Семейного кодекса РФ, устанавливающим принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правоотношениях (ст. 21, 31, 35). При этом отсутствуют предпосылки к тому, что в обозримом будущем "презумпция согласия супруга", касающаяся внешних правоотношений, закрепленная в СК РФ и корреспондирующая аналогичной норме Гражданского кодекса РФ (ст. 253), будет подвергнута серьезным изменениям. В то же время ее расширительное толкование в практике семейного права и распространение на правоотношения между самими супругами, касающиеся одностороннего распоряжения общей собственностью одним из супругов, по нашему мнению, недопустимо. Как было показано в настоящем исследовании, такое расширительное понимание анализируемой нормы права не основано на законе, противоречит иным нормам действующего законодательства, существенно ущемляет права одного из супругов. Следовательно, с целью устранения указанных нарушений, а также неопределенности в правовом регулировании, по нашему убеждению, в этой части законодательство подлежит изменению. В частности, в ст. 35 СК РФ должно содержаться более четкое и недвусмысленное указание о круге лиц и правоотношений, к которым применяется "презумпция согласия супруга". Ее распространение непосредственно на правоотношения между супругами - сособственниками общего имущества должно быть, безусловно, исключено нормой закона. [5]

Список литературы

  1. Расторгуева А.А. Раздел имущества между супругами и наследниками: правовые аспекты. - М.: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 4. - С. 67.
  2. Ганичева Е.С. Особенности доказывания по делам о защите имущественных прав супругов и пути совершенствования обеспечивающего их реализацию законодательства // Журнал российского права. - 2020. - № 4. - С. 126 - 140.
  3. Алексеевская А. Споры по разделу имущества супругов. Как отойти от равенства долей // Жилищное право. 2019. N 8. С. 69 - 76; Административное право. - 2019. - № 4. - С. 5 - 10.
  4. Добровинский А.А. Некоторые аспекты толкования и применения ст. ст. 35, 39, 45 СК РФ в судебной практике // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 4. - С. 63 - 73.
  5. Добровинский А.А. Проблемы толкования пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ в российской правовой науке и судебной практике // Lex russica. - 2020. - № 3. - С. 9 - 19.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail