Медиация и другие примирительные процедуры в российском праве

Кононец Александр Александрович – магистрант Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: В статье автор раскрывает и анализирует ключевые принципы существования института медиации, проводит оценку законодательной базы, регламентирующей подобную деятельность. Актуальность статьи подчеркивается наличием недостаточной осведомленности общества об альтернативных способах урегулирования спорных моментов. При написании работы применяются формально-юридический и сравнительно-аналитический методы. Оригинальность работы заключается в исследовании российских организаций, способствующих развитию института медиации. В результате приводятся доводы, на которые можно опираться при разработке законопроектов, вносящих изменения в законодательство о медиации.

Ключевые слова: медиация, медиатор, примирительные процедуры, защита, альтернативные методы.

Российская судебная система за последние несколько десятков лет претерпела значительные преобразования, что связанно со становлением нового государственного устройства, определением новых векторов развития общества, коммерциализацией общественных, частных и некоторых государственных структур. Несмотря на внушительный арсенал правовых способов урегулирования конфликтов, мы вынуждены отметить значительную перегрузку судов и судей. В стране отмечается большой процент споров, находящихся на рассмотрении в судебных инстанциях, которые можно было бы решать в ином порядке. И в большей степени это относится к арбитражному судопроизводству. В первую очередь это связано с недостаточной юридической осведомленностью в кадрах многих коммерческих организаций. Составляя договор, чаще всего в заключительной его части юристы ссылаются на рассмотрение споров в гражданском или арбитражном суде. Когда мы знаем, что предприниматели могут оперировать несколькими инструментами для урегулирования конфликтных ситуаций. И одним из самых эффективных инструментов является медиация.

Это далеко не новый способ урегулирования спорных вопросов, который был распространен еще в правовой системе Древней Греции и позже был закреплен в Кодексе Юстиниана. Между тем медиация является одной из наиболее эффективных мер по нивелированию сложных юридических коллизий между контрагентами. В истории Российского права мы также знаем о существовании посредников, которые брались за примирительные процедуры.

Правовая природа института медиации прежде всего определяется сторонами, участвующими в этом правоотношении. Согласно российскому законодательству, а именно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", медиацией признается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [1]. Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вносит значительные изменения, касающиеся развития этого института. Ряд законов дополняется нормами, регламентирующими деятельность органов власти в отношении процедуры медиации. Так, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате вводится статья 59.1, которая постулирует нотариальное удостоверение медиативного соглашения при обязательном участии медиатора. Арбитражный процессуальный Кодекс дополнен частью 8 статьи 4, где в качестве альтернативы за сторонами закрепляется право использовать примирительные процедуры после обращения в арбитражный суд [2].

Мы понимаем, что законодатель намеренно вводит эту процедуру в качестве легитимной альтернативы, чтобы побудить стороны к внесудебному разбирательству, что способствует гармонизации принципов делового оборота, смягчению и нивелированию конфликтных ситуаций, снижению нагрузки на суды, в том числе и третейские. Как отмечает Кулапов Д.С., общественная инициатива породила интерес в правовом регулировании рассматриваемой процедуры [3, стр. 48].

Этот институт широко распространен и в других странах, как развитых, так и развивающихся. Начиная с середины 19 века, в странах англосаксонского права эта процедура закрепляется и получает развитие. В российском менталитете веками заложен утвержденный обычай - при спорных ситуациях обращаться к посредникам. Но в современном российском обществе, к сожалению, мы можем констатировать факт излишнего присутствия «сутяжничества». Граждане знают о своих правах, умеют оперировать нормативными актами и стараются максимально извлечь выгоду. Суд в таком случае является способом давления. Судебные споры затягиваются, стороны несут материальные расходы на сбор доказательной базы, на адвокатов, на независимые экспертизы. Многие не просто несут значительные потери, но и разоряются. Негативных моментов много, поэтому стоит максимально развивать альтернативные способы урегулирования конфликтов.

Медиация является положительной альтернативой судебному процессу, причем прибегнуть к этой процедуре стороны вправе и в том случае, если дело уже находится на рассмотрении в суде. Это право закреплено статьей 4 ФЗ № 193.

Надо отметить, что законодатель предусматривает оказание услуг медиации на платной и бесплатной основе. И финансовый вопрос оказывается одним из ключевых в сфере развития и распространения этой процедуры. Как было выше отмечено, учитывая коммерциализацию общества, мы понимаем, что безвозмездных услуг становится все меньше. И в этом ключе именно на общественные и волонтерские организации возлагаются большие надежды.

Как утверждает Хоружая О.С., медиативные технологии имеют определенную форму своей реализации, последовательность этапов медиативных действий, а также результатирующие моменты, отражающие согласование разнонаправленных интересов участников конфликта [4, стр. 238].

В Российской Федерации создано ФГБУ «Федеральный институт медиации», которое имеет непосредственное отношение к Министерству Просвещения Российской Федерации. Это ведущая организация, которая обеспечивает развитие института медиации и имеет широкий круг полномочий. Некоммерческое Партнёрство «Национальная организация медиаторов» руководствуется Кодексом, регламентирующим деятельность медиаторов и саморегулируемых организаций медиаторов [5]. Среди ключевых принципов стоит отметить наиболее характерные, которые являются определяющим звеном института медиации:

  1. конфиденциальность;
  2. беспристрастность;
  3. прозрачность;
  4. этичность;
  5. компетентность;
  6. добросовестность;
  7. ответственность.

К нормативным актам, регламентирующим деятельность медиаторов, стоит добавить Профессиональный Стандарт, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ в 2014 году.

Важной задачей, которая возложена на Федеральный институт медиации, является интеграция механизмов и методов медиации как действенного социального института и инструмента гражданского общества во все значимые структуры социума Российской Федерации.

Другим важным направлением деятельности является сотрудничество с Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних по вопросам защиты прав детей. Как мы знаем, ювенальная юстиция в России работает достаточно эффективно. Термин «ювенальная юстиция» неверно воспринимается во многих слоях общества. Это в первую очередь связано с защитой прав несовершеннолетних правонарушителей, которые попали в трудную ситуацию и подвергаются уголовному преследованию. А в обществе этот институт соотносят с изъятием детей из семей, в том числе и неблагополучных. Медиация в отношении несовершеннолетних преступников или детей из неблагополучных семей – это эффективный метод нивелирования последствий, которые возникают в подобных ситуациях. В некоторых регионах действуют центры семейной социальной медиации, деятельность которых направлена на урегулирование внутрисемейных конфликтов. Существует специальный реестр организаций, которые оказывают восстановительную помощь семьям и детям в регионах России.

Бодрова Е.А. в своей статье отмечает роль социальной рекламы в популяризации процедуры медиации в отношении детей, относя ей особую значимость в фактическом распространении этого института [6, стр. 66].

Исходя из важности возложенных на медиаторов обязанностей, возникают особенные требования к личности, которая стремится стать медиатором. Как отмечает Чудов П.С., для подобной деятельности необходимо, чтобы у человека сформировалось особое правосознание, был опыт юридической практики, знание психологических аспектов поведения людей и человеческой психики [7, стр. 103].

Законодатель закрепляет свои требования к медиаторам. К ним относятся соблюдение конфиденциальности, отказ от юридической консультации и представительства какой-либо стороны, осуществление своей деятельности не на предпринимательской основе.

В основе создания института медиации лежат гуманистические идеи, имеющие целью развития гармоничного общества. Общая социальная напряженность, которую мы можем наблюдать повсеместно, часто является причиной конфликтов, которые можно было бы предотвратить. Особенно остро это ощущается в условиях локдауна, режим которого действует во многих странах мира в условиях распространения COVID-19. Граждане остаются один на один со своими проблемами, малые предприятия повсеместно разоряются, и возникает множество причин для обращения в суд. Но именно в подобной ситуации обществу требуется сохранить моральные и этические принципы гармоничного улаживания конфликтов при содействии независимого посредника.

Важно распространять институт медиации не только на внутригосударственном, но и на международном уровне. Уже сейчас в мировом сообществе существует множество международных организаций медиаторов. Как указывает Абдуллаев Н., международная практика показывает эффективность внедрения медиационного института, что может оказать серьезную помощь в альтернативном разрешении конфликтов [8, стр. 372].

Процедура медиации, используемая вне рамок правового поля, совершенно очевидно, не требует законодательной регламентации. Закон о медиации прежде всего направлен на урегулирование медиации только в тех сферах, где имеется спор о праве. Медиация не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, споры в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, процедура медиации – эффективный способ урегулирования конфликта, однако, она не является распространенной среди населения Российской Федерации.

Причины низкой популярности примирительных процедур разнообразны:

  1. организационные: относительная новизна процедуры медиации, отсутствие медиаторов, отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов и т. д.;
  2. экономические: высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов, нежелание нести дополнительные финансовые затраты и т. д.;
  3. субъективные (психологические): высокая степень конфликтности отношений в обществе; отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров; недоверие к медиатору и др.

Причинами маловостребованности процедуры медиации также могут быть:

  1. нежелание участников спора идти на компромиссы, поскольку, к сожалению, не все работники и работодатели готовы, решая проблему, взаимно уступать друг другу, сотрудничать, искать вариант, который устроит обоих участников спора;
  2. правовая неграмотность населения.

«Несмотря на вышеперечисленные причины, институт медиации в отечественном праве важен и имеет несомненную перспективу развития. Поскольку при проведении процедуры медиации поиск проблемы и урегулирование конфликта происходит значительно быстрее, чем в судебном процессе. Медиация имеет ряд значительных преимуществ, в т. ч. позволяет сохранить деловую репутацию сторон, в силу принципа конфиденциальности информации» [9, 15-19].

Учитывая вышеизложенные аргументы, можно сделать следующие выводы. Без сомнения, совместные усилия юридической общественности нашей страны обязательно приведут к возрождению медиации (примирительного посредничества) в России. Для достижения этой цели нужно совсем немного: изящная доктрина, имеющая своей основой глубокие национальные корни; добротное законодательство, опирающееся на классическое русское право, и последовательная, а главное - непротиворечивая правоприменительная практика.

Представляется, что развитие альтернативных методов разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения дел в судах, что, в свою очередь, позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] режим доступа: URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 26.11.2020).
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] режим доступа: URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 26.11.2020).
  3. Кулапов Д.С. На пути к установлению медиации как ведущего способа альтернативного разрешения споров // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 1 (32). С. 47-52.
  4. Хоружая О.С. Промышленная медиация как элемент антикризисного управления предприятием // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2015. № 2. С. 236-242.
  5. Кодекс медиаторов России. Утвержден 28 апреля 2012 года Протоколом №3 Президиума НП «Национальная организация медиаторов» [Электронный ресурс] режим доступа: URL http://fedim.ru/pravovye-akty/kodeks-mediatorov-rossii/ (дата обращения: 26.11.2020).
  6. Бодрова Е.А. Социальная реклама как способ популяризации детской медиации в России // Вопросы российского и международного права. 2014. № 6-7. С. 62-73.
  7. Чудов П.С. Проблемы и перспективы медиации в россии на современном этапе // Социальные науки. 2015. № 3 (6). С. 102-106.
  8. Абдуллаев Н. Медиация (посредничество): международный и национальный опыт // Гилея: научный вестник. 2014. № 88. С. 370-374.
  9. Пасынкова Т.О. Процедура медиации: современное состояние, перспективы развития // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. VIII междунар. науч.-практ. конф. № 3(8). – Новосибирск: СибАК, 2018. – С. 15-19.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail