Децентрализация и другие тенденции в зарубежном управлении образованием

Ковалев Александр Валериевич – бакалавр Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Аннотация: Статья посвящена тенденциям в совершенствовании управления образованием в странах Европы и США. Рассматриваются вопросы децентрализации и распределения полномочий между уровнями власти, новые виды и формы повышения качества управления образованием.

Ключевые слова: Российская Федерация, управление образованием, децентрализация, инновации, зарубежные тенденции.

С целью сохранения и развития своего научно-технологического потенциала, Российская Федерация постоянно развивает и совершенствует свою систему образования, опираясь преимущественно на зарубежный опыт. Очевидно, однако, что и в самих этих странах жизнь не стоит на месте и система образования постоянно улучшается с целью получения преимущества на мировой арене, где влияние государства в многом определяется его научно-техническим потенциалом. В связи с этим, большую значимость имеет изучение процессов реформирования системы управления образованием за рубежом.

Особо следует остановиться на тенденции децентрализации управления, представляющей собой важное направление государственных реформ в ряде зарубежных (прежде всего европейских) стран, которое позволяет «использовать преимущества региональных властей, приближенных к своим территориальным сообществам и дать толчок своему региональному развитию» [1].

Стремительное нарастание центробежных тенденций в государственном управлении образованием во многих зарубежных странах обусловлено, во-первых, передачей ряда управленческих полномочий от центра на места, территориальным органам управления, а во-вторых, усилением автономии образовательных учреждений, которая наделяет управленческие структуры образовательного учреждения более широкими полномочиями.

О степени децентрализации управлением образования на уровне лингвистической общины можно судить на примере Фландрии, где основные управленческие полномочия принадлежат не правительству или иному органу исполнительной власти, а учредителям образовательных заведений, которыми могут выступать государственные и муниципальные власти, различные субъекты частного права и даже отдельные физические лица. Учредители обладают самой широкой автономией и обязаны соблюдать лишь минимальные требования, установленные государственной властью применительно к данному типу образовательного учреждения.

Тенденция расширения автономии образовательных учреждений и децентрализации управления в сфере образования усиливается и в Нидерландах, где она опирается на статью 23 Конституции, в соответствии с которой «все лица могут свободно получать образование при условии контроля со стороны государственных органов за формами образования, компетентностью и моральным обликом преподавателей в порядке, предписанном Актом парламента» [2].

Децентрализация французской образовательной системы, решение о которой было принято еще в 1982 году, предусматривает постепенное перераспределение полномочий от центральных к местным органам управления. Местным органам управления образованием в каждой территориально-административной структуре - коммуне, департаменте, регионе - поручается руководство определенным уровнем школьного (довузовского) образования. При этом коммуны несут ответственность за детские сады и начальные школы, департаменты - за колледжи (основное общее среднее образование), и регионы - за лицеи и специальные учебные заведения (полное общее среднее и профессионально-техническое образование) [3].

Принцип децентрализации является одним из основных начал административного управления системой образования в Японии. В этой стране исходят из того, что «поскольку органы местной власти тесным образом связаны с повседневной жизнью народа, то они должны играть главную роль в обеспечении права каждого на образование и нести основную ответственность за административное управление им» [4].

Соотношение полномочий между региональными и местными управляющими субъектами в США повторяет соотношение полномочий между федерацией и штатами и определяется по принципу: «все, что законодательством штата не закреплено за органами штата, остается за советами школьных округов и другими местными органами управления образованием».

«Развитию качества управления образованием на муниципальном уровне также способствует поощрение в зарубежных странах конкуренции в виде частных образовательных учреждений» [5].

Новые моменты в системе управления образованием в зарубежных странах связаны также с более активным применением программно-целевого метода. Эта тенденция проявляется в расширении практики принятия программ развития образования - тенденция, активно внедряемая последние годы в России.

Развивая институциональные основы управления образованием, многие зарубежные страны при принятии управленческих (административных) решений стали активнее использовать элементы межминистерского (межведомственного) сотрудничества и консультирования с различными неправительственными организациями, ассоциациями предпринимателей и т.д.

Повышение роли консультативных органов, экспертных центров, в которых представлены академическое и университетское сообщество, институты гражданского общества, бизнес-структуры, профсоюзы, студенческие и молодежные организации, в механизме управления образованием, с одной стороны, повышает достоверность и качество принимаемых управленческих решений, а с другой стороны, обеспечивает их легитимность.

Список литературы

1. Талапина Э.В. Реформы государственного управления: сравнительно-правовой анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. № 2. С. 239.

2. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей ред. Л.А. Окунькова. – М.: Норма, 2001. – 840 с.

3. Образовательное законодательство и образовательные системы зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина. – М.: Academia 2007. – 432 с.

4. Молодякова Э.В. Современная национальная система образования в Японии // Образовательные системы и образовательное законодательство государств Востока / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005. С. 17.

5. Козырин. А.Н., Корф Д.В., Ялбулганов А.А. Управление образованием: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства. // Реформы и право. 2010. №3. С. 17-31.