УДК 005. 331; 316. 344. 2 (575.2)
Взаимосвязь и взаимовлияние человеческого ресурсного потенциала и уровня социально-экономического развития страны (на материалах Кыргызской Республики)
Омурбекова Марина Олеговна – кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Менеджмента Кыргызского Государственного технического университета. им. И.Раззакова. (г.Бишкек , Кыргызская Республика)
Аннотация: Статья посвящена определению взаимосвязи и взаимовлияния уровня и состояния развития человеческого потенциала и достигнутых результатов социально-экономических преобразований, осуществляемых в Кыргызстане в настоящее время. Изучены теоретико-методологические вопросы в области человеческого потенциала и приведены статистические показатели, характеризующие его взаимосвязь с достигнутым уровнем социально-экономического развития в стране.
Ключевые слова: Человеческий потенциал, экономический рост, занятость, бедность, ВВП, ИЧР.
Понятие человеческого потенциала - ключевое для понимания основных тенденций в развитии современного общества, государства и экономики. Особенное значение оно имеет в сегодняшнем Кыргызстане, который переходит в качественно новое состояние - от стабилизации к развитию. Развитию, которое должно быть опережающим. И не только в экономическом, но и в социальном смысле. Собственно, в этом и заключается сверхидея современной социально-экономической политики и приоритетных национальных проектов.
Сегодня стало ясно, что главной политико-идеологической задачей общества и государства на нынешнем этапе глобализации, основой их деятельности стал человек, развитие его материальных, интеллектуальных и духовных возможностей.
Ускоренное развитие человеческого потенциала становится, таким образом, не только приоритетом социально-экономического развития, но и главной задачей, стоящей перед страной.
Значение человеческого потенциала ярко проявляется в экономике и политике государств-лидеров мирового развития. Центром приложения главных усилий государств становится человек. Чем больше возможностей - образовательных, интеллектуальных, информационных и т.д. - будет иметь каждый член общества, тем выше интеллектуальный ресурс государства, тем динамичнее темпы роста экономики, тем значительнее возможности общества.
Экономический рост, являющийся главной целью социально-экономических преобразований, имеет не только техноэкономическое, материальное происхождение, далеко не полностью определяется, например, масштабами и составом инвестиций в овеществленный капитал, развитием технического прогресса, внедрением новой техники и технологии, организацией производства и т.п. Уже в XIXв. основоположники современной экономической науки (А.Смит, К.Маркс, А.Маршалл и др.) установили решающее значение в экономическом развитии нематериальных источников, носителем которых является человек.
При существовании большого количества определений и видов человеческого капитала это понятие, как многие термины, представляет собой метафору, т.к. переносит свойства одного явления на другое по общему признаку «человеческий капитал».
По мнению многих ученых, в человеческий капитал включаются не только расходы на образование, подготовку и переподготовку кадров, но и все другие затраты на воспроизводство рабочей силы. Например, последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него значительную часть потребительских расходов - текущие затраты семей на питание, одежду, жилища, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели. Среди основных составляющих национального богатства - человеческого капитала, природного капитала и воспроизводимого капитала в Западной Европе и в Северной Америке первый из них, согласно расчетам, составляет от 70 до 76%. В Кыргызстане тот же показатель, по различным оценкам, колеблется от 40 до 50%.
Можно утверждать, что величина человеческого потенциала находится в прямой зависимости от применяемых форм обучения. При этом по форме обучения можно выделить специальный и общечеловеческий капитал. Первый включает навыки и знания, приобретенные в результате специальной подготовки, и представляющие интерес лишь для той фирмы, где они были получены. Общечеловеческий капитал представляет собой знания, которые могут быть востребованы в различных сферах человеческой деятельности.
К основным элементам структуры человеческого капитала (по определению Г.Беккера) можно отнести:
• капитал образования (знания общие и специальные);
• капитал подготовки на производстве (квалификация, навыки, производственный опыт);
• обладание экономически значимой информацией (информированность о ценах и доходах);
• капитал миграции (обеспечивающий мобильность работников);
• мотивация экономической деятельности и т.д. [1]
Рисунок 1. Структура и факторы человеческого потенциала.
Таким образом, человеческий капитал – это важнейшая составляющая современного производительного капитала, которая представлена свойственным человеку запасом знаний, развитых способностей, определяемых интеллектуальным и творческим потенциалами.
Также под человеческим потенциалом понимается имеющийся у человека запас знаний, здоровья, опыта, который используется индивидом для получения дохода. Кроме того, в состав человеческого потенциала включается приобретенный запас знаний, которые целесообразно использовать в той или ионной сфере общественной деятельности, и который способствует устойчивому росту производительности труда и производства.
Идеи, заложенные в концепции человеческого капитала, оказывают серьезное воздействие на формирование и реализацию экономической политики государства. Благодаря этой концепции изменяется отношение общества к вложениям в человека. В людях научились видеть инвестиции, обеспечивающие производительный, причем долговременный, эффект. Под влиянием концепции человеческого капитала, в которой образованию отдана роль «великого уравнителя», происходит существенная переориентация социальной политики.
В рамках этого нового подхода дети рассматриваются как будущие носители человеческого капитала, поскольку вложения в семейный бюджет создают финансовые, социальные, моральные, культурные условия расширенного духовного и физического потребления членов общества, а также условия для рождения и воспитания детей как будущих носителей человеческого капитала.
Проблема влияния социально-экономических факторов на демографию не является однозначной. С одной стороны, очевидна тенденция, в соответствии с которой при переходе части населения развитых стран из категории «нищих» в категорию «бедных» (или более обеспеченную категорию) и соответственного роста доходов пропорционального роста рождаемости не наблюдается. Эта закономерность свойственна и Кыргызстану.
Так, за последние два года 5% граждан Кыргызстана перешли за черту бедности. В городской черте этот показатель увеличился на 12 % — с 23,6 % в 2010г. до 35,4% в 2012г. По данным Нацстаткома, в 2012г. 38% населения проживало ниже национальной черты бедности. Это незначительное ухудшение в сравнении с 2011 (36,8%) и 2010 (33,7%) годами. На областном уровне показатель бедности снизился в Иссык-Кульской, Нарынской, Таласской и Чуйской областях, но повысился в Джалал-Абадской, Ошской областях и в Бишкеке. В таблице представлены данные за последние пять лет, показывающие долю бедного населения, находящегося за чертой бедности.
Таблица 1. Доля бедного населения в национальной черте бедности (% населения).
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
31,7% |
31,7% |
33,7% |
36,8% |
38,0% |
С другой стороны, доказано и это особенно хорошо видно на примере Кыргызстана, что низкие и очень низкие доходы не позволяют в принципе иметь социально благополучных детей. Применительно к современному Кыргызстану это означает, что физически обеспечить самым необходимым свое потомство не могут почти 50% граждан.
Об этом также свидетельствуют данные, представленные официальной статистикой.
В Кыргызстане на 1 февраля 2013г. численность незанятого населения по сравнению с аналогичной датой прошлого года увеличилась на 1,3%.
Кроме того, уровень зарегистрированной безработицы по республике составил 2,4% от экономической активности населения. Из общего числа зарегистрированных безработных 50,9% — женщины. Всего по республике безработных зарегистрировано 61 тыс. 7 чел., наибольшее количество в органах государственной службы Джалал-Абадской области – 12 тыс. 425 и наименьшее в Таласской области – 2 тыс. 136 чел.
Как отмечается, на одно свободное рабочее место, заявленное предприятиями, приходилось в среднем 13 безработных.
Анализ основных тенденций развития Кыргызстана свидетельствует о том, что при удовлетворительных результатах макроэкономического развития, экономика не сбалансирована на структурном уровне: одновременно с низким ростом ВВП, вроде бы стабильным сомом, большим дефицитом бюджета, высоким государственным долгом и высокой процентной ставкой на кредиты, происходит увеличение расходов государства, идет экстенсивное развитие бизнеса, высокая безработица и налицо неравномерное развитие регионов.
Представляет определенный интерес тот факт, что большая часть жителей Кыргызстана (от 30 до 72% населения) причисляет себя к среднему классу страны. [2] Как известно, наличие в стране среднего класса является интегральным показателем оптимальности и эффективности проводимых социально – экономических реформ. Обычно в стабильно развивающихся обществах определение среднего класса складывается через уровень образования, профессионально – должностную позицию и уровень дохода, которые в совокупности определяют социальный статус личности. Однако по объективным причинам в Кыргызстане невозможно определить средний класс только по этим признакам, поскольку образование не гарантирует официальную перспективную работу, в свою очередь, официальная работа не гарантирует фактического дохода, следовательно, официальный доход не гарантирует общественного статуса гражданина страны. Кроме того, в республике имеется сектор теневой экономики, где занята значительная часть населения страны. Соответственно, их перспективная работа и социальный статус, фактическое материальное положение и благополучие не отражаются в официальных источниках государства.
В мировой практике субъективный средний класс определяется на основании самоидентификации, то есть массового анкетирования с применением базового стратификационного критерия. Исследования, проведенные в Кыргызстане консалтинговой компанией «SIAR – Bishkek» по заказу Фонда инновационных технологий «Terra Public» показали, что 72% граждан республики (а в г. Бишкек – 66% жителей) сами идентифицируют себя и свою семью в качестве представителей среднего класса. В то же время, по данным республиканского Центра изучения общественного мнения (ЦИОМ) «Эл пикир», 59% жителей страны считают свое положение средним, то есть причисляют себя к среднему классу, а по данным Бишкекского делового клуба, они составляют от 5% до 35% населения страны. [3]
Таким образом, доминирующие тенденции социально-экономического развития, влияющие на качество человеческого капитала в различных странах, показывают особую значимость этих тенденций и вектора их развития. Кыргызстан стоит перед острой необходимостью в сжатые сроки провести фундаментальную модернизацию национальной экономики, перейти от экспортно-сырьевой модели к инновационной. Однако качество человеческого капитала в нашей стране – этой основной составляющей и важнейшей движущей силы любого развития, тем более ускоренного, нацеленного на коренное улучшение основных параметров национальной экономики, оставляет желать лучшего.
В табл. 2 представлены данные, позволяющие сделать выводы о современном состоянии и развитии человеческого потенциала в Кыргызстане по сравнению с другими странами Центральной Азии. Эти выводы могут быть основаны на показателях ВВП и ВВП на душу населения, Индексе человеческого развития (ИЧР).
Таблица 2. Развитие человеческого потенциала в странах Центральной Азии.
Страна |
Население, июль 2011г. |
Территория (кв. км) |
Плотность населения, июль 2011г. |
ВВП, 2010г. (млрд. долл.) |
ВВП на душу населения, 2010г. (долл.) |
Казахстан |
15522373 |
2724900 |
5,7 |
196,4 |
12700 |
Узбекистан |
28128600 |
447400 |
62,9 |
85,85 |
3100 |
Туркменистан |
4997503 |
488100 |
10,2 |
36,9 |
7500 |
Таджикистан |
7627200 |
143100 |
53,3 |
14,74 |
2000 |
Кыргызстан |
5587443 |
199951 |
27,9 |
12,02 |
2200 |
Всего |
61863119 |
4003451 |
15,5 |
345,91 |
5700 |
По уровню человеческого развития Кыргызстан занимает 125 место в общемировом рейтинге стран. Туркменистан занимает 102 место. Он — почти в начале списка стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. В этой же группе Узбекистан — на 114 позиции. В списке стран со средним уровнем развития — Кыргызстан и Таджикистан. Они разделяют 125 место. Казахстан — в списке стран с высоким уровнем человеческого развития и занимает 69 место.
Страны с примерно равными значениями среднедушевого дохода могут сильно различаться по индексу человеческого развития; в то же время величина среднедушевого дохода напрямую свидетельствует об уровне человеческого потенциала в стране и позволяет делать прогнозы о будущем состоянии общества для стран, далеко отстоящих друг от друга по уровню экономического развития. Очевидно, во многом это зависит не только от имеющихся у государства экономических ресурсов, но и от направленности его социальной политики, от того, как общество реально определяет и выстраивает свои приоритеты.
Список литературы
1. Беккер Г. Человеческий капитал //США: экономика, политика, идеология. М., 1993, стр. 1019.
2. Алмакучуков К.М. и др. Субъективный средний класс Кыргызстана. Аналитический доклад. – Б., - 2007. – С. 27,61,62.
3. Ибраимов О. Испытание историей. Размышление и эссе о судьбе Кыргызстана. – М., - 2008. – С. 66, 67.