УДК 347.9
Перспективы развития института судебного представительства в гражданском процессе
Купцова Полина Алексеевна – студентка магистратуры Новосибирского государственного университета экономики и управления
Аннотация: Статья посвящена исследованию дальнейших перспектив совершенствования института судебного представительства в гражданском процессе. В статье проанализированы такие направления реформирования, как введение адвокатской монополии, введение образовательного ценза для всех категорий представителей, установление обязательных требований к представителю (регулярное повышение квалификации, наличие стажа работы по юридической специальности). Проанализированы преимущества и недостатки каждого из перечисленных направлений реформирования.
Ключевые слова: представитель, суд, гражданский процесс, адвокат, реформа, образовательный ценз, адвокатская монополия, квалификация, стаж работы, гражданский процессуальный кодекс, суд общей юрисдикции, юрист.
В настоящее время все сферы общественных отношений претерпевают серьезные изменения, что обусловлено различными факторами – экономическими, политическими, социальными. Постоянная трансформация общественных отношений предопределяет необходимость реформирования и совершенствования наиболее значимых правовых и социальных институтов. Одним из таких институтов выступает институт судебного представительства в гражданском процессе.
Значение указанного института обусловлено тем, посредством его применения реализуется предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов [1]. В связи с этим, как верно отмечают в своей работе А.В. Лошкарев и Ю.В. Шевченко, повышение качества и совершенствование правосудия, его адаптация к потребностям общества и государства, являются первостепенными задачами государства [2].
Довод подтверждается статистическими данными, опубликованными на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ. Согласно данным статистики, за первое полугодие 2023 года, судами общей юрисдикции рассмотрено с вынесением судебного акта 13 073 631 гражданское дело [3].
Следует отметить, что перспективы дальнейшего развития института судебного представительства в гражданском процессе являются предметом дискуссий многих ученых-юристов, которыми выделяются различные пути развития указанного института.
Одним из наиболее обсуждаемых и дискуссионных направлений реформирования судебного представительства в гражданском процессе является институт адвокатской монополии. В настоящее время, в соответствии с часть1 статьи 49 ГПК РФ, в качестве представителя в суде может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия [4]. Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено участие в качестве представителя исключительно адвоката, аналогично нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. Между тем, перспектива введения адвокатской монополии активно обсуждается в научных кругах. Ученые-юристы, поддерживающие введение адвокатской монополии, выделяют следующие положительные аспекты ее введения:
- для адвоката законом установлена обязанность соблюдать адвокатскую тайну, следовательно, снижается риск разглашения конфиденциальной информации клиента;
- адвокату законом предоставлено право запрашивать необходимые для оказания юридических услуг документы и информацию у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц;
- кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрены права и обязанности адвоката, порядок взаимоотношений с доверителем. Для юристов-представителей, не являющихся адвокатами, такие правила не предусмотрены;
- статус адвоката предполагает повышенный уровень ответственности, поскольку адвокат может быть лишен статуса в случае нарушения им закона или норм Кодекса профессиональной этики.
Соглашаясь с очевидными плюсами осуществления судебного представительства адвокатом, отметим, что существует и противоположная точка зрения. Так, В.Ю. Корнилов, И.В. Сахневич в своей работе отмечают, что монополизация любых сфер деятельности, в том числе, и судебного представительства, ограничивает возможности доступа граждан к услугам в указанных сферах [5]. С такой точкой зрения, безусловно, необходимо согласиться.
24 октября 2017 г. Минюстом РФ на сайте http://minjust.ru/ был опубликован Проект Распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи», которым предусматривалось введение адвокатской монополии с 01.01.2023 г. В соответствии с положениями Концепции, предложено установить исключительное право адвокатов на судебное представительство [6]. На момент подготовки настоящей статьи, данный документ так и не был утвержден. Несмотря на это, можно сделать вывод о том, что новый вектор развития института судебного представительства задан.
Еще одним направлением развития института судебного представительства в гражданском процессе является введение образовательного ценза. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования у представителя в судах, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами [4]. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи или в районном суде, наличие высшего юридического образования не требуется – в качестве представителя может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия.
Такая ситуация вызывает неоднозначную реакцию в юридическом сообществе. Некоторые ученые-юристы, к примеру, Журавлева М.Д., предлагают ввести образовательный ценз для всех представителей, участвующих в рассмотрении гражданских дел [7]. Свою точку зрения автор мотивирует тем, что отсутствие образовательного ценза влечет повсеместное участие в гражданском процессе «непрофессиональных» представителей, что способствует затягиванию рассмотрения гражданских дел, различным ошибкам, снижению качества юридических услуг, дискредитации профессии юриста. Полагаем, с такой точкой зрения можно согласиться.
Введение образовательного ценза для всех представителей в гражданском процессе представляется обоснованным и позволит повысить эффективность и качество оказываемых представителем юридических услуг. Отметим, что процесс введения образовательного ценза для представителей уже начат законодателем. Первоначально положения об образовательном цензе для представителей были включены в Кодекс административного судопроизводства РФ, в 2019 году соответствующие изменения внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
В юридической доктрине отмечается, что несмотря на внесенные поправки, институт профессионального судебного представительства в настоящее время не получил надлежащего правового регулирования, которое носит фрагментарный характер, в то же время, судебная практика является противоречивой [8].
В связи с этим, имеются перспективы дальнейшего совершенствования института профессионального судебного представительства.
Еще одним возможным направлением реформирования института представительства в гражданском процессе является законодательное установление обязательных требований к представителю – требование о регулярном повышении квалификации, установление способов проверки квалификации и сдачи соответствующих экзаменов, требование о наличии стажа работы по юридической специальности и другие. Отметим, что единой позиции относительно таких требований в юридической доктрине нет – каждый автор предлагает свои вариации таких обязательных требований.
Во многом, установление обязательных требований к представителю рассматривается как альтернативный вариант введения адвокатской монополии. В случае установления обязательных требований, доступ к судебному представительству получат не только адвокаты, но и частнопрактикующие юристы, однако, качество оказываемых юридических услуг будет более высоким.
Безусловно, введение в гражданское процессуальное законодательство обязательных требований к представителю, как то, регулярное повышение квалификации и наличие стажа работы по юридической специальности позволит повысить качество услуг, поскольку в качестве представителей будут выступать юристы, обладающие более высокой компетенцией. В то же время, очевидны и минусы таких изменений – нарушение прав заказчиков, лишившихся возможности пользоваться услугами давно представляющего их интересы юриста, не соответствующего таким требованиям, нарушение прав предпринимателей – собственников юридического бизнеса, которые потеряют часть сотрудников. Кроме того, ввести такие изменения, предусмотрев в Гражданском процессуальном кодексе РФ порядок повышения квалификации, представляется крайне затруднительным.
Выводы по результатам проведенного исследования:
- В настоящее время институт судебного представительства в гражданском процессе подвергается реформированию, что обусловлено трансформацией всех сфер общественных отношений.
- Выделяются различные направления реформирования института судебного представительства. Одним из таких направлений является введение адвокатской монополии. При наличии очевидных плюсов таких изменений, имеются и существенные недостатки, в связи с чем, введение адвокатской монополии следует признать необоснованным и преждевременным.
- Следующим направлением реформирования института судебного представительства в гражданском процессе является введение образовательного ценза для всех представителей. Данное направление реформирования следует признать перспективным, поскольку участие в гражданском процессе исключительно профессиональных представителей позволит существенно повысить качество оказываемых юридических услуг и исключить доступ «непрофессиональных представителей».
- Еще одним возможным направлением реформирования института представительства является введение в гражданское процессуальное законодательство обязательных требований к представителю – регулярное повышение квалификации, наличие стажа работы по юридической специальности. Введение таких требований позволит повысить компетенцию представителей, однако, механизм их установления является затруднительным.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. Электронный ресурс. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 13.03.2024 г.).
- Лошкарев А.В., Шевченко Ю.В. Проблемы повышения эффективности правосудия и пути их решения в рамках судебной реформы: анализ положений о профессиональном судебном представительстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 3-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-povysheniya-effektivnosti-pravosudiya-i-puti-ih-resheniya-v-ramkah-sudebnoy-reformy-analiz-polozheniy-o-professionalnom (дата обращения: 13.03.2024 г.).
- Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2023 года. Электронный ресурс. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения: 13.03.2024 г.).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г., с изм. и доп. на 25.01.2024 г.). Электронный ресурс.URL:https://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_39570/77cc5fe672a82a7daaee5abe330e53049e7db925/ (дата обращения: 16.03.2024 г.).
- Корнилов В. Ю., Сахневич И.В. Создание адвокатской монополии в России: историко-правовой анализ // Проблемы и перспективы развития России: молодежный взгляд в будущее. Сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции. Курск, 17-18 октября 2019 г. – 2019. – С. 204-211.
- Проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
- Журавлева М. Д. К вопросу о введении адвокатской монополии в рамках реформы гражданского процессуального законодательства // Юридическая наука. 2021. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vvedenii-advokatskoy-monopolii-v-ramkah-reformy-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 18.03.2024).
- Зайков Д. Е. Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 18.03.2024 г.).