УДК 347

Проблемы определения качества по договору подряда на проектные и изыскательские работы

Соболева Таисия Олеговна – студент Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Аннотация: В статье рассматриваются законодательные характеристики сданных работ по договору подряда на проектные и изыскательские работы, то есть на изыскательскую, проектную и рабочую документацию. Исследуются проблемы толкования «качественно и некачественно выполненных работ» согласно Техническому заданию, предоставленному Заказчиком. Проводится анализ судебной практики по данному вопросу. Результатами исследования являются рекомендации по своевременному обновлению, дополнение законодательства, поддерживающего как заказчика, так и подрядчика.

Ключевые слова: подряд, проектные работы, изыскательские работы, качество работы, экспертиза выполненных работ.

Термин «качество выполненной работы», согласно ГК РФ, определяется соответствием различных условий, требований, прописанных в договоре подряда в соотношении с предоставленной итоговой документацией. Данное понятие представляет функциональное качество.

На практике же самыми различными способами могут быть закреплены условия «качества работы», однако, самым распространенным приемом является согласованное контрагентами техническое задание, идущее, в большинстве случав, приложением к договору, содержащее различные характеристики результата, потребительские свойства, а также условия, определяющие нормативными документами: ГОСТами, ТУ, СНиПинами, СП и тому подобное. Качество результата может быть определено через образец, рисунок, эскизный проект или чертеж [5].

Стоит отметить, что определение качества изначально и предположительно граничит с недостатком, то есть отклонением результатов работ от согласованных в задании заказчика к договору. При этом, важно подчеркнуть, что анализ недостатков, выполненных в рамках договора подряда, не может быть проведен в отрыве от оценки самого качества проделанной работы и должно определятся, прежде всего, теми характеристиками результата, которые стороны установили в договоре. Следовательно, любое отклонение от условий договора при выполнении работ должно рассматриваться как недостаток [4].

Также важно учесть, что понятие недостатка в результатах работ тесно связано с возможностью использования этого результата в соответствии с его предназначением. Если результат работ не может быть использован в соответствии с условиями договора или для обычных целей из-за недостатков, то он считается дефектным.

Возникает вопрос о том, кто же несет ответственность за непригодность результата работ для предусмотренного договором использования или для обычных целей, если эта непригодность обусловлена дефектами документации для дальнейшего применения [4].

Между тем суды, при решении дел о критериях качественно выполненных работ либо же некачественно соглашаются с тем, что критерием некачественного выполнения работ – является документация, которая нарушила требования СНиП, ГОСТ и СП, то есть были нарушены нормативно-правовые документы. Подобные решения судов можно рассмотреть в Северо-Кавказском округе.

Так, решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № A53-35329/2021 от 15.11.2022 г., касающееся вопросов по договорам на разработку проектной документации, было удовлетворено, так как государственная экспертиза подтвердила наличие проблем с отчетами. Убытки были законно взысканы, и неустойка была правомерно начислена.

Похожее решение также рассматривалось в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 года, № Ф08-4802/2021 по делу № A32-16467/2020, касающееся взыскания неотработанного аванса по договору субподряда, может быть кратко описано так:

Заказчик потребовал возврат неотработанного аванса, объясняя это тем, что субподрядчик не выполнил обязательства по предоставлению соответствующей проектной и рабочей документации, согласно всем действующим СанПинам, ГОСТам, в установленный срок, что, в следствии, привело к отрицательному заключению государственной экспертизы.

На практике, проектно-изыскательские работы признаются некачественными при получении результата госэкспертизы, экспертизы промышленной безопасности проектной либо рабочей документации отрицательным.

К примеру, Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел по дело № A24-3477/2021 от 16.03.2023 г., которое касалось взыскания долга по договору субподряда на выполнение геолого-инженерных работ. Решением суда основное требование не удовлетворено в связи с существенными недостатками работ, которые были выявлены государственной экспертизой.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, в декабре 2021 года в рамках дела № A51-2321/2021, касалось вопроса документации, не соответствовавшей нормам СанПин, строительных и правил, и не могли быть использованы согласно их назначению. Это послужило причиной для отказа в удовлетворении требованиям.

Важно отметить, что при разрешении споров, связанных с договорами подряда, включая проектные и исследовательские работы, суды проводят оценку качества выполненных работ, учитывая, насколько подрядчик соблюдал установленные ГОСТы и СниПы [1], [2].

Как уже упоминалось ранее, при доказывании низкого качества выполненных работ обычно используются внесудебные экспертные заключения, предоставленные сторонами, либо экспертные заключения, назначенные судом.

При обращении подрядчиков с требованием об оплате сданных работ, возникают вопросы о влиянии недостатков в работе на оплату. Важно отметить, что не всегда претензии по качеству соотносятся с объемом выполненных работ. Например, если заказчик имеет претензии только к части работ, суд может учесть стоимость некачественных работ и уменьшить общую стоимость договора без требования со стороны заказчика.

Важно понимать, что отказ от оплаты подрядчику допускается только в случае серьезных недостатков в выполненных работах.

Например, в случае заключенного между контрагентами соглашения, подрядчик подал иск в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки за выполненные работы, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате.

Заказчик в ответ подал встречный иск о дефектных работах. Суд, удовлетворил иск подрядчика, в связи с тем, что документация была приняты до направления стороной извещения об одностороннем расторжении договора. (Определение от 26 сентября 2022 года по делу № А50-27394/2020) [3].

Однако не всегда суд может удовлетворить иск о выплате стоимости выполненных работ, если имеются доказательства их низкого качества. К примеру, в случае, после изучения доказательств и результатов судебной экспертизы, было выяснено, что работы выполнены с серьезными нарушениями. Поэтому требование о выплате стоимости работ было отклонено (Определение от 23 сентября 2022 года по делу № А56-57464/2020) [3].

Следовательно, стоит предположить, что заказчику, на стадии прорабатывания Технического задания для подрядчика, следует рассмотреть внесения пункта об обязательном прохождении, либо государственной, либо промышленной безопасности, либо экологической экспертиз. Данный пункт уже на практике применяется, однако это происходит в крупных организациях.

К изложенному выше материалу стоит определить некоторые выводы.

Итак, вопросам о качественно либо некачественно выполненных работах стоит уделить особое внимание. Данный вопрос интересует как подрядчиков, так и заказчиков, ведь ежегодная обширная практика свидетельствует о проблемах законодательного регулирования.

Следует обратить внимание: отсутствие закрепленного определения, дающего понимание понятию «качество выполненной работы» фактически подвергает каждого подрядчика опасности неоплаты выполненных работ, а заказчика получения результата, не соответствующего действующим санитарным, экологическим и другим нормам. Вместе с данным определением отсутствуют и четкие, закрепленные критерии оценивания качества работы. Следовательно, порой, заказчик не может определить какие работы он принимает.

Таким образом, важным аспектом является необходимость систематизации законодательства в Российской Федерации для регулирования качества проектных и изыскательских работ. Наше исследование вносит научную новизну в эту область, предлагая закрепить на законодательном уровне понятия «качественно выполненная работа» и «некачественно выполненная работа» в контексте проектной и изыскательской деятельности. Внедрение этих понятий поможет сократить число аналогичных судебных разбирательств.

Тем не менее, необходимо осознавать, что, прежде чем вносить новые предложения и изменения в законодательство, регулирующее сферу подряда на проектные и изыскательские работы, требуется провести тщательное исследование и оценку всех аспектов и последствий этих изменений.

Список литературы

Байрашев В.Р. Особенности составления технического задания заказчиком закупки // Руководитель бюджетной организации № 4,5, 6, 7,8. 2021. 24-31 с.
Борисов А.А. Права заказчика при ненадлежащем качестве работ, выполненных по договору подряда // Семейное и жилищное право № 17 (3). – 5-10 с.
Булдаков Д.О. Договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве: сравнение со смежными договорами подрядного типа // Baikal Research Journal. – 2019
Булдаков Д.О. Подряд на проектные и изыскательские работы в строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Журнал предпринимательского и корпоративного права, 2019, № 1. 37-45 с.
Телицин С.Ю. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: предмет и срок выполнения работ // 2009