УДК 343.34

Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 207.3 УК РФ

Бармин Андрей Денисович – студент Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: в статье рассматривается уголовно-правовая характеристика и складывающаяся правоприменительная практика при рассмотрении судами уголовных дел по статье 207.3 УК РФ. Автором выявляются основные недостатки правовой регламентации и предлагаются пути их исправления.

Ключевые слова: уголовное право, судебная практика, уголовно-правовая характеристика, дискредитация вооруженных сил, распространение ложной информации.

Изменения в жизни общества и государства влекут за собой необходимость в возникновении новых и внесении изменений в уже существующие нормы правового регулирования тех или иных общественных отношений. Именно поэтому в марте 2022 года на фоне проведения Вооруженными силами РФ специальной военной операции на территории Украины Федеральным законом от 04.03.2022 N 32-ФЗ введена новая статья УК РФ – статья 207.3. Любая норма права с течением времени изменяется. С одной стороны, это связано с тем, что меняются общественные отношения, регулируемые нормой. С другой стороны, часто законодатель в процессе разработки нормы не может предусмотреть дальнейшее складывание и развитие правоприменительной практики. На наш взгляд, не смотря на то, что обозначенная статья подвергалась изменениям в марте 2023 года, в ней по-прежнему остаются положения, применение которых не в полной мере отвечает целям введения данной статьи.

Расположение ст. 207.3 УК РФ в структуре уголовного кодекса прямо указывает на то, что родовым объектом преступления в ней выступают общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности и общественного порядка.

Видовым объектом рассматриваемого преступления, в свою очередь, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности. Из содержания самой статьи следует, что основным непосредственным объектом посягательства являются общественные отношения в сфере деятельности органов государственной власти, связанные с использованием Вооруженных сил РФ. Схожий непосредственный объект можно выделить в преступлении, предусмотренном статьей 280.3 УК РФ, расположенной в главе 29 УК РФ. Не смотря на сходство конструкции этих составов, по мнению законодателя, родовой и видовой объект в них различны, что, на наш взгляд, не соответствует логике построения данных статей. Говоря о факультативном непосредственном объекте, стоит отметить сходство обозначенного состава со ст. 128.1 клевета, расположенной в главе 17 преступления против свободы, чести и достоинства личности. На наш взгляд, честь и достоинство конкретного лица либо группы лиц следует отнести к факультативному непосредственному объекту рассматриваемого преступления.

Характеризуя объективную сторону, стоит отметить, что состав формальный, т.е. законодатель не связывает совершение преступления с наступлением общественно опасных последствий. Исключение составит часть 3 исследуемой статьи, в которой содержится указание на наступление тяжких последствий. В качестве одного из признаков объективной стороны стоит отметить публичность деяния.

Субъективная сторона преступления выражена в форме прямого умысла. Характеризуя умысел, стоит обратить внимание на характеристику заведомо ложной информации. Определение заведомо ложной информации дается в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVГО-19) № 2 Согласно положениям данного обзора, заведомо ложная информация для целей ст. 207.1 и 207.2 УК РФ - это информация, изначально не соответствующая действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.[1] Данное определение в полной мере может быть применимо и для раскрытия понятия ложной информации в ст. 207.3 УК РФ.

В рамках исследования, был проанализирован ряд приговоров судов первой инстанции по ст. 207.3 УК РФ. Не смотря на то, что в настоящее время количество рассмотренных судами дел не превышает пятидесяти, существующая выборка позволяет выделить основные тенденции правоприменения.

В большинстве приговоров заведомая ложность связывалась с распространением недостоверной информации о незаконном характере действий Вооруженных Сил РФ в ходе специальной военной операции. Так, например, в приговоре по Ленинского районного суда г. Тюмени по уголовному делу № 1-1039/2022 от 20 июля 2022 г.суд пришел к заключению, что обвиняемый «умышленно» оставил комментарий в одной из социальных сетей «в виде высказываний, содержащих утверждения о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации (российских военных), характеризуемых как преступные, связанные со смертью людей (мирных граждан, солдат срочной службы)».[2] Распространение заведомо ложной информации под видом достоверных сообщений связывалось с сознательным искажением целей использования Вооруженных Сил РФ. При этом суд никак не характеризует внутреннее отношение обвиняемого к достоверности данных сведений.

В приговоре Оловяннинского районного суда Забайкальского края по уголовному делу № 1-120/2022 от 30 мая 2022 г. заведомая ложность распространяемой информации установлена в факте публикации в Интернете «изображений сфальсифицированных текстовых документов Министерства обороны России, а также видеозаписи с информацией, содержащей заведомо ложные сведения о целях, задачах и порядке проведения специальной военной операции на Украине».[3] При этом суд также не исследует вопрос, знал ли обвиняемый о ложности распространяемых им сведений. В приговоре Центрального районного суда г. Сочи по уголовному делу № 1-530/2022 от 24 августа 2022 г.  указано, подсудимый размещал на своей странице в социальной сети «заведомо недостоверные сведения о ходе специальной военной операции с указанием на некомпетентность Вооруженных Сил Российской Федерации».[4] Схожая формулировка содержится в приговоре по делу Тюменского областного суда по уголовному делу № 2-11/2022 от 21 июля 2022 г. Суд установил, что подсудимый разместил на своей странице «публикации в виде высказываний о действиях Вооружённых Сил Российской Федерации, в которых содержались заведомо ложные сведения о преступной деятельности российских военных».[5] В двух последних приведенных случаях суд также не поясняет внутреннее отношение подсудимых к распространяемым ими сведениям.

На настоящий момент наиболее резонансным стал приговор Мещанского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-719/2022 от 8 июля 2022 г. в отношении А.А. Горинова, бывшего депутата одного из муниципальных образований г. Москвы. Виновный и его соучастник согласно плану преступления и распределенным ролям должны были в ходе проведения 15 марта 2022 г. заседания Совета депутатов муниципального округа Красносельский «публично в присутствии иных участников заседания устно распространить заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции». В обоснование вывода о заведомой ложности распространенной информации суд указал, что распространенная информация «не соответствует содержанию официальной позиции Министерства обороны Российской Федерации, изложенной в официальных брифингах 24.02.2022 и 26.02.2022».[6] При этом судом не было установлено, знаком ли обвиняемый с содержанием приведенных брифингов и осознавал ли он ложность распространяемой им информации.

В большинстве рассмотренных дел наблюдается схожая закономерность. Суды не уделяют должного внимания признакам субъективной стороны. Информация, не соответствующая положениям законодательства и официальной позиции органов государственной власти признается заведомо ложной. При этом не уточняется, было ли известно лицу, что распространяемая информация не соответствует действительности.

В заключение работы необходимо отметить, что включение в структуру Особенной части УК РФ ст. 207.3 УК РФ является своевременным и необходимым шагом со стороны законодателя. Конструкция рассмотренной уголовно-правовой нормы не содержит значительных ошибок, препятствующих ее дальнейшему применению. Тем не менее, на наш взгляд, в ее правовой регламентации присутствует ряд недочетов, выявленных в ходе исследования:

1. Размещение рассматриваемой статьи в Главе 24 УК РФ Преступления против общественной безопасности. На наш взгляд, это умаляет общественную опасность деяния, по сравнению с деянием, предусмотренным ст.280.3 УК РФ, расположенной в главе 29.
2. Использование субъективной характеристики предмета преступления: «заведомо ложная информация». Использование данной формулировки влечет за собой ряд значительных негативных последствий. С одной стороны, это усложняет деятельность следственных и судебных органов по выявлению и рассмотрению данных преступлений, поскольку влечет за собой необходимость исследования внутреннего отношения преступника к распространяемой им информации. Также, стоит отметить, что вред, наносимый государственным органам и иным организациям, не зависит от того, является распространяемая информация заведомо ложной или добросовестным заблуждением. С другой стороны, наличие такого субъективного критерия определения уголовной наказуемости деяния способствует ухудшению репутации судов, и формированию в сознании ряда граждан образа «репрессивного органа».

В связи с вышеизложенным, для устранения неточностей правовой регламентации и повышения эффективности применения ст. 207.3 УК РФ автором исследования предлагается:

1. Поместить нормы ответственности за совершение исследуемого преступления в главе 29 УК РФ с целью соблюдения логики построения ст. 207.3 и 280.3 УК РФ;
2. Изложить ч. 1 ст. 207.3 УК РФ в следующей редакции: «Публичное распространение не верифицированной ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации». На наш взгляд, использование объективного термина «не верифицированная ложная информация» (верификация - свидетельство, удостоверение в подлинности)[7] вместо субъективного «заведомо ложная информация» позволит судам и следственным органам оптимизировать свою работу и исследовать более однозначные элементы объективной стороны. С другой стороны определение более четких критериев при квалификации данного преступления снизит уровень недоверия граждан к органам судебной власти.
3. Дополнить ст. 207.3 УК РФ примечанием 1, разъясняющим значение термина «не верифицированная ложная информация» в следующей редакции: Под не верифицированной ложной информацией в статьях настоящего кодекса понимается информация, содержание которой не соответствует нормативным правовым актам РФ, информации, размещенной на официальных порталах и в государственных СМИ.

На наш взгляд, комплекс приведенных мер позволит привести судебную практику по рассмотрению судами преступлений, предусмотренных ст.207.3 УК РФ к единообразию и позитивно повлиять на отношение общества к деятельности судов и следственных органов.

Список литературы

1. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 N 2 // Официальный сайт Верховного суда РФ. 30.04.2020. URL: http://www.supcourt.ru/files/28881/ (дата обращения: 10.03.2024)
2. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 г. по уголовному делу № 1-1039/2022
3. Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 г. по уголовному делу № 1-120/2022
4. Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2022 г. по уголовному делу № 1-530/2022
5. Приговор Тюменского областного суда от 21 июля 2022 г. по уголовному делу № 2-11/2022
6. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 г. по уголовному делу № 1-719/2022
7. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: Академик - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/37748/ВЕРИФИКАЦИЯ/ (дата обращения 10.03.2024)