УДК 316

Экономическая социология в Китае

Шэнь Минюэ – бакалавр Тихоокеанского государственного университета.

Аннотация: Институциональная школа является одной из наиболее влиятельных школ экономической социологии. Институциональная школа отвергает априорные, внешние допущения рациональности, принятые в экономике и теории рационального выбора, их методологический индивидуализм и стремление построить "великие теории", выходящие за рамки ограничений конкретных пространственных и временных условий, в пользу разработки теоретических объяснений. Поскольку маятник глобализации качнулся назад, эти три направления исследований предлагают уникальный взгляд на трансформацию, которую претерпевает модель экономического развития Китая.

Ключевые слова: институциональная школа, организационная школа, историческая школа, глобализация, движение.

В разгар потрясений на мировом финансовом рынке, вызванных кризисом субстандартного кредитования, многие жители Запада предсказывали, что капиталистическая экономика столкнулась с худшей ситуацией. В США финансовый кризис распространяется от домашних займов до кредитных карт и кредитов на обучение в колледже. Существовало опасение, что это только начало банкротства банков. Кризис, начавшийся в финансовом секторе, привел не только к повсеместному падению цен на рынке недвижимости, но и к росту безработицы и значительному колебанию цен на акции. В этой статье я сначала рассмотрю основные черты организационной и исторической институциональных школ, три важных направления исследований институциональной школы экономической социологии, глобализацию и маятниковое движение теоретической парадигмы, а также значение трех направлений исследований институциональной школы экономической социологии для быстрого процесса институциональных изменений, который сейчас переживает Китай. Институциональная школа экономической социологии является одной из наиболее влиятельных школ экономической социологии в США[1]. Институциональная школа организации и историко-институциональная школа развивались и эволюционировали как противоположности неоклассической экономики и теории рационального выбора[2]. И экономика, и теория рационального выбора принимают базовое предположение о рациональном поведении и рассматривают рациональность как внешнее свойство, которым обладают отдельные агенты, априори для любого института. Другими словами, система представляет собой сценарий или правило игры для стратегического поведения актора, которое ограничивает поведение актора в преследовании собственных интересов. Тем не менее, для актора все еще возможно максимизировать свои собственные интересы в соответствии с правилами игры, представленными системой. Экономика и теория рационального выбора обычно рассматривают предпочтения выбора акторов как гипотетические, мало заботясь об источниках предпочтений выбора[3].

Это допущение рационального поведения, вместе с методологическим индивидуализмом, формирует существенный элемент в построении универсально применимой большой теории. В противоположность этому, организационная и историческая институциональная школы имеют общую характеристику: они отрицают априорные, внешние допущения рациональности, принятые в экономике и теории рационального выбора, отвергают их методологический индивидуализм, и отвергают их стремление построить "большую теорию", которая преодолевает ограничения конкретных пространственных и временных условий в пользу теоретического объяснения среднего диапазона. Таким образом, две школы мысли имеют систематические и фундаментальные разногласия по поводу того, как строить социальные научные теории. Критика неоклассической экономики и теории рационального выбора основных предпосылок рационального поведения со стороны организационной и исторической институциональной школ имеет два аспекта: первый заключается в том, что большая часть человеческого поведения не может быть проанализирована с точки зрения предположения о рациональном поведении. Организационная школа подчеркивает, что человеческое поведение часто не подчиняется заслугам, и нерыночные механизмы управления являются одной из областей, с которыми китайцы знакомы меньше всего. К настоящему времени нерыночные механизмы управления являются областью, которая должна интенсивно изучаться в Китае и важна для исследования будущих отношений между государством и обществом в экономической жизни Китая. В прошлом главной головной болью Китая было то, что когда за экономику хватались, она была мертвой, а когда ее отпускали, она была хаотичной. Либо правительство запрещало определенные виды экономической практики, либо, как только такие запреты ослабевали, многочисленные предприятия хлынули на рынок без всякой координации, превращая ситуацию в ситуацию чрезмерной конкуренции. Механизмы нерыночного управления являются альтернативой прямому государственному регулированию для устранения провалов рынка[4]. С другой стороны, в условиях скоординированной рыночной экономики правительства также должны контролировать нерыночные механизмы управления, чтобы убедиться, что они не ущемляют общественные интересы. Нерыночные механизмы управления часто подразумевают совместное поведение фирм. Без тщательного государственного надзора частные предприятия, скорее всего, будут использовать эти механизмы в ущерб потребителям во имя общественного блага. В странах со свободной рыночной экономикой, как правило, сильны антимонопольные традиции и не допускается совместное поведение фирм, особенно в отношении цен. В отличие от них, страны с координированной рыночной экономикой обычно полагаются на нерыночные механизмы управления, и правительства имеют тесную связь с этими механизмами. Однако тесная связь с этими механизмами не означает, что правительство просто защищает интересы фирм. Механизмы нерыночного управления являются государственными инструментами и должны контролироваться правительством и общественным мнением. Промышленные отношения - это еще одна область, где нерыночные механизмы управления могут играть важную роль. Текущий подход, выбранный Китаем, заключается в защите прав и интересов работников на высокомобильном рынке труда с помощью прямого государственного законодательства. Это вызвало сильное недовольство со стороны работодателей, многие компании переподписывают контракты, чтобы избежать ограничений, предусмотренных этими положениями. Первоначальное намерение этого законодательства, безусловно, было благим. Но есть и другие способы достижения той же цели[5].

В процессе реформ и открытости экономика заняла видное место в китайской академической среде, взяв на себя задачу объяснить, как страна может развиваться. На Западе, особенно в Великобритании и США, мейнстримная экономика превратилась в математическую модель, оставив большую часть основных экономических вопросов, связанных с реальностью, экономической социологии. С другой стороны, китайские экономисты поняли, что западная экономика не может объяснить китайскую реальность без институционального анализа, и они начали пропагандировать институциональную экономику. Таким образом, китайский мейнстрим экономики под влиянием институциональной экономики значительно расширил область изучения экономики в Китае. В отличие от этого, китайская социология, включая экономическую социологию, поставила перед собой задачу изучать только оставшиеся социальные аспекты экономики и стала, сознательно или бессознательно, вспомогательным актором, сосредоточившись на социальных проблемах, вызванных высвобождением рыночных сил в процессе реформ и открытости. Это не означает, что социальные проблемы, возникшие в процессе реформ и открытости, не заслуживают внимания; напротив, решение этих проблем влияет на успех или неудачу реформ и открытости. Однако во многих случаях сами эти проблемы являются результатом того, что решения правительства продиктованы экономической перспективой эффективности. Если бы в процессе разработки политики достаточное внимание уделялось социологическим последствиям этой политики, многих из этих проблем можно было бы избежать или ограничить их в меньшей степени. За последние 20 лет междисциплинарные исследования стали новой тенденцией в академической среде. То, как оригинальные дисциплины реагируют на эту новую среду, стало общей проблемой.

Список литературы

1. Цзюнькай Ц. и др. Социология в Гонконге: вызовы и перспективы //Социологические исследования. – 2020. – №. 10. – С. 128-138.
2. Борох О. Н. Современные тенденции в изучении традиционной экономической мысли в Китае //Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы. – 2021. – С. 25-27.
3. Цзоюань Л., Лэй С. Мысли Си Цзиньпина: основная экономическая стратегия Китая, 2021.
4. Абаев А., Боровикова Т. История экономических учений: мировая и отечественная экономическая мысль. – Litres, 2022.
5. Квасов А. История экономических учений. – Litres, 2022.