УДК 347

Защита прав сторон и третьих лиц при применении последствий недействительности сделок

Фатихов Данил Владиславович – бакалавр Российского университета дружбы народов

Аннотация: Статья посвящена вопросам защиты прав сторон и третьих лиц в случае применения последствий недействительности сделок. Рассмотрены основные виды недействительности сделок и их последствия, а также проанализированы способы защиты прав потерпевших сторон и третьих лиц. Рассмотрены механизмы реституции и возмещения убытков, а также правовые средства, которые могут быть использованы для защиты интересов сторон и третьих лиц. В заключении подчеркивается важность обеспечения правовой защиты в случае недействительности сделок и необходимость принятия соответствующих мер для предотвращения негативных последствий.

Ключевые слова: гражданское право, недействительность сделок, реституция, защита прав, третьи лица, стороны.

Основным последствием недействительности сделки является реституция и ее разновидность – двусторонняя реституция [1]. Из содержания и смысла соответствующих правовых актов следует, что применение реституции возможно только в том случае, когда сторонами или одной сторон сделки произведено ее полное или частичное исполнение – например, передан товар, произведена оплата, т.е. совершены действия, предусмотренные условиями сделки. Для некоторых сделок приведение сторон в первоначальное положение в виде возврата имущества в натуре невозможно в силу специфики сделки (например, выполнение работ, оказание услуг), в этом случае законом предусмотрена обязанность возмещения соответствующе стоимости [2].

При изучении последствий недействительности сделок, связанных с передачей имущества приобретателю, наиболее значимым является возврат имущества лицами, не нарушившими условий сделки, в случае споров, вызванных оспариванием сделки другой стороной или третьими лицами [3].

Подобные споры не имеют прямого однозначного регулирование какой-либо одной нормой закона, в связи с чем, имеет место ряд положений закона подлежащих применению в зависимости обстоятельств конкретной сделки, с учетом ее содержания, действий сторон и третьих лиц. 

Положения Гражданского Кодекса позволяют сохранить право на имущество, приобретенное с нарушениями, если сделку осуществил добросовестный приобретатель. Собственник имеет право потребовать возврата имущества, если оно было утеряно, похищено или выбыло из владения. Однако, если сделка подпадает под условия этой нормы, то применение реституции может быть отказано, так как установлен ограниченный перечень оснований для ее применения.

Данные основания и условия их применения можно условно разделить.

• Несоответствие оспариваемой сделки требованиям закона должно состоять только в отсутствии у продавца прав на передачу имущества. Наличие у сделки иных пороков исключает возможность применения данной нормы. Например: сделка совершена лицом с имуществом, подвергнутым ограничениям, о которых покупатель не знал и не мог знать – истребование не допускается. В случае, если эта же сделка по своему содержанию еще и нарушает положения закона (ст. 168 ГК РФ), то применение п. 1 ст. 302 ГК РФ не обеспечит сохранение имущества у приобретателя [4].
• Другая особенность применения данной нормы – специальный субъект, данный иск может быть заявлен только собственником. Лицо, не являющееся (не являвшееся собственником) не имеет права на удовлетворения требований на истребование имущества по недействительной сделке у добросовестного приобретателя. Пример: предъявлен иск третьим лицом о признании недействительной сделки, по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ (без получения необходимого в силу закона согласия), при этом третье лицо, не являясь собственником, не может претендовать на истребование имущества [5]. 
• Приобретатель имущества должен быть добросовестным, т.е. не знает и не должен знать о наличии порока сделки [6]. При этом нужно подчеркнуть, приобретатель не только не знает, но и не должен знать. Законодательно может быть установлены обстоятельства, при которых приобретатель должен знать о наличии ограничений к совершению сделки. Так, например при сделках с недвижимостью наличие зарегистрированных в реестре уполномоченного органа по регистрации прав на недвижимое имущество записи о наличии ограничений, исключают добросовестность приобретения, независимо от того, знакомился ли фактически покупатель с указанными сведениями или нет. Также предполагается знание лицом закона, совершая сделку противоречащую требованиям закона – приобретатель также не относится к добросовестным, независимо от фактического изучения покупателем соответствующего нормативного акта.
• Также обязательным условием применения данной нормы является возмездность приобретения. Закон не регламентирует вопросы, связанные с оплатой за имущество в данном случае. На практике может сложиться ситуация, когда оплата произведена полностью или частично (большая или меньшая часть суммы) [7]. Таким образом, наличие оплаты в любом размере на первый взгляд придает сделке характер возмездности, однако невыполнение обязанности по оплате в полном размере, как это предусмотрено сделкой, может являться основанием для непризнания приобретателя добросовестным и истребования имущества.
• Еще одним важным положением указанной нормы является условие о способе выбытия имущества у первоначального собственника [8]. Законом установлены следующие требования к защите прав собственности добросовестного приобретателя – имущество не должно быть потеряно, похищено или выбыть по иным основаниям помимо воли собственника. Среди перечисленных оснований необходимо выделить хищение – противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Установление данного основания, а также оснований связанных совершением противоправных действий не связанных с хищением, возможно только в порядке уголовного законодательства.

Добросовестный приобретатель зачастую не является стороной так называемой «первой сделки» [9], в которой участвует истец – бывший собственник, имущество может передаваться путем заключения нескольких сделок, при этом каждая из указанных сделок подлежит рассмотрению на наличие оснований ее недействительности. Наличие оснований недействительности одной сделки, не влечет за собой «автоматической» недействительности последующих сделок. Баланс норм института недействительности сделок с институтом защиты прав собственности, а также правильная правоприменительная практика по данным сферам направлены на обеспечения гарантии конституционных прав физических и юридических лиц [10].

Список литературы

1. Морозова С.Д. Проблемы признания сделки недействительной // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). Пермь: Меркурий, 2014.
2. Бит-Мурат Д.Х. Роль принципа добросовестности при совершении сделок / Д.Х. Бит-Мурат // Современное российское право. – 2020. – № 5 (14).
3. Лакоценина Н.М. О понятии и правовой природе сделок в гражданском праве России / Н.М. Лакоценина // Международный правовой курьер. – 2019. – № 2-3 (31-32).
4. Килина Е.Э. Недействительность сделок в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики: автореф. канд. юрид. наук / Е.Э. Килина. – М., 2006.
5. Павлова Е.Н. Правовые последствия недействительности сделок // Проблемы науки (г. Москва, 2018 г.)
6. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. – 2-е изд., испр. И доп. М.: Статут, 2018.
7. Глоов, Д. Х. Недействительность сделок на основании ст. 168 ГК РФ / Д. Х. Глоов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 8.
8. Сделка и её действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добровольности / К.
9. И. Скловский. – 4-е изд., доп. – Москва: Статут, cop. 2019; ISBN 978-5-8354- 1517-5: 500 экз.
10. Черярин А.В. Правовые проблемы недействительности сделок и их последствий в российском законодательстве: автореф. канд. юрид. наук / А.В. Черярин. – Волгоград, 2006.