УДК 347.9

Некоторые аспекты реализации полномочий прокурора в арбитражном суде

Осташенкова Ирина Владимировна – аспирант Университета прокуратуры Российской Федерации

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о полномочиях прокурора в арбитражном судопроизводстве. Автором отражены основные недостатки нормативного регулирования процессуального положения прокурора при рассмотрении арбитражными судами экономических споров. Сделан вывод о том, что статус прокурора можно обозначить как представителя государства при его участии в инициативной форме и при вступлении в процесс. Для определения правового статуса прокурора были проанализированы полномочия, предоставленные ему арбитражным законодательством Российской Федерации, приведены позиции в отношении полномочий, отдельные аспекты которых не урегулированы АПК РФ.

Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, арбитражный суд, полномочия прокурора, прокурор.

Развитие экономики государства, усложнение общественных отношений является причиной роста гражданского оборота, способствует появлению новых форм взаимодействия между участниками хозяйственно-правовых отношений, что влечет за собой необходимость в совершенствовании законодательства. 

Защита прав и интересов граждан страны, а также организаций, осуществляющих свою деятельность в предпринимательской и иной деятельности экономического характера, в большинстве случаев осуществляется посредством арбитражного суда (далее – АС).

Одной из сторон в возникающих спорах, где затрагиваются общественные и государственные интересы, выступает прокурор. Его основной задачей является защита публичных интересов. Однако при этом он не наделен осуществлением надзорной функции, а выступает в защиту упомянутых интересов исключительно как самостоятельное процессуальное лицо.

Деятельность прокурора в АС регулируется АПК РФ. Его деятельность может быть реализована в следующих формах: инициативная, а также посредством вступления в начатый судебный процесс. Некоторые исследователи выделяют третью форму – подачу жалоб и представлений на судебные решения [2, С. 26-29]. Однако, на наш взгляд, обжалование судебных актов представляет логическое продолжение его участия в АС первой инстанции.

Согласно ст. 52 АПК РФ определяется, что прокурор обладает правом принимать участие в судебных делах, как инициированными ими, так и при вступлении в начатый процесс, по крайне ограниченным категориям. В то же время ряд положений иных актов предполагают участие прокурора в экономических спорах по другим категориям дел.

Так, прокурор согласно ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» обладает правом обратиться с соответствующим заявлением о взыскании с юридических лиц, осуществляющих банковские операции при отсутствии на данную деятельность специализированной лицензии, всех сумм, которые были получены в результате указанной деятельности и штрафа, который равняется двукратному размеру этой суммы в бюджет страны. Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего АС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор обладает правом обращаться с заявлением о принудительной ликвидации юридических лиц, созданных с нарушением требований (ст.61 ГК РФ) и о сносе самовольной постройки (ст.222 ГК РФ). Согласно Постановлению, Высший АС РФ фактически принял на себя функцию законодателя, что является категорически недопустимым и невозможным. Чтобы исключить различное понимание и применение судами положений нормативных актов, необходима их четкая регламентация законодателем, для чего требуется внесение изменений в ст. 52 АПК РФ.

В качестве одной из формы деятельности прокурора выступает инициирование исследуемого процесса и непосредственное участие в нем. Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в АС пользуется своими правами, а также несет все обязанности истца. На сегодняшний день в научной доктрине нет единого мнения о статусе прокурора при предъявлении им иска в АС. На протяжении довольно длительного периода в научной сфере преимуществом обладала такая точка зрения, согласно которой, прокурор выступает в качестве «материального» истца. По мнению некоторых ученых, лицо, инициировавшее процесс, выступает как истец; иск прокурора предполагает наличие ответчика, а если есть ответчик, то соответственно должен быть и истец. Подчеркивалось, что прокурор вступает в исследуемый процесс для обеспечения защиты прав, и отношения между судом и прокурором соответствуют таковым со стороны истца. Следовательно, прокурор и частное лицо – соистцы [6, с. 49-51, 10, с. 91-95].

С этим согласиться нельзя. Это обуславливается тем, что прокурор не выступает в качестве непосредственного участника спорных отношений, которые и послужили весомым поводом для его обращения в суд, а целью такого обращения является защита упомянутых ранее интересов. Об отсутствии интереса в исходе дела свидетельствует также и возможность непосредственного участия истца наравне с прокурором, в интересах которого и было подано соответствующее заявление, с которым в некоторой степени может расходиться позиция по рассматриваемому делу, и отсутствие у ответчика такого права, как подача встречного иска. 

Достаточно распространен подход, согласно которому прокурор, является истцом в «процессуальном смысле» (ч. 1 ст. 52 АПК РФ). Такой позиции придерживается и В.В. Ярков [1, с.129-130]. При этом прокурор фигурирует в АПК РФ как самостоятельный участник, имеет собственную позицию по делу, занимает процессуальное положение, отличное от процессуального положения стороны по делу, он не связан с доводами истца, не является его представителем, а выступает в защиту его интересов. Отличительные особенности прокурора как участника АС заключаются в том, что он не обязан соблюдать досудебный претензионный порядок, нести расходы по оплате государственной пошлины, не вправе передавать свои полномочия по доверенности иному лицу. Поэтому представляется некорректным использование выражения истец в «процессуальном смысле» для определения процессуального статуса прокурора в АС.

Следовательно, прокурор осуществляет свою деятельность для соответствующего обеспечения законности. Также он обладает рядом специальных полномочий, и категорически не может сводиться к статусу «материального» или «процессуального» истца, что обуславливается тем, что прокурор наделен особым статусом – представитель государства.

Положение прокурора, вступающего в начатое по инициативе других лиц дело еще менее определенное. Частью 5 ст. 52 АПК РФ предусмотрено, что для обеспечения законности прокурор имеет право вступить в процесс с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле на любой стадии. Такое общее, неточное определение полномочий предоставляет правоприменителю широкую возможность толкования этих норм по собственному усмотрению и вызывает множество вопросов. Так, некоторые суды рассматривают прокурора, в качестве третьего лица [7], но чаще такие процессуальные фигуры, как прокурор и третьи лица, разделяются [8,9]. В научной доктрине существует аналогичное мнение о возможности участия прокурора в качестве третьего лица, который не заявляет требования в отношении предмета спора. Согласно точке зрения И.И. Головко, прокурор обладает правом вступить в разбирательство в качестве третьего лица по собственной инициативе или по принудительному привлечению его в данный процесс судом [3, с. 54-64]. Но рассматриваемая точка зрения в корне не согласуется с положениями АПК РФ, поскольку согласно указанному законодательству, третьи лица, за исключением некоторых отдельных прав, пользуются имеющимися правам и несут обязанности сторон, и вступают в состязательный процесс. Цель участия прокурора в процессе – это обеспечение верховенства закона, которое реализуется при помощи дальнейшего обжалования незаконности вынесенного решения судебным органом, но никак не поддержание правовой позиции одной из сторон процесса.

Помимо наделения прокурора соответствующими полномочиями для достижения цели обеспечения законности, определенной АПК РФ и ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре РФ», следует решить и другие значимые вопросы.

Прокурору, который вступает в процесс, инициированный иным лицом, в обязательном порядке следует ознакомиться с материалами судебного дела и приложенными каждой из сторон доказательствами. Дела, которые рассматриваются в рамках АС, являются достаточно сложными, поэтому требуют от прокурора довольно глубокого и всестороннего изучения и подготовки к процессу. По причине максимально сжатых сроков рассмотрения дел, судебный орган далеко не всегда может отложить данное рассмотрение для того, чтобы прокурор мог ознакомиться с имеющимися материалами. Согласно позициям Высшего АС РФ и Генпрокуратуры РФ по исследуемому вопросу, закрепленных в совместном письме № С1–7/уп–1270, № 8-2б-03 от 20.11.2003 «Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе» отмечается, что председателю АС необходимо сформировать все соответствующие и необходимые условия для выполнения прокурором своих должностных обязанностей, которые напрямую связаны с его участием в АС, и обеспечить ему предоставление копий судебных актов и иных документов из дел, которые определены ст. 52 Кодекса. Поэтому, мы придерживаемся такого мнения, что существует потребность во внесении изменений в ст. 158 АПК РФ.

Другой проблемой, которая требует решения, выступает возможность привлечения прокурора в процесс по инициативе суда. Это обуславливается тем аспектом, что согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ определяется только право прокурора вступить в судебное дело, которое рассматривается АС. Как показывает практика, суды зачастую привлекают прокурора по ходатайству со стороны или же по собственной инициативе. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предоставил АС соответствующее право по привлечению прокурора по отдельным категориям судебных дел. Так, прокурор может быть привлечен судом для дачи заключения по делу о несостоятельности граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений ст. 14 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Подчеркивается, что существует потребность во внесении дополнений в нормы АПК РФ, которые предусматривают право суда привлекать прокурора для участия в судебном процессе.

Таким образом, деятельность прокурора в арбитражном процессе нуждается в более подробной и детальной регламентации. Внесение изменений в ст. 52 АПК РФ будет способствовать большей эффективности участия прокурора в процессе и работы АС, обеспечению соблюдения и укрепления законности и предупреждения нарушения законов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Список литературы

1. Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 26-29.
2. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49-51.
3. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 4. С. 91-95.
4. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 129-130.
5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 № Ф06-33978/2018 по делу № А72-10730/2017.
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу № А49-1841/2011.
7. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 № 06АП-4565/2019 по делу № А16-1310/2018.
8. Головко И.И. Особенности участия прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве третьего лица без самостоятельных требований // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. № 3. С. 54-64.
9. Ковалев А.А. Статус прокурора в арбитражном процессе// Право и политика. – 2020. – № 6. DOI: 10.7256/2454-0706.2020.6.32358 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32358 (дата обращения: 15.03.2023).
10. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе: постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.03.2012 № 15.