УДК 37

Устойчивость образовательных результатов как условие обеспечения интеллектуальной безопасности государства

Райхельгауз Леонид Борисович – кандидат физических и математических наук, доцент кафедры уравнений в частных производных и теории вероятностей Воронежского государственного университета

Аннотация: В статье описывается исследование значения устойчивости образовательных результатов с точки зрения обеспечения интеллектуальной безопасности государства. Для характеристики указанной устойчивости автор вводит понятие академической резильентности, означающей не столько способность не допустить невыполнения требований государственных образовательных стандартов, сколько развитие у обучающихся мотивации на образование в течение всей жизни, формирование личных ценностей и смыслов процесса обучения. Рассматриваемая в статье авторская структурно-функциональная модель формирования академической резильентности способствует развитию готовности подрастающего поколения граждан воспринимать, внедрять и распространять инновации на благо прогресса и незыблемости государства.

Ключевые слова: академическая резильентность, устойчивость образовательных результатов, структурно-функциональная модель формирования академической резильентности, интеллектуальная безопасность государства.

В последнее время в России и Беларуси наблюдается усиливающаяся тенденция развития инновационного вектора развития экономики и импортозамещения. В таких условиях интеллектуальный потенциал общества становится главным фактором прогресса, фиксирующим национальные достижения в сфере экономического развития как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. Система образования становится при этом не только гарантом социальной стабильности, но и значимым фактором развития интеллектуального капитала общества. Эти социально-политические тренды побудили нас обратится к исследованию значения устойчивости образовательных результатов для обеспечения интеллектуальной безопасности государства, под которой Н.А. Жебентяева понимает «наличие в стране умственного потенциала, формирующегося на основе количества и качества населения, а также положительное сальдо его состояния здоровья и качества образования» [1, с. 69]. В своих исследованиях мы предлагаем использовать данный термин как показатель эффективности системы образования, ее способность обеспечивать пролонгированный образовательный результат, переносимый не только во временном, но и в междисциплинарном и межинституциональном контекстах. Для характеристики устойчивости образовательного результата мы вводим понятие академической резильентности – способности сохранять и применять для решения жизненных и профессиональных задач результаты обучения вне зависимости от изменений, условий их демонстрации, ситуаций контроля, вопреки трудностям и барьерам социального характера [2, с. 33].

В соответствии с теорией фундирования Е.И. Смирнова [3] мы фиксируем генетическую связь академической резильентности с феноменом самоорганизации: так же как и самоорганизация, академическая резильентность формируется в процессе осознанного множественного целеполагания, планирования, саморегулирования и направляется ценностями саморазвития. При этом академическая резильентность существенно расширяет понимание процессов учебной самоорганизации через определение следующей закономерности: обучение, несмотря на изменчивость образовательной среды, отзывчиво на активные действия и развитые метакогнитивные стратегии субъекта при условии образования целостных концептов, обеспечивающих понимание связи изученных в предметном содержании закономерностей, принципов, понятий, фактов и явлений с жизнью и будущей профессиональной деятельностью. Метакогнитивный подход, обоснованный в работах А.В. Карпова [4] позволил нам выйти за рамки традиционных когнитивных процессов, и подойти к пониманию образовательного результата не просто как прочного знания, но и включить в его структуру развитие мышления, эмоционально-ценностные переживания, способность к поиску места новых знаний в индивидуальной когнитивной стратегии человека.

Применительно к интеллектуальной безопасности введение дефиниции «академическая резильентность» означает не столько способность не допустить невыполнения требований государственных образовательных стандартов, сколько популяризация идей «life long learning», развитие у обучающихся мотивации на образование в течение всей жизни, формирование личных ценностей и смыслов процесса обучения. Такая позиция направлена на развитие готовности граждан воспринимать инновации, а также внедрять и распространять нововведения для решения широкого спектра профессиональных задач, что является важнейшим фактором интеллектуальной безопасности государства [5, с. 147].

Структурно-функциональная модель формирования академической резильентности раскрывает связи структуры изучаемого процесса с выполняемыми функциями: компоненты данной модели раскрывают внутреннюю организацию академической резильентности, каждый уровень которой несет определенную функциональную нагрузку и может быть описан с точки зрения той роли, которую он выполняет в общей структуре синергии образовательного результата, что задает технологическую последовательность этапов формирования академической резильентности. На первом, мотивационно-ценностном уровне осуществляется проблематизация, осознается и конкретизируется мотивация обучающегося, оцениваются его способности и возможности. Этот уровень академической резильентности напрямую связан с процессами интериоризации ценностей непрерывного образования. На операциональном уровне анализируются условия осуществления деятельности, определяются цель и текущие задачи, которые распределяются во времени по этапам, происходит структурирование процесса деятельности, формируется последовательность продвижения от цели к результату, выбираются оптимальные средства и рациональные способы достижения цели, происходит психологическая подготовка (настрой) к работе и планирование процедур самоорганизации, то есть по функциональным признакам осуществляется составление программы достижения цели. На эмоционально-волевом уровне субъект в состоянии самостоятельно осуществлять контроль, оценку и коррекцию полученных результатов, соотнося их с задуманным или требуемым по выбранным для контроля критериям.

Концепт фундирования академической резильентности акцентирует уровневость овладения образовательным результатом и нелинейность процессов освоения содержания образования. При его применении учебный предмет выражается в контексте модернизированного дидактического треугольника в содержании образования, методы обучения интерпретируются относительно этого содержания, а точнее уровня его освоения обучающимся, формы организации познавательной деятельности зависят от результатов диагностики уровня освоения учеником содержания и задают уровень его сложности для данного конкретного ученика. Восходящий вектор кластера фундирования описывает собственно результат обучения с позиций реализации дидактического принципа устойчивости в индивидуальном пространстве освоения учеником содержания образования.

Нами обоснованы критерии отбора содержания образования в контексте академической резильентности. Так критерий фундаментальных концептов подразумевает что содержание изучается не на уровне отдельных фактов, явлений, тем, а на уровне систематизированных обобщений, названных в данном исследовании «нишами содержания», при этом данные ниши представляют собой целостные конструкты, обеспечивающие понимание связи изученных понятий. Изучение каждой ниши требует не только усвоения, но и «присвоения» знаний для воплощения в конкретных образах учебных действий. Критерий спиральной динамики развития представлений отражает то, что изучаемое содержание основано на ранее освоенном, хотя, расположенные друг над другом ниши содержания образования имеют иное по качеству измерение. Критерий наглядного моделирования отражает зависимость формирования устойчивого результата учебных действий обучаемого на основе моделирования связей и взаимодействий при непосредственном восприятии приемов знаково-символической деятельности с отдельным предметным знанием. Критерий личностного смысла говорит о необходимости закрепления в сознании обучающегося ценностно-смысловых единиц содержания. Критерий метакогнитивности позволяет выделить в содержании образования ниши – не просто ключевые темы, которые должны освоить учащиеся, а сущностные конструкты развивающие мышление, эмоционально-ценностные переживания, формирующие индивидуальную когнитивную стратегию ученика.

Таким образом, академическая резильентность рассматривается нами как новый дидактический принцип, существенно расширяющий границы традиционного принципа прочности знаний [6, с. 18] в аспекте достижения интеллектуального капитала общества, как важнейшего фактора научнотехнологического прогресса, конкурентоспособности и устойчивости национальной экономики.

Список литературы

1. Жебентяева, Н. А. Интеллектуальная безопасность в контексте национальной экономической безопасности / Н. А. Жебентяева // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инновационность, устойчивость: материалы IX Международной научно-практической конференции, Минск, 19–20 мая 2016 года. – Минск: Белорусский государственный экономический университет, 2016. – С. 69-70.
2. Райхельгауз, Л. Б. Дефинитивный анализ понятия "академическая резильентность" / Л. Б. Райхельгауз // Ярославский педагогический вестник. – 2020. – № 3 (114). – С. 32-40.
3. Смирнов, Е. И. Фундирование как методология и инновационный механизм профессионального становления педагога / Е. И. Смирнов // Сборник научных трудов SWorld. – 2013. – Т. 26. – № 4. – С. 76-84.
4. Карпов, А. А. Метакогнитивное направление в психологии: современное состояние и перспективы исследований / А. А. Карпов // Ярославский психологический вестник. – 2016. – № 35. – С. 6-12.
5. Тарханова, И. Ю. Дополнительное профессиональное образование в контексте реализации концепции обучения в течение всей жизни / И. Ю. Тарханова // Сибирский педагогический журнал. – 2012. – № 9. – С. 147-151.
6. Андрианова, А. С. Особенности реализации принципа прочности знаний в учебном процессе / А. С. Андрианова // Организация образовательного процесса в учреждении высшего образования: научные и методические аспекты : Сборник статей II международной заочной научно-методической конференции, Могилев, 01 мая – 30 2019 года. – Могилев: Учреждение образования "Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь", 2019. – С. 18-21.