УДК 34

Теоретические и практические аспекты применения судебного штрафа как вида освобождения от уголовной ответственности

Барабаш Андрей Игоревич – студент Дальневосточного филиала Российского государственного университета правосудия.

Научный руководитель Кулешов Юрий Иванович – доктор юридических наук, профессор Дальневосточного филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Данная статья посвящена анализу процесса введения в действие и применению на практике такой меры освобождения от уголовной ответственности как судебный штраф. Отмечается рост применения органами предварительного следствия данного вида освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем, применение таковой меры не всегда имеет место быть.

Ключевые слова: Судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности, изменение в законодательстве, уголовное законодательство.

В целях гуманизации и либерализации уголовного законодательства в Российской Федерации в Уголовный кодекс Российской Федерации [1, cт. 2954] (Далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2, ст. 4921] (Далее – УПК РФ) были внесены многочисленные изменения Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 N 323-ФЗ [4, ст. 4256]. Проанализировав весь массив изменений УК РФ, можно сделать вывод, что данные поправки привнесли ряд новелл, которые носят фундаментальный характер для всей системы уголовного законодательства РФ.

В результате вступления в силу данного закона коренные изменения коснулись 11 Главы УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», так как данная глава дополнилась новым основанием освобождения от уголовной ответственности – ст. 76.2 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа». Данное основание освобождения от уголовной ответственности является новым не только в современной России, но и во всей истории уголовного законодательства РФ. Конечно, положения о судебном штрафе имеют место быть в гражданском и арбитражном процессе РФ, но в данных областях судебный штраф является средством воздействия на лиц, которые допустили неисполнение судебного акта.

При внесении законопроекта, «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», субъект законодательной инициативы не конкретизировал конкретное основание освобождения от уголовной ответственности, руководствуясь лишь формулировкой «освобождение от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера», а в качестве иных мер предлагались такие варианты, как: штраф, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательные и исправительные работы [5]. Так же предлагалось наделить начальника органа дознания, наравне с судом, правом прекращать уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Исполнять же вышеуказанные меры уголовно-правового характера предлагалось в порядке, установленном для исполнения соответствующего вида наказания, что взгляд автора ставит вопрос о целесообразности рекомендуемых к применению мер, так как фактический характер ограничений, которым подвергается лицо, во многом совпадает с положением лица, в процессе исполнения им уголовного наказания.

В конечном итоге, после принятия Федерального закона № 323 -ФЗ, данное предложение нашло своё отражение в статье 76., главе 15.2 УК РФ и в статье 25.1 УПК РФ. Из перечня предлагаемых мер, в процессе рассмотрения законопроекта, была выбрана единственная – судебный штраф. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении следующих условий: 1. Лицо совершило преступление впервые. 2. Данное преступление относится к категории преступления небольшой или средней тяжести. 3.Лицо, совершившее преступление возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Процедура применения судебного штрафа, закреплённого в законодательстве, также весьма отличается от предложенного первоначально. Согласно ст. 25.1 УПК РФ только суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Причём данное решение суд может принять, как и самостоятельно, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или в до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу, так и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

Как верно подмечено Д.В. Голенко, данный вид освобождения от уголовной ответственности определён через один из видов наказания – штраф, что действительно приводит к смешиванию различных по своей природе явлений [8, c. 78-82]. Процесс исполнения данной меры уголовно-правового характера (далее – судебный штраф) во многом схож с процессом исполнения штрафа, как вида наказания, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Отличие процедуры исполнения лишь в том, что при неисполнении обязанности лица по уплате судебного штрафа в определённый судом срок, данная мера отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в соответствии со статьёй Особенной части УК РФ. В случае же с неисполнением вида наказания в виде штрафа, то есть при злостном уклонении от его уплаты, то есть неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 31-32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [3, ст. 198] (Далее – УИК РФ), штраф заменяется иным видом наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Так же стоит отметить, что вопрос о рассрочке выплаты судебного штрафа также не регламентирован в законодательстве, что создаёт определённые трудности в процессе правоприменительной деятельности.

Превалирующей целью введения нового института освобождения от уголовной ответственности было необходимость экономии уголовной репрессии, а также избежание негативных последствий привлечения к уголовной ответственности для лица. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [6], в 2015 году 159 176 лиц были освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и 12 280 в связи с деятельным раскаянием. В 2018 году доля число таковых лиц составляет 125 387 и 11 991 соответственно. Однако с момента введение в действие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с судебным штрафом неуклонно растёт: в 2017 – 20 692, 2018 – 33 329, за 2019 – 52 460человек. Несмотря на то, что процедура освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в главе 11 УК РФ, схожа, ст. 76.2 УК РФ содержит наименьшее количество условий, для освобождения лица от уголовной ответственности. Для того, чтобы воспользоваться данным основанием, лицу необходимо возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред, при условии совершения преступления впервые небольшой или средней тяжести, тогда как наряду с вышеперечисленными условиями, в статье 76 УК РФ предъявляется обязательное требование о примирении с потерпевшим, а статья 75 УК РФ содержит обязательные требования в части явки с повинной, способствованию раскрытию и расследованию совершённого и преступления. Таким образом, с момента включения в законодательства положения о судебном штрафе, лицу необходимо совершить минимальный перечень действий, чтобы избежать уголовной ответственности. Как справедливо отметил Р.Я, Мамедов, в случаях применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сокращаются расходы, связанные с расследованием и рассмотрением уголовных дел [7, c. 80-83]. Вместе с тем, широкое применение данного вида освобождения от уголовной ответственности в последнее время может повлиять на качество расследования и рассмотрения уголовных дел в негативном ключе, поэтому имеет место быть внесение некоторых изменений в процедуру применения данного вида освобождения от уголовной ответственности.

Хотя требования к лицу для освобождения от уголовной ответственности в связи с уплатой судебного штрафа минимальны, в процессе применения данной нормы на практике возникает немало вопросов. В частности, законодательство не содержит конкретных положений в какой степени лицо должно возместить ущерб. Например, лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 247 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно выполнит требования, предъявляемые статьёй 76.2 УК РФ, так как данное преступление относится к категории средней тяжести. Однако если указанные в диспозиции статьи действия повлекли массовую гибель животных, отравление или заражение окружающей среды то, кому лицо должно возместить ущерб и каким способом?

Иным примером может послужить статья 109 УК РФ. Данной главой охраняются общественные отношения в области охраны жизни и здоровья человека. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права (в том числе и право на жизнь) и свободы являются высшей ценностью. Однако лицо, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного любой частью ст. 109 УК РФ, также может быть освобождено от уголовной ответственности если оно возместит ущерб или иным образом загладит причинённый преступлением вред. Иначе говоря, смерть 2 и более лиц по неосторожности может быть оценена в денежном или ином эквиваленте, что прямо противоречит принципам всего Уголовного законодательства РФ. Особенно стоит выделит принцип равенства граждан перед законом, так как имущественное положением лица напрямую влияет на возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с судебным штрафом. А значит лицо, с более обеспеченным материальным положением имеет приоритет при освобождении от наказания по данному основанию перед лицом с наименее благоприятным финансовым положением.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать определённые выводы. Институт освобождения от уголовной ответственности определённо необходим российскому уголовному законодательству, в связи с тем, что применение данного основания действительно способствует экономии уголовной репрессии и освобождению лиц от правовых последствий применения к ним уголовного наказания, что безусловно актуально, так как уровень правовой культуры и осознанности лиц в РФ остаётся на низком уровне. Однако в процессе практического применения данного института была выявлена необходимость его реформирования. В частности, предлагается внести перечень преступлений в УК РФ, который исключает освобождение от уголовной ответственности в связи с уплатой судебного штрафа. Предлагается внести в данный перечень преступления небольшой и средней тяжести из главы 16,18,19,26 УК РФ, а также все иные преступления небольшой и средней тяжести, которые причиняют вред общественным отношениям в области охраны жизни и здоровья человека. Введения данного перечня будет способствовать совершенствованию института освобождения от уголовной ответственности и устранит возникающие противоречия в процессе применения ст. 76.2 УК РФ и принципами Уголовного законодательства.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-Ф(ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198
4. Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" //"Собрание законодательства РФ", 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4256
5. Законопроект № 953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс], режим доступа: свободный // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/953369-6 (дата обращения: 31.08.2020)
6. Сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс], режим доступа: свободный // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 31.08.2020)
7. Мамедов Р.Я. Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности / Р.Я. Мамедов // Закон и жизнь. – 2018. – Т. 2, № 3. – С. 80–83.
8. Голенко Д.В., Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера // Юридический вестник Самарского университета – 2018- Т.4, № 1. С. 78-82.