gototopgototop

Неуважение к суду: проблема квалификации преступления

Шевченко Вячеслав Евгеньевич – студент кафедры Уголовно-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

Аннотация: Цель (Object): Раскрытие признаков, характеризующих уголовно-правовую характеристику способов совершения такого преступления как неуважения к суду; анализ различных вариантов квалификации указанного преступления в судебной практике суда общей юрисдикции в зависимости от определённого способа совершения преступления; выделение способов совершения преступления по материалам судебной практики.

Методы (Methods): сравнительный, логический, аналитический, формально-юридический.

Результаты (Findings): Правосудие обеспечивает справедливость разрешения споров и безопасность граждан. Общественные отношения, вытекающие из такого института, как правосудие, также нуждаются в защите. Только те общественные отношения, которые защищены государством, могут быть реализованы должным образом.

Выводы (Conclusions): Правосудие, несмотря на то что обеспечивает защиту прав и свобод, оно, как и другие общественные отношения нуждаются в защите со стороны государства и Уголовный кодекс Российской Федерации обеспечивает эту защиту от общественно опасных противоправных деяний.

Ключевые слова: правосудие, квалификация преступления, способы совершения, неуважение к суду.

Правосудие обеспечивает справедливость разрешения споров и безопасность граждан. Общественные отношения, вытекающие из такого института, как правосудие, также нуждаются в защите. Только те общественные отношения, которые защищены государством, могут быть реализованы должным образом. Именно это обстоятельство обусловило появление в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти», специальная глава 31 «Преступления против правосудия».

Классификация противоправных деяний против правосудия может быть следующей: 1) преступления, направленные на независимость судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства (ст. 294 УК РФ – 298.1 УК РФ), 2) преступления против правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия (ст. 299-305 УК РФ), 3) преступления направленные на выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия (ст. 306 – 309 УК РФ), 4) преступления, посягающие на защиту сведений участников процессуальной деятельности (ст. 310-311 УК РФ), 5) преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия (ст. 312-315 УК РФ), 6) преступления, посягающие на нормальные условия для справедливого разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 316 УК РФ) [1].

Стоит отметить, что классификация преступлений против правосудия важна для установления непосредственного объекта преступления, так как объект преступления ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» это независимость судей и защита их чести и достоинства в соответствии с основанием классификации. Более того, стоит отметить, что суды в лице судей обладают авторитетом и наделены судебной властью, что делает преступление одним из наиболее общественно-опасных по сравнению с другими преступлениями, предусмотренными в главе 31 УК РФ [2, 213].

Непосредственно устно высказанное оскорбление является главным способом совершения преступного деяния, предусмотренного ст. 297 УК РФ. Оскорбление выражается в посягательствах на честь и достоинства лица.

Так, под оскорблением понимается умаление чести, достоинства, репутации, деловой репутации лиц, перечисленных в ст. 297 УК РФ, выраженное в неприличной форме. Унижение является отрицательной оценкой моральных и этических, профессионально-деловых качеств специальных субъектов, высказанное в неприличной форме. Неприличная форма высказываний определяется по сопоставлению таких высказываний с нормами морали и нравственности. Неприличная, оскорбительная форма представляет собой противоречащую нормам общественной морали и нравственности, грубую, а также непристойную, циничную форму высказываний относительно личностных характеристик потерпевшего. Учёные-исследователи также опираются на данную классификацию в своих трудах. При этом для квалификации указанного преступного деяния не имеет значения, характеризуют ли такие высказывания профессиональные навыки потерпевшего или касаются его личностных качеств.

Оскорбление грубо посягает на честь и достоинство лица.

Честь — это положительная характеристика личности окружающими, которая оценивает качества человека с точки зрения морали, его положение в обществе. Достоинство — это оценка личности самого себя, своих собственных способностей, качеств, общественной значимости, осознание себя конкретной личностью [3, 215].

По результатам анализа 23 судебных приговоров судов Дальневосточного федерального округа России за 2013-2019 гг. можно сделать вывод, что оскорбление лиц, присутствующих в судебном заседании и профессиональных участников процесса (судей, присяжных заседателей, представителей гособвинения и защиты) в подавляющем большинстве случаев выражалось в форме нецензурной брани и других оскорбительных высказываний в адрес судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ как уже было сказано выше, совершается лицами мужского пола и только в 2-х обвинительных приговорах из 23-х изученных приговоров в качестве виновных признаны лица женского пола и обе не судимые ранее.

Также, стоит отметить, что исходя из анализа судебной практики, все подсудимые не имели высшего образования, а только среднее общее образование. Большинство из них были безработными, но состояли в браке.

Лица, ранее судимые совершают такие преступления в силу своего абсолютного правового нигилизма и отсутствия правовой культуры в целом, так как оскорбление для них это обычное состояние повседневной жизни и в результате чего у таких лиц отсутствует понимание общественной опасности таких деяний. Более того, отсутствие высшего образования также подтверждает правовой нигилизм.

Квалифицировать высказывание как оскорбление можно только в том случае, если было оскорблением, которое унижает честь, достоинство и деловую репутацию.

Доказывание наличия в объективной стороне преступления оскорбительного высказывания, унижающего честь, достоинство и деловую репутацию происходит посредством проведения лингвистической экспертизы, либо оценивается судом самостоятельно на основании показаний свидетелей и других письменных доказательств. В случае, если суд не нуждается в проведении лингвистической экспертизы, он самостоятельно даёт оценку объективной стороне преступления и привлекает виновных к ответственности [4, с. 147].

Так, из числа изученных только по семи уголовным делам назначалась судебная лингвистическая экспертиза. На разрешение экспертов ставились следующие вопросы: 1) является ли высказывание оскорбительным; 2) унижает ли высказывание честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11].

В силу того, что состав преступления является формальным – общественно опасное последствие а также причинно-следственная связь являются лишь факультативными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления, и достаточно только оскорбить участника судебного заседания либо же судью, присяжного заседателя и иных участвующих в отправлении правосудия лиц вне зависимости наступили ли общественно-опасные последствия после такого оскорбления.

Стоит также отметить, что неуважение к суду регулируется не только нормами уголовного права, но и нормами КОАП РФ и другими процессуальными кодексами, что зачастую вызывает проблему в разграничении административного правонарушения и уголовного преступления. Степень общественной опасности выступает главным критерием разграничения преступления и административного правонарушения, не обладающего признаками преступления.

Правосудие, несмотря на то что обеспечивает защиту прав и свобод, оно, как и другие общественные отношения нуждаются в защите со стороны государства и Уголовный кодекс Российской Федерации обеспечивает эту защиту от общественно опасных противоправных деяний.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 18.07.2020).
  2. Иванов Е.С. Классификация преступлений против правосудия / Е.С. Иванов // Вестник Омского университета. – 2016. - № 3 (48). – С. 213-215.
  3. Осокин Р. Б. К вопросу о природе чести и достоинства как нравственных категорий / Р.Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - № 10 (044). - С. 214-217
  4. Гулиева Н.Б., Черненко Т.Г. Некоторые проблемы квалификации неуважения к суду / Н.Б. Гулиева, Т.Г. Черненко // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 2 (62). – C. 147-150.
  5. Апелляционное постановление № 22-2743/2016 от 29 сентября 2016 г. по делу № 22-2743/2016 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/zIeISsKy4lLQ/?page=2&regularcourt=&regulardate_from=&regularcase_doc=&regularlawchunkinfo= (дата обращения: 18.07.2020).
  6. Апелляционное постановление № 22-3964/2013 от 28 ноября 2013 г. по делу № 22-3964/2013 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/DYdexR5ptgYT/?page=4&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc= (дата обращения: 18.07.2020).
  7. Апелляционное постановление № 22-989/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 22-989/2019 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/x5Kl4MKi6f55/?regulartxt=297+%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&regularcase_doc (дата обращения: 18.07.2020).
  8. Апелляционное постановление № 22-658/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 22-658/2018 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru. - https://sudact.ru/regular/doc/syLE6CO7pRdR/?regulartxt=&regularcase_doc=&regularlawchunkinfo (дата обращения: 18.07.2020).
  9. Апелляционное постановление № 22-663/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 22-663/2018 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Ev2L0NmRpwxK/?regulartxt=297+%D0%A3%D0%9A+%D0%A0%D0%A4&regularcase_doc (дата обращения: 18.07.2020).
  10. Апелляционное постановление № 22-20/2017 22-673/2016 от 19 января 2017 г. По делу № 22-20/2017 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/2ZiKBlOY0Mw/?regulartxt=&regularcase_doc=&regularlawchunkinfo (дата обращения: 18.07.2020).
  11. Приговор № 1-371/2015 1-46/2016 от 15 сентября 2016 г. по делу № 1-371/2015 [Электронный ресурс] // www.sudact.ru - Режим доступа. - https://sudact.ru/regular/doc/mjV7KE9Gq25s/?regulartxt (дата обращения: 18.07.2020).

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail