gototopgototop

Общая характеристика и квалификация неуважения к суду и иных преступлений против правосудия

Шевченко Вячеслав Евгеньевич – студент кафедры Уголовно-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

Аннотация: Цель (Object): Раскрытие понятия термина «правосудие»; изучение элементов состава преступления ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» и иных преступлений, направленных против правосудия.

Методы (Methods): сравнительный, логический, аналитический, формально-юридический.

Результаты (Findings): Совершение противоправного деяния, как оскорбление участников судебного заседания, судей, присяжных заседателей или лиц, осуществляющих отправление правосудия, создает преграду для осуществления справедливого и гуманного судебного разбирательства.

Выводы (Conclusions): Изучение правонарушений против правосудия актуально и общественно значимо, так как несмотря на то, что судьи независимы и находятся под охраной государства, посягательства на честь и достоинство судей, повсеместно распространено среди лиц, находящихся на стадиях предварительного расследования.

Ключевые слова: правосудие, квалификация преступления, способы совершения, неуважение к суду, уголовно-правовая характеристика, состав преступления.

Правосудие – один из важнейших институтов жизни общества. Правосудие обеспечивает не только справедливость, но и безопасность граждан.

Российская Федерация – это демократическое правовое государство, которое не мыслимо без системы сдержек и противовесов, то есть без разделения властей. Так правосудие осуществляется независимой ветвью власти и выступает гарантом законности для гражданина, общества и государства.

Общественные отношения, вытекающие из такого института, как правосудие, так же нуждаются в защите. Только те общественные отношения, которые защищены государством могут быть реализованы должным образом, так как они находятся под защитой государства и выполняют, возложенные на них законом, функции.

В целях поддержания и усиления независимости судебных органов законодатель в статье 297 УК РФ установил ответственность за неуважение к суду, выражающееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1), и за неуважение к суду, выражающееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2).

Изучение правонарушений против правосудия в общем, а также конкретно состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» актуально и общественно значимо, так как несмотря на то, что судьи независимы и находятся под охраной государства, посягательства на честь и достоинство судей, повсеместно распространено среди лиц, находящихся на стадиях предварительного расследования.

Элементы и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» достаточно полно разработаны и исследованы ученными-юристами в своих научных трудах. Проблематика применения данной уголовно-правовой нормы на практике изучена такими ученными-юристами, как: Е.В. Булыгиной [1, с. 12], Н.В. Витрук [2, с. 250], Е.В. Герасимовой [3, с. 49], С.В. Проценко [4, с. 20] и другими.

Но несмотря на то, что данный состав преступления был разносторонне исследован, проблема квалификации преступления до сих пор остро стоит в правоприменительной практике, что только подтверждает необходимость более детального изучения преступлений против правосудия.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную [5]. Исходя из смысла конституционно-правовой нормы, в Российской Федерации существует система сдержек и противовесов, то есть разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власть [6, с. 220].

Судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляющая правосудие. Так, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами - в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия [7].

Исходя из вышеизложенного, правосудие осуществляется только судебной властью, а судебную власть осуществляет исчерпывающий перечень субъектов, установленный федеральным законодательством, а именно судами в лице судей, а также привлечённых присяжных и арбитражных заседателей.

К сожалению, легального определения правосудия в законодательстве не существует, однако российское законодательство довольно часто применяет данный термин в нормативно-правовых актах [8, с. 130]. Однако, стоит отметить, что правосудие, как и другие общественные отношения подвергается преступным посягательствам, исходя из чего находится под уголовно-правовой охраной.

В теории уголовного права сформировался подход к определению объекта преступления, который охраняется от преступных посягательств. Правосудие, в свою очередь, это не исключение и также, как и другие общественные отношения находится под уголовного правовой охраной [9, с. 1].

В науке уголовного права существует несколько видов объектов: общий объект – совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным правом; родовой объект – совокупность однородных общественных отношений; видовой объект – часть родового объекта, более узкий круг общественных отношений и непосредственный объект – это общественные отношения, охраняемые конкретной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, преступления против правосудия собраны в главе 31 Уголовного кодекса Российской Федерации и видовым объектов для всех преступлений этой главы, в том числе и преступления, предусмотренного статьей 297 УК РФ «Неуважение к суду» является правосудие. Однако, ввиду отсутствия легального определения правосудия в российском уголовном законодательстве существует проблема в понятии правосудия как объекта уголовно-правовой охраны.

Проанализировав мнения учёных-юристов, посвятивших ряд своих работ понятию правосудия (К.Ф. Гуценко, И.Л. Петрухин, Е.Ю. Хлoпцевой и других) можно выделить следующие признаки понятия правосудия: 1) правосудие проявляется в деятельности суда; 2) деятельность облачена в процессуальную форму; 3) деятельность направлена на достижение целей и задач поставленных перед обществом и государством [10, с. 202].

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет важнейшее значение для квалификации деяния и отграничения его от других преступлений. Исходя из чего, анализ понятия правосудия важнейший элемент для изучения. Только посредством уяснения данного термина возможно установление правильной квалификации содеянного.

Правосудие нацелено на обеспечение широкого круга общественных отношений, выполняет ряд важнейших функций по защите прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации [11, с. 66]. Выполняя такие важнейшие функции, правосудие, как и другие общественные отношения, само нуждается в защите от преступных посягательств.

Правильное установление не только непосредственного объекта преступления, но и видового объекта влияет на квалификацию содеянного, что является важным для изучения данной темы исследования.

Преступления против правосудия это – посягательства на нормальную, установленную законом деятельность органов предварительного следствия, дознания, судов, исполнительных органов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, справедливому разрешению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений [12, с. 614].

В юридической литературе можно встретить большое множество классификаций преступлений против правосудия.

А. В. Федоров предлагает различать преступления против правосудия общего характера; преступления, посягающие на деятельность суда; преступления, посягающие на деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры; преступления, препятствующие реализации судебного акта [13, с. 56].

Так, например, А.С. Горелик предлагает делить преступления против правосудия следующим образом:

1) преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства;

2) преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия;

3) преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия;

4) преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия [14, с. 609].

В свою очередь ученые в Казани предлагают более расширенную классификацию преступлений против правосудия, из которой можно дополнить классификацию А.С. Горелик. Так, классификацию преступлений стоит дополнить такими пунктами как: 1) преступления, посягающие на нормальные условия для справедливого решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 316 УК РФ) и 2) преступления, посягающие на защиту сведений участников процессуальной деятельности (ст. 310-311 УК РФ) [15, с. 31].

Стоит отметить, что классификация преступлений против правосудия важна для установления непосредственного объекта преступления, так как объект преступления ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» это независимость судей и защита их чести и достоинства в соответствии с основанием классификации. Более того, стоит отметить, что суды в лице судей обладают авторитетом и наделены судебной властью, что наделает преступление одним из наиболее общественно-опасным по сравнению с другими преступлениями, предусмотренными в главе 31 УК РФ [16, с. 213].

Список литературы

  1. Булыгина Е.В. Взаимосвязь элементов состава преступления / Е.В. Булыгина // Вопросы студенческой науки. - № 14. - 2017. - С. 11-14.
  2. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. Изд-е 2-е, испр. и доп. / Н.В. Витрук. - М.: Норма, 2009. - 259 с
  3. Герасимова Е.В. Преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ: проблемы расследования и установления вида ответственности / Е.В. Герасимова // Юридические науки. -№ 8 (70). - 2016. - С. 48-51.
  4. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления / С.В. Проценко // Российский следователь. – 2016. – № 14. – С. 18-23.
  5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 18.07.2020).
  6. Хузиахметов Д.М. О понятии правосудия в системе уголовного судопроизводства / Д.М. Хузиахметов // Вестник ОГУ. - № 3 (139). - 2012. - С. 220 – 221.
  7. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/4aa549c1313d7821cc666a32cbb84c43e294199d/ (дата обращения: 18.07.2020).
  8. Банников И.А. Понятие правосудия / И.А. Банников // Вестник Московского университета. - Серия 11. - Право. - 2017. - № 1. - С. 130-137.
  9. Харьковский Д.А. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны / Д.А. Харьковский // Юрист - Правовед. – 2007. – С. 1 – 3.
  10. Гааг И.А., Куприянова Е.Н. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны / И.А. Гааг., Е.Н. Куприянова // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. - № 4 (64). – Т. 2. – С. 200 – 204.
  11. Максимов С.В. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны / С.В. Максимов // Журнал российского права. - № 4. – 2013. – С. 65 – 72.
  12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – М., 2004. – C. 614–615.
  13. Федоров А. В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: дис. … канд. юрид. наук. – Ульяновск, 2004. – С. 45–80.
  14. Горелик А. С. Преступления против правосудия // Уголовное право России. Часть Особенная: учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2004.
  15. Амиров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / под общ. ред. Б. В. Сидорова. – Казань, 2003. – С. 31–32.
  16. Иванов Е.С. Классификация преступлений против правосудия / Е.С. Иванов // Вестник Омского университета. – 2016. - № 3 (48). – С. 213-215.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail