Политика правового плюрализма в волостных судах

Коровкин Даниил Игоревич – студент-бакалавр Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель Верняев Игорь Иванович

Аннотация: Статья посвящена изучения взаимодействия системы обычного права русских, как крупнейшего этноса в составе Российской империи, и официально-государственной системы права империи. В ней продемонстрированно исследование модели практики правового плюрализма через призму мнения крестьян о бытовавших судах местной волостной юстиции.

Ключевые слова: Волостной суд, местный суд, обычное право, полиюридзм, юридическая антропология, легитимация.

В ходе словесных опросов комиссии Любощинского по вопросу о волостных судах, крестьяне особо подчёркивали, что волостные суды были крайне гибкими учреждениями, не формализующими судебный процесс, а также то, что опирались на местные устои и традиции [1 с.18-22]. Крестьяне утверждали, что в волостном суде им «легче добиться правды и справедливости», волостные судьи лучше знают сельский быт и крестьянские порядки [4 с.55]. В этом контексте, большое значение имело и то, что волостные суды, являясь по сути государственно-административной единицей, данной «сверху», накладывался на функции традиционных неформальных судов и во многом мимикрировал под них. Притом волостные суды не поглощали неформальные традиционные суды и их функции, а дополняли их. Волостной суд являлся скорее «высшей инстанцией» разного рода неформальных и традиционных сельских судебных учреждений.

Будучи формально наделёнными «официальной» властью, они являлись «мостиком» при переходе от права обычного к праву государственному. Они одновременно являли собой государственный орган, притом сохраняя неформальное и традиционное судопроизводство [8 с.248]. Волостной суд не отпугивал крестьян своей формальностью и «сложностью», что, безусловно, придавало ему большое значение для крестьянского быта [6 с.326-338].

При формировании состава волостного суда грамотные и образованные крестьяне стремились избежать членства в нем. Сами крестьяне характеризовали волостные суды как «тёмные», «неумелые», которые «законов не знают». А судьи часто зависели от волостных старшин и писарей:” Старшина и писарь советуют и помогают судьям, так как те сами ничего положительно решить не могут”[4 с.552-554]. Однако, плюсы также были аналогичные: близость судов в географическом плане, их дешёвость, а также, что особо важно, судьи – «свои», то есть понимают проблему и знают местные устои. Порядка 95% всех крестьян России разбирали свои споры в волостных судах [3 с.10]. Однако, русские крестьяне скорее не доверяли своим [волостным] судам, а обусловлено это тем, что судьи происходили из той же крестьянской среды: “В суде «господа судьи», а опосля заседания «Иваны и Петры»” – поэтому судьи волостных судов, вероятно, не виделись крестьянам «символами власти», в отличии от судей судов мировых, которые имели больший авторитет, за счёт своего официального положения: “То судят господа … у них золотыя цепи не шеи … не выбраны, а назначены Царём-Батюшкой” [5 с.10]. Таким образом происхождение судей волостного суда из «своей» крестьянской среды одновременно и делало их более сведущими в местных делах и порядках, но и понижало их авторитет: “Судья он пока на нём значок” [5]. Суды обычного права, не являли собой в глазах русского крестьянина институт или символ государственной власти, а скорее выражение общей воли всей общины.

Многие критики «крестьянской юстиции» утверждали, что: “Обычаи так шатки и неуловимы, что трудно заранее определить, чего в данном случае придержется суд: обычая ли, или внушения свыше, или совета старшины или писаря” [2]. Однако имелась тенденция к стабилизации выносимых вердиктов по схожим делам [7]. Можно сказать, что зачастую «закон» в волостном суде становился «обычаем», после трактовки и осмысления его крестьянами. Официальные постановления для местных судов нередко трансформировались под ту этническую среду, в которой они должны были бы применяться, приобретая отдельные локализованные обычно-правовые черты, при том сохраняя свою основную суть. И в этом процессе наблюдался постепенный переход русской деревни из сферы традиционного обычного права в сферу официально-нормативного под влиянием процессов общероссийской модернизации.

Хорошими примерами «обрастания» официальной части судопроизводства этническими чертами могут служить разного рода «судебные обряды». Существовали особые молитвы (молитва Ивану Воину) и заговоры на выигрыш дела. В судебном процессе могла помочь «родная Мать Земля», которую брали из дому и клали под ступню. Большой популярность пользовались разного рода. Перед судом держали небольшой пост, можно было «окуривать» судей особыми травами [5 c.22-32].

Список литературы

1. РГИА. Ф.1278, Оп. 1, д. 1164. Деятельность Государственной Думы в области законодательства. Законопроекты, внесенные Министерством Юстиции. О преобразовании местного суда., 1907 г.
2. Г.Ф. По вопросу о преобразовании волостных судов // Отечественные записки. - 1873. № 1. c.86-87
3. Гильдебрант П.А. Труды этнографическо-статистической экспедиции. СПб., 1872. 500 с.
4. Труды комиссии по преобразованию волостных судов: (Словес. опросы крестьян, письм. отзывы различ. мест и лиц и решения: волост. судов, съездов мировых посредников и губ. по крестьян. делам присутствий). СПб., 1873; Т. 1-6
5. Тенышев В. В. Правосудие в русском крестьянском быту : Свод данных, добытых этногр. материалами покойного кн. В.Н. Тенишева / [Соч.] кн. В.В. Тенишева. - Брянск : тип. Л.И. Итина и К°, 1907. - 192 с.
6. Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону. Собрание материалов для обычного права. – В.1 – М.: Типография М.П.Щепкина, 1885 – 389 с.
7. Якушкин Е. Волостные суды в Ярославской губернии // Юридический вестник. - 1872., № 3. 14 с.
8. Burbank J. Russian peasants go to court: legal culture in the countryside, 1905–1917. Indiana University Press, 2004. – 399 С.
9. Безгин В.Б. Волостной суд сельской России (вторая половина XIX – начало XX вв.)// Современные исследования социальных проблем., 2012, №12. С. 1-31