УДК 376.3

Специфика словесно-логического мышления слабовидящих детей с общим недоразвитием речи

Космачева Татьяна Евгеньевна – студент по профилю «Логопедия» направления подготовки «Специальное (дефектологическое) образование» Смоленского государственного университета.

Научный руководитель Иванова Наталья Викторовна – кандидат педагогических наук, доцент, преподаватель Смоленского государственного университета.

Аннотация: В статье освещается исследование специфики словесно-логического мышления детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения (слабовидение) и речи (общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития)). Представлено сравнение результатов диагностики вербального мышления детей с рассматриваемыми нарушениями и нормотипическим развитием. Получение показатели определили путь дальнейшей коррекционной работы.

Ключевые слова: словесно-логическое мышление, старший дошкольный возраст, слабовидение, общее недоразвитие речи, суждения, умозаключения, операции мышления.

Процесс становления логического мышления начинается с 6 лет, следовательно, важно знать и уметь отличать возрастные особенности от черт, которые говорят о отклонении. Несоответствие нормам его становления связано со структурой дефекта. По мнению Р.С. Немова: «словесно-логическое мышление - вид мышления человека, где в качестве средства решения задачи выступают словесное абстрагирование и логические рассуждения» [4]. Учёные подчёркивают, что нарушение зрительного восприятия и ограниченный наглядно-действенный опыт[6] у слабовидящих негативно влияет на созревание и последующее совершенствование мышления. Общее недоразвитие речи (далее ОНР (III уровень речевого развития)) отличается наличием у детей нарушения звукопроизношения, фонематических процессов, отставанием в формировании словарного запаса и грамматического строя.

Итак, данное исследование мы провели для того, чтобы определить:

1. как данный дефект влияет на другие структуры психики;
2. какие процессы мышления нарушаются.

Для его реализации мы использовали методики Р.С. Немова «Нелепицы» [5], С.Д. Забрамной «Исключи неподходящую картинку» [2], «Раздели на группы» [2], А.Н.Бернштейна «Последовательность событий»[1], «Умозаключения» [3]. Данные пробы были адаптированы с учётом специфики дефекта.

Эксперимент состоял из следующих фаз:

1 - диагностика вербального мышления 10 слабовидящих детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития);

2 - исследование 10 детей с нормотипическим развитием;

3 - сравнение результатов диагностики двух категорий.

Реализация исследования начиналась с изучения операции анализа по методике «Нелепицы». Группа слабовидящих детей с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) показала следующие результаты: 30% продемонстрировали очень высокие. Воспитанники смогли за отведённое время нашли все «нелепицы» и объяснили, почему предметы изображены не верно. 40% детей сумели показать высокие результаты. Дети не выбрали 1-2 «нелепицы», найденные сумели объяснить с помощью наводящих вопросов. 30% показали средние результаты. Дошкольники за отведённое им время не заметили 2 «нелепицы». Затруднялись в объяснении найденных «нелепиц». Данные показатели свидетельствуют о том, что анализ у этих детей недостаточно полный, точный, планомерный и глубокий. В группе детей с нормотипическим развитием 80% дошкольников с очень высоким показателем сформированности операции анализа. Ответы детей были развёрнутыми и логичными. У 20% высокоразвито умение анализировать предложенную информацию, устанавливать сходство и различие между предметами и явлениями окружающего мира, однако наблюдались трудности в определении обобщающего понятия.

Сопоставление полученных результатов показало, что в группе детей с нормотипическим развитием в 1,4 раза больше детей с высокими показателями сформированности навыка выделения связей, между частями рассматриваемого объекта, чем в группе слабовидящих детей с ОНР.

На следующей ступени исследования проводилось изучение умения выделять признаки предметов, соединять элементы в единое целое. У 35% - детей высокие показатели, 40% - средние, у 25% - низкие. Дети с высоким уровнем за отведённое время определили, какие предметы являются лишними и объяснили, почему. Большая часть дошкольников продемонстрировала средние показатели. Испытуемые назвали лишние предметы на всех картинках, но не смогли правильно объяснить, почему они являются лишними. В группе дошкольников с нормотипическим развитием 55% решили поставленную перед ними задачу за отведённое время, назвали лишние изображения и безошибочно объяснили, почему они являются лишними. 35% показали средний уровень. Дошкольники не выделили 2 лишних предмета, не сумели обосновать, почему они являются лишними. 10% смогли решить поставленную задачу, допустив 3 ошибки. В двух случаях они, рассматривая группу предметов, смогли выделить их признаки, но допустили ошибку при сопоставлении.

При изучении операции сравнения использовалось задание «Раздели на группы» Дошкольникам с нарушениями зрения и речи потребовалось больше отведённого времени на решение задачи. 10% не смогли разделить изображения на группы. Многие дети затруднялись в разделении предметов по цветам и по форме. 55% имеют средний и низкий уровень сформированности умения классифицировать. 35% - показали средние результаты. Вследствие, нарушенного зрительного восприятия они затруднялись классифицировать предметы на основе определённых признаков. В группе детей с нормотипическим развитием 70% показали высокий уровень сформированности операции классификации. Они рассмотрели фигуры, выделили основные признаки, верно, распределили их, объяснили, почему именно так сгруппировали эти изображения. 30% - показали средний уровень сформированности операции классификации предметов. Дети не смогли объединить некоторые геометрические фигуры в одну группу.

Сравнение данных показало, что в группе испытуемых с нормой развития в 1,6 раза больше детей с высоким уровнем сформированности процесса классификации, чем в группе слабовидящих с ОНР.

Для исследования умения устанавливать причинно-следственные связи и строить суждения использовалась методика «Последовательность событий». Обследование показало, что у 10% навык нахождения причины и следствия соответствует возрастной норме. Дети смогли самостоятельно расположить картинки и составить по ним полноценный рассказ. 40% самостоятельно смогли установить логические связи, объединяющие данный ряд картинок, но составили последовательный рассказ. 2 дошкольника составили рассказ с помощью вопросов. Это говорит о недостаточной сформированности умения отражать взаимосвязь между действиями, предметами, изображёнными на картинках в словесной форме. 60% показали низкие результаты: дети путались при распределении картинок. Составляя рассказ, использовали однословные предложения. У некоторых детей при попытке сформулировать сложное наблюдались аграмматизмы.

 В ходе исследования детей с нормотипическим развитием у 70% был выявлен средний уровень сформированности умения устанавливать связи между частями суждения. 5 детей в правильной последовательности расположили картинки, однако, при составлении рассказа наблюдалась нечёткость разработки предложений, отрывистость от сюжета. 30% показали высокие результаты. У данного процента дошкольников высоко сформировано умение строить последовательные, содержательные, логически связанные суждения. 20% показали низкие результаты.

В группе с нормой в 2,5 раза меньше детей с низким результатами чем в группе слабовидящих детей с речевыми нарушениями. Эти показатели говорят о влиянии нарушения речи и зрения на становление процессов мышления.

На завершающем этапе исследования было проведено изучение умения строить умозаключения. У 90% не сформирован навык формулирования вывода с опорой на образец. 10% - сделали заключение, используя пример и дополнительные вопросы данные логопедом. Дошкольники делали ложные умозаключения, не могли сформулировать его в целом. В группе с нормотипическим развитием большинство детей (50%) показали низкий уровень сформированности способности делать умозаключения, 20% – высокий. У 20% способность к умозаключению находится в стадии постепенного формирования. 40% продемонстрировали средние показатели сформированности одной из форм мышления. Они смогли установить связи между предложенными словами, сопоставить их, а также сделать вывод.

Таким образом, эксперимент показал, что у 60% слабовидящих старшего дошкольного возраста с речевыми нарушениями словесно-логического мышление соответствует среднему уровню. У 40% - низкие показатели. У детей с нормальным развитием 70% с высокими показателями, 30% средними. При диагностике детей с нарушениями зрения и речи был выявлен ряд отличительных их вербально-логического мышления: недостаточное развитие анализа и синтеза, сложности в группировке объектов по цвету и форме, отрывистость, непоследовательность суждений, неточное выражение логической связи в предложениях, текстах; неумение делать выводы с использованием образца.

Список литературы

1. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе // Питер. Спб. 2004. С. 56.
2. Забрамная С.Д., Боровик О.В. От диагностики к развитию // Изж. В. Секачев. М. 2016. С. 27.
3. Замбацявичине Э.Ф., К разработке стандартизированной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей // Дефектология. 1984. №1. С 28-29.
4. Немов Р.С. Психология. Книга 1. Основы общей психологии // Владос. М. 2003. С. 677.
5. Немов Р.С. Психология. Книга 3. Психодиагностика // Владос. М. 2001. С. 97.
6. Тинькова Е.Л., Козловская Г.Ю. Анатомо-физиологические и нейропсихологические основы обучения и воспитания детей с нарушениями зрения // Изд-во СГПИ. Ставрополь. 2009. С. 131.
7. Филичева Т.Б. Основы логопедии // Просвещение. М. 1989. С. 127.