УДК 1

Специфичность самости российского общества

Николин Виктор Владимирович – доктор философских наук, профессор кафедры философии Омского государственного педагогического университета.

Визовский Андрей Сергеевич – магистрант факультета истории философии и права кафедры философии Омского государственного педагогического университета.

Аннотация: В статье рассматривается самость современного Российского общества, формируемаяна интегрировании образа «нас», «своих», который рассматривается как психологический и социокультурный аспект, динамика которого связана с современными процессами, влияющими на трансформацию идеологического самосознания. Формирование самости российского общества происходит в условиях объединения культуры и этнической сущности со своей моралью и менталитетом. Искоренение того, что заложено в русском человеке природой о единой стране, едином народе, Западу не удалось. Раскрытие сундука истории возродило истинно русское самосознание и укрепило единое государство России.

Ключевые слова: самость российского общества, духовное единство, трансформация общества, глобализационные процессы, западная идеология, позиционирование российского общества.

Формирование российской самости, ее политико-культурного основания и символов, являющихся одним из важнейших элементов в рамках отечественной науки. Российское самосознание, под которым принято понимать кристаллизировавшийся в массовом понимании интегрированный образ «нас», «своих», включающий в себя ценностно-психологические и символические структуры. Этот образ рассматривается как сложный психологический и социокультурный аспект, динамика которого обусловлена трансформационными процессами в государственно-политической сфере современного российского государства и широким спектром явлений, связанных с историей и культурой.

Л.П. Тропина отмечает, что обращаясь непосредственно к истории России, можно отметить, что страна обладает богатым опытом всевозможных изменений и трансформаций, а также разных по своей силе последствий таких процессов и явлений [5, с. 243].

Если обратить внимание на русскую традицию, то все сводится именно к любви к своему Отечеству, к своей земле, к своему уголку в огромном государстве, занимающем большую территорию на Евразийском континенте.

Самость русского человека строится на объединении духовной культуры и духовного единства народов, населяющих огромную территорию России. В России не существует разделения на национальности, этносы, абсолютно все люди в стране говорят на русском языке, не ставя в приоритет этнические особенности, но при этом сохраняя традиции

Как говорит Т.Ф. Аржаных, меняющиеся мир и человек, многообразие культурных практик и форм цивилизации заставляют обращаться к поиску новых путей их осмысления. Начало XXI века в судьбе России представляет собой хронологический период, для которого характерна трансформация символической сферы социальных отношений. Вызовы глобализации и геополитическое противостояние актуализируют процессы смысловой организации социальной реальности и метаморфозы идентификационной самости. Политика по выхолащиванию базовых для российского менталитета христианских ценностей и навязывания «прав» девиантных сообществ породило протестное движение в защиту традиционных устоев[1, с. 217].

Западная идеология, которая пронзила российское государство кинжалом своего собственного понимания жизни и дальнейшую реализацию этих пониманий в российском сознании, предопределила не только раскол социального и межкультурного взаимодействия всех членов общества, но и создало предпосылки по изменению самости народа. Эти предпосылки нашли отражение в том, что страна, которая еще до недавнего времени являлась активно развивающейся великой державой, на самом деле является «региональным государством, в котором история всегда не права», а, следовательно, на историю не стоит обращать внимание и нужно строить государство по новому, забыв исторические корни и уроки.

Порождение отрицательных суждений Запада было направлено на усиление сознания общества о том, что никчемная страна не в состоянии обеспечить активное развитие государства, вследствие того, что она лишь обеспечивает развитие других стран, и поэтому все духовные и культурные ценности должны быть уничтожены, забыты. На место русской культуре и русскому менталитету, должно прийти западное мировоззрение, основанное на непримиримой борьбе между сильными и слабыми мира сего.

Но, этого не произошло. Подмена общественного сознания дала трещину, когда большая часть населения страны оказалась не только за порогом материальной бедности, но и духовной. Когда, ради приобретения жизненно необходимых продуктов, люди готовы были продать собственную историю, великие исторические ценности были вывезены в западный мир, а страна стала экономически зависимой от сырьевой базы, появилась необходимость искать новые пути развития. Невозможно из великого народа, проживающего на своей исторической территории, изгнать природное начало, сформировавшее любовь человека и общества к Отечеству и каждому члену общества. Все общечеловеческие ценности, которые были низложены до минимума, резко стали вырываться наружу, сметая западные идиомы из сознания общества. Попытка преодолеть духовную нищету посредством сохранения исторических ценностей оказало психологическое давление на российскую самость.

Г.З. Гизатова замечает, что современная социокультурная ситуация характеризуется сосуществованием разнородных тенденций, которые влияют на формирование национального самосознания. Можно фиксировать национально дифференцирующие, национально мобилизирующие тенденции, в функционировании которых важная роль принадлежит образу «Другого» как средству демаркации «своего» и традиции как одному из важнейших механизмов сохранения национальной специфичности и национально-этнической самоидентификации. Современное российское общество перешло на качественно новый этап развития, формируемый принципиально иной реальностью, которая обусловливает необходимость всестороннего анализа исторического сознания [3, с. 220].

Обращая внимание на то, как на сегодняшний день позиционируется российское государство, можно увидеть образ «Другого», не похожего ни на какое государство в мире. Большинство мировых государств живут по глобализационным законам, в которых четко прописывается главная мысль современной идеи мирового сообщества: всеохватывающая мощь английского языка, американская массовая культура, японская и германская технология. Отвернувшаяся от глобализационных процессов Россия – «Другая», так как суверенность страны и народа сводится к формированию новых и сохранению старых ценностей в глазах других народов, являясь неповторимостью и уникальным позиционированием в духовном смысле.

Россия – это страна, которая объединяет многоэтнические территории и усиливает исторический мир в рамках единой страны. Культурные традиции России не подвергаются изменениям на протяжении многих веков, да, они подстраиваются под временную дугу, но при этом народные традиции и культура остаются неизменными. Многонациональность в российском государстве поддерживается как бы на подсознательном уровне.

Список литературы

Аржаных Т.Ф. Идеологические дискурсы в современной России: перспективы формирования российской идентичности // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2017. № 5. С. 216–226.
Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3–16.
Гизатова Г.К., Иванова, О.Г. Роль национально-исторического сознания в формировании идентичности // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 153. № 1. С. 42 – 51.
Золотарев С.П. Историческое сознание как форма общественного сознания // Вестник Калмыцкого университета. 2022. № 2. С. 99–105.
Тропина Л.П. К вопросу о трансформации ценностно-нормативной составляющей мировоззрения в XXI веке // XLIX Огаревские чтения: материалы научной конференции. – Саранск: Издательство НИМГУ им. Н.П. Огарева, 2021. С. 242–246.