УДК 349.2:331.45

Подсистема терминосистемы понятия «охраны труда» в контексте юридических наук

Евстропов Владимир Михайлович – доктор медицинских наук, доцент, научный руководитель, преподаватель кафедры Непрерывного медицинского образования Национального исследовательского института дополнительного профессионального образования.

Нихаева Алена Владимировна – кандидат технических наук, доцент кафедры Производственной безопасности Донского государственного технического университета.

Аннотация: В статье рассматривается понятийно-терминологический аппарат и терминосистема понятия «охрана труда». Характеризуется совокупность терминов этой терминосистемы, отражающих преимущественно юридический по смыслу характер соответствующих им понятий. Рекомендуется использовать ее в качестве исходной базы для формирования юридически ориентированной подсистемы терминосистемы понятия «Охрана труда». Целевое изучение терминов, составляющих исследуемую тематическую группу позволило выявить базовый термин («вред») и термины, подчиненные ему («профессиональный риск», «рабочее место», «причинение вреда здоровью», «несчастный случай на производстве», «повреждение здоровья»).

Ключевые слова: охрана труда, трудовое право, понятия, термины, анализ терминов, терминосистема.

По мнению А.Я. Петрова понятие «охрана труда» в трудовом праве можно рассматривать в двух смыслах: 1) только нормы, непосредственно направленные на защиту работающих от воздействия вредных и опасных производственных факторов, которые могут вызвать травмы или профессиональное заболевание; 2) в том числе нормы, охраняющие работающих от возможного снижения работоспособности [1].

С юридической точки зрения институт охраны труда рассматривают применяя анализ общеправовых теоретических конструкций данного явления, поскольку в общей теории права правовой институт – это обособленная группа юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида [2].

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации [3,4], под охраной труда понимают систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

При изучении понятийно-терминологического аппарата охраны труда, в частности ее правовых аспектов, видимо, целесообразно искусственно структурирововать термины, отражающие сущность соответствующих понятий, в терминосистему.

При этом основной критерий дифференциации понятий структурности и системности может быть связан со степенью сознательности (стихийности) организации совокупности терминов. Терминосистема рассматривается как более высокая форма организации специальных единиц. Стихийно сло-жившуюся совокупность специальных единиц может пониматься как терминология, а сознательно сконструированная терминология как терминосистема [5]. 

Упорядоченной терминосистему считает и А.А. Реформатский и др.[6], которые полагают, что терминология – это своеобразная неупорядоченность совокупности терминов, а терминосистема, наоборот, упорядоченное состояние терминологии.

Г.З. Файнбург характеризует научные основы построения системы понятий и именующих их терминов обеспечения охраны труда, разбивая термины этой системы на группы в соответствии с логикой организации охраны труда [7].

Однако, как полагает В.М. Лейчик, терминосистема может отражать не просто систему понятий, а систему понятий определенной теории [5]. 

Принимая во внимание, что охрана труда рассматривается не только в широком, но и в узком смысле, т.е. характеризуется как система правовых мероприятий и средств, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности [8], мы считаем необходимым рассмотреть целесообразность конструирования подсистемы терминов (терминосистемы), отражающих их сущностную связь с юридическими аспектами охраны труда. О необходимости новой концептуальной правовой модели охраны труда и, прежде всего ее понятийной основы (термины, определения), сообщает и А.Я. Петров [8], анализируя теоретико-правовые аспекты понятия «охрана труда».

При этом мы учитываем специфику изучения охраны труда, заключающуюся в том, что охрана труда лишь в своей малой части является наукой, а в основном она - вид практической деятельности, поэтому установленная терминология в нормативных документах охраны труда превалирует и доминирует в практической деятельности над строго научными определениями [7, 9]. 

В Межгосударственном стандарте, посвященном терминам и определениям системы понятий сферы безопасности трудовой деятельности [10] изложена единая, открытая к развитию терминологическая система, описывающая систему понятий сферы безопасности трудовой деятельности, включая охрану труда, и безопасности производственной деятельности. Этот стандарт обеспечивает терминологическую поддержку взаимопонимания между субъектами научно-технической, хозяйственной и нормотворческой деятельности в сфере безопасности труда.

Мы полагаем, что некоторые элементы этой терминосистемы могут быть использованы в качестве исходных для построения терминосистемы, отражающей теоретико-правовые аспекты охраны труда. В частности, термин «рабочее место», относящийся к базовым терминам сферы труда, производства и связанных с ними отношений, носит преимущественно юридический характер.

Во многом юридический по смыслу характер носит и понятие, характеризуемое термином «вред», относящимся к разряду терминов, связанных с видами вреда и угрозами его причинения в сфере труда и производства. Такого рода понятия характеризуют и термины: «профессиональный риск», «причинение вреда здоровью», «повреждение здоровья» и «несчастный случай на производстве» [10].

По нашему мнению, перечисленные термины, хотя и могут относиться к терминологическому (понятийно-терминологическому) полю понятия «охрана труда» и быть функционально связанным с ним, характеризуются своеобразным сущностным содержанием, отражающим преимущественно юридический по смыслу характер соответствующих им понятий и позволяющим на этом основании формировать юридически ориентированную подсистему терминосистемы понятия «охрана труда». При этом рассматриваемая нами совокупность терминов может рассматривается нами как исходная база для формирования этой подсистемы.

Для оценки степени связи элементов данной терминосистемы с юридическими науками мы определяли в разделе навигатора «ключевые слова» научной электронной библиотеки elibrari.ru общее количество научных публикаций РИНЦ с ключевым словом (изучаемый термин), находили, какое количество среди них относится к тематике «юридические науки», а также рассчитывали их удельный вес (%).

По количеству научных публикаций РИНЦ термины распределились следующим образом: вред (2096), профессиональный риск (1898), рабочее место 1433, причинение вреда здоровью (230), несчастный случай на производстве (176), повреждение здоровья (18). 

По степени связи терминов с юридическими науками (% публикаций по тематике (Государство и право. Юридические науки): 1) причинение вреда здоровью (85,6%), 2) вред (76%), 3) повреждение здоровья (50%), 4) несчастный случай на производстве (31,8%), 5) рабочее место (10,4%), 6) профессиональный риск (5,4%). Из приведенных данных следует, что в данной терминосистеме базовым понятием можно считать «вред», в отличие от центральных понятий понятийно-терминологической системы охраны труда («причинение вреда», «возмещение вреда») [7].

Понятие «вред» трактуется, согласно терминосистеме Межгосударственного стандарта, посвященного терминам и определениям системы понятий сферы безопасности трудовой деятельности [10], как травмирование или заболевание, или иное повреждение здоровья, включая смерть, работающего или работавшего ранее человека, или повреждение здоровья его потомков, а также причинение ему материального ущерба и/или нарушение его благополучия. Точно такую формулировку термина «вред» приводит Г. З. Файнбург [7].

Таким образом, нами предлагается рассматривать совокупность терминов, отражающих преимущественно юридический по смыслу характер соответствующих им понятий, как исходную базу для формирования юридически ориентированной подсистемы терминосистемы понятия «охрана труда». Целевое изучение (в первом приближении) терминов, составляющих исследуемую тематическую группу позволило выявить базовый термин («вред») и термины, подчиненные ему («профессиональный риск», «рабочее место», «причинение вреда здоровью», «несчастный случай на производстве», «повреждение здоровья»).

Однако, известно, что анализ терминов складывается из четырех взаимосвязанных этапов. На первом этапе проводится лишь целевое изучение (в первом приближении) терминов, составляющих изучаемую тематическую группу, выявляется базовый термин и термины, подчиненные ему. Второй этап предполагает этимологический анализ слова, на основе которого образовался термин. На третьем этапе исследуют изменения терминов и отражаемых ими понятий с момента вхождения их в терминосистему науки. И лишь на четвертом этапе уточняется состав терминосистемы, дается четкая формулировка каждому понятию с учетом новых материалов, полученных на предшествующих этапах [11].

Список литературы

1. Петров А.Я. Охрана труда: о новой концепции института трудового права России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 1. – С. 58 -71.
2. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма, 1998. – С. 267.
3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N197-ФЗ (ред. От 25.12.2023); https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683.
4. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. – 688 с.
5. Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. Изд. 3-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – 256 с.
6. Реформатский А.А. О некоторых вопросах терминологии // Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерк и хрестоматия. М.: Моск. лицей, 1994. – С. 341-358.
7. Файнбург, Г. З. Понятийно-терминологическая система охраны труда. Часть I. Методология формирования и совершенствования / Г. З. Файнбург // Охрана и экономика труда. – 2016. – № 1(22). – С. 75-84.
8. Петров А.Я. Понятие «охрана труда»: теоретико-правовые аспекты // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. – № 2. – С. 61-75.
9. Файнбург Г.З. Двойственный характер труда и его проявление в сфере охраны труда // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2009. – C.110-123.
10. ГОСТ 12.0.002-2014 Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда. Термины и определения. https://ohranatruda.ru/upload/iblock/ed9/4293758800.pdf?ysclid=ls8l3o3pl2988872395
11. Методы информационно-аналитической деятельности [Текст]: науч.-практ. сб. / Кемеровский государственный университет культуры и искусств; науч. ред. И.С. Пилко. – Кемерово: КемГУКИ, 2010. – 228 с.