УДК 33

Анализ моделей управления образовательных комплексов при реализации программ внутрироссийской академической мобильности

Исайкина Дарья Алексеевна – студент кафедры Государственного муниципального управления Института заочного образования Государственного университета управления

Аннотация: Внутрироссийская академическая мобильность  – перемещение на определенный период обучающихся и (или) работников в рамках заключенных соглашений в партнерскую организацию, находящуюся на территории России, для прохождения части обучения, преподавания, проведения исследований, прохождения стажировок и иных целей, соответствующих основной уставной деятельности учебного заведения, с последующим возвращением в направляющую организацию. Целью данной статьи является анализ факторов внутрироссийской академической мобильности. Методический аппарат, использованный в данной статье, составляют методы исследования, анализа, обобщения собранной информации. По результатам исследования выявлено, что в условиях развития цифровых технологий и совершенствования образовательного комплекса высших учебных заведений, академическая мобильность является эффективным инструментом повышения уровня образования студентов.

Ключевые слова: образование, студент, образовательная программа, университет, мобильность, академическая мобильность.

В эпоху цифровизации, проникновение информационных технологий становится повсеместным – от домохозяйств до мелких организаций. Не избежала волны информатизации и образовательно-научная среда – компьютеризация образовательных процессов и научных изысканий с каждым годом все увеличивается. В этой связи с этим становится актуальным вопрос эффективного управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий как основы формирования интеллектуальной основы развития страны в долгосрочной перспективе.

Для понимания подходов к определению составляющих управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий, целесообразно обратиться к анализу литературы. Так, Гапоненко А. Л. [2] под менеджментом в образовании понимает организационные процессы ведения образовательной деятельности. Богуславский М.В., Кармаев А.А., Ким С.В. [1] в свою очередь подчеркивают, что менеджмент по отношению к образованию должен строиться на эффективном взаимодействии педагогического коллектива для эффективной организации образовательного процесса.  Галактионов С.Е. [3], анализируя особенности управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности, отмечает, что в деятельности учреждения важное значение приобретает грамотное распоряжение материально-техническими ресурсами. Каспржак А.Г., Кобцева А.А [4] и Кошкина Е.А. [5], в свою очередь, под управлением образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности понимают налаживание взаимодействия между ресурсами образовательного комплекса и персоналом для решения задач воспитания и образования студентов.

Особенности реструктуризации образовательных организаций в России и за рубежом в условиях развития информационных систем и технологий  также оказывают свое влияние на эффективное управление образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности. Так, в России образовательные организации управляются по вертикальной иерархии – начиная от управления образования и заканчивая Министерством, а компьютеризация ограничивается в основном выделением отдельных компьютерных классов под уроки информатики. За рубежом же управление горизонтальное и университет непосредственно подчиняется муниципалитету, на территории которого она располагается и где компьютеризация достигла уровня персонального нетбука практически у каждого обучающегося [3; 4; 5].

Для понимания же всех особенностей управления в образовании, необходимо рассмотреть практику управления программами академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий.

Образовательный комплекс как система представляет собой взаимодействие образовательных учреждений и педагогического коллектива с целью последующей организации образовательного процесса в соответствии с образовательными стандартами. При этом, несмотря на принятие Федерального закона Об образовании» и утверждении ФГОС, единой, унифицированной модели управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности и организации образовательного процесса не существует. Причин тому несколько [2]:

1. Различие между регионами в методологии внедрения ФГОС и их реализации в образовательных процессах подведомственных учреждений;
2. Различие в объёмах расходов на образование, предусматриваемых в региональных бюджетах, что обуславливает различие в материально-технической базе образовательного процесса;
3. Региональная конкуренция между образовательными учреждениями как фактор специфики организации образовательного процесса.

Исходя из рассмотренных причин, по-разному строится и управление программами академической мобильности в регионах в условиях развития информационных систем и технологий. Так, в последнее время наблюдается региональная академическая мобильность обучающихся из регионов и Московской области в столицу. По данным Департамента образования и науки Москвы, количество студентов, перешедших с образовательных учреждений регионов и Московской области в учреждения Москвы, в 2021 году составило 21,6 тыс. чел. [5].

Рисунок 1. Анализ численности студентов, перешедших с образовательных учреждений Московской области и близлежащих регионов в учреждения Москвы в 2017-2021 гг., тыс. шт.

Факторами, обусловившими академическую мобильность среди студентов учебных заведений, являются: [1]

1. Территориальная близость образовательного учреждения Москвы от места проживания студента;
2. Более высокие образовательные стандарты учебных заведений Москвы и уровень внедрения информационных технологий в образовательных учреждениях по сравнению со учебными заведениями регионов и Московской области, что предполагает более высокий уровень знаний студента;
3. Лучшая материально-техническая база образовательного процесса учебных заведений Москвы по сравнению со учебными заведениями регионов и Московской области, что так же предполагает более высокий уровень знаний студента;
4. Престижность обучения в учебных заведениях Москвы по сравнению со учебными заведениями регионов и Московской области.

Таким образом, налицо наметившаяся тенденция смены учебного заведения студентами Московской области, которая уменьшилась в 2020 году по причине распространения коронавирусной инфекции и перехода студентов на дистанционную форму обучения.

Но так ли эффективен образовательный комплекс высшего учебного заведения как платформа для академической мобильности по сравнению с другими формами образовательных организаций в условиях развития информационных систем и технологий? Если сравнивать образовательный комплекс муниципального учреждения с комплексом частного учреждения образования, мы не увидим фактической разницы, поскольку образовательный процесс частного учебного заведения так же регламентируется образовательными стандартами и организуется практически идентично [5].

Рассмотрим преимущества и недостатки каждого образовательного комплекса для последующего исследования:

1. Образовательный комплекс высшего учебного заведения нацелен на формирование у обучающегося обширных научных знаний по большому перечню областей – от математики, до биологии. Образовательный комплекс же университета предполагает формирование знаний по выбранному обучающимся направлению (экономика, финансы, математика), что ограничивает их область применения, но обеспечивает большую глубину познания;
2. Образовательный комплекс высшего учебного заведения предусматривает организацию процесса обучения в форме лекций и решения практических задач, что позволяет организовать образовательный процесс в рамках установленной продолжительности занятий. Образовательный же комплекс университета предусматривает также организацию семинарских занятий, дискутирование и полемику в рамках рассматриваемых на занятии вопросов, что предполагает более широкий формат охвата изучаемой проблемы;
3. Образовательный комплекс высшего учебного заведения органичен зданием высшего учебного заведения и редко предполагает проведение выездных занятий. Образовательный же комплекс университета насчитывает несколько зданий в рамках университетского кампуса, что позволяет организовывать образовательный процесс с применением большего количества материально-технических средств.

Таким образом, каждая из рассмотренных моделей управления программами академической мобильности и организации образовательного процесса имеет как свои достоинства, так и свои недостатки [3].

В связи с этим, исследовательский вопрос звучит следующим образом – какая модель (или модели) управления образовательным процессом в условиях развития информационных систем и технологий наиболее эффективна (или наиболее эффективны) с позиции результатов процесса обучения.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо выбрать методологию проведения исследования. Представляется, что судить об эффективности той или иной модели управления целесообразно по достигнутым результатам в ходе апробации данной модели. Это позволит избежать ошибок прогнозирования эффективности модели при анализе трендовым методом и позволит увидеть динамику успеваемости обучающихся в совокупности с уровнем усваиваемости образовательной программы на протяжении длительного периода (5-10 лет).

В связи с этим, целесообразно для анализа рассмотреть практику управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности на примере нескольких образовательных учреждений Московской области [4].

За основу методологии исследования взят «описательный» тип стратегии case-study Roberta K. Yina, который заключается в поиске ответов на вопрос «Как?».

Задача состоит в подробном описании некоторого социального явления или института. Во многих исследованиях и в частности в работе И.М. Козиной выделяется понятие «случай» в кейс-стади, как специфической единицы наблюдения, фрагмента социальной реальности, феномена.

Данный метод обладает рядом преимуществ по сравнению с другими методологиями:

1. За основу исследования берется практический опыт в исследуемой области, уже продемонстрировавший свою эффективность, что избавляет от необходимости проверки эмпирическим путем всех кейсов;
2. При рассмотрении кейс-стади, наглядно отображается изменение показателей – до начала внедрения модели и на момент исследования, что позволяет в динамике исследовать ее эффективность;
3. Настоящее исследование проводится на базе образовательных учреждений, где для анализа эффективности образовательных процессов уже известны конкретные контрольные показатели, что позволит использовать их при анализе практических кейсов.

Выбор такого исследовательского подхода в нашей работе обусловлен:

1. Особенностями исследовательской стратегии кейс-стади, позволяющей использовать в работе как случайный, так и сознательный выбор объектов исследования на основе характеристик.
2. Возможностью использовать совокупность различных методов сбора данных: глубинное интервью, статистические данные и т.п.

 Для получения объективных данных об эффективности модели управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий, целесообразно использовать как количественные, так и качественные показатели организации образовательного процесса, что позволит путем их дальнейшего сопоставления рассчитать интегральные показатели деятельности учреждения.

Таким образом, сопоставление выбранных для исследования кейсов образовательных учреждений по данной методологии позволит выбрать наиболее эффективную модель управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий как модель, обладающую наибольшим интегральным показателем сопоставления количественных и качественных показателей среди анализируемых учреждений Московской области.

Вместе с тем, для наибольшей объективности полученных результатов, период исследования выбранных образовательных учреждений должен составлять не менее десяти лет (2011-2021) для исключения статистических ошибок по причине малого исследуемого периода. Для понимания практических аспектов управления программами академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий, в эмпирической части на основе выбранной методологии кейс-стади, был проанализирован опыт четырех образовательных учреждений:

• РАНХиГС;
• ИТМО;
• ВАВТ;
• РУДН.

Исследование проводилось по следующим направлениям:

1. Кадры;
2. Материально-техническое оснащение;
3. Степень внедрения ИСиТ;
4. Структура управления ОК;
5. Стратегия развития ОК.

Сравним эффективность управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности в выбранных учреждениях через балльную оценку анализируемых параметров по 10-балльной шкале, где 10 – максимальный результат, свидетельствующий об эффективности управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности, а 1 – наименьший результат.

По результатам анализа интервью составлена сводная таблица с оценками (таблица 1).

Таблица 1. Анализ моделей управления программами академической мобильности в условиях развития информационных систем и технологий.

	РАНХиГС	ИТМО	ВАВТ	РУДН
Кадры	9	7	7	9
Материально-техническое оснащение	8	5	6	9
Степень внедрения ИСиТ	9	6	7	10
Структура управления ОК	9	6	7	8
Стратегия развития ОК	8	5	5	8
Всего	42	29	32	42

Анализ моделей управления программами академической мобильности показал следующее:

1. Наиболее эффективной моделью управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности является образовательная программа академической мобильности РАНХиГС, обладающая высоким уровнем финансовой самостоятельности за счет привлечения внебюджетного финансирования и показывающая высокий уровень внедрения информационных систем и технологий, что позволяет привлечь наиболее квалифицированные педагогические кадры и закупать все необходимые МТР для эффективного образовательного процесса;
2. Программа РУДН как модель управления программами академической мобильности обладает большее сильной базой МТР и показывающая умеренный уровень внедрения информационных систем и технологий, что позволяет на основе собственных методических разработок совершенствовать образовательный процесс и повышать уровень усваиваемости обучающимися образовательных дисциплин;
3. ИТМО как учреждение, в большей степени зависящее от бюджетных субсидий и практически не имеющее внебюджетных источников, может приобретать МТР только в рамках выделенного лимита средств, что сказывается на оснащении образовательного процесса и внедрении информационных систем и при реализации стратегии управления образовательным комплексом учебных заведений для реализации академической мобильности ориентироваться только на имеющуюся педагогическую практику.

Таким образом, анализ моделей управления программами академической мобильности показал, что в условиях развития информационных систем и технологий образование развивается высокими темпами и обеспечивает стабильный приток кадров в науку, однако для полного раскрытия потенциала студентов необходимо увеличить финансирование образовательных программ и стимулировать обучающихся развивать свои навыки через участие в образовательных программах.

Список литературы

1. Богуславский М. В., Кармаев А.А., Ким С.В. Региональный подход в создании образовательных комплексов Подмосковья // Проблемы современного образования. 2021. № 4. С. 70-78.
2. Гапоненко А.Л.,  Теория управления: учебник и практикум для вузов / Гапоненко А.Л., М.В. Савельева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2020. – 336 с.
3. Галактионов С.Е. Обзор основных методик классификаций моделей управления // Вестник молодежной науки. 2017. №2 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-osnovnyh-metodik-klassifikatsiy-modeley-upravleniya (дата обращения: 16.01.2023).
4. Каспржак А.Г., Кобцева А.А., Бриткевич М.С., Кирнарский А.И. «Кадровая политика общего образования города Москвы в условиях реформирования: первые результаты». Педагогические технологии, 2019, (стр. 94-106).
5. Кошкина Е.А., Мелкая Л.А. Факторы развития отечественной теории управления образованием второй половины ХХ в. // Ped.Rev.. 2020. № 6 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-razvitiya-otechestvennoy-teorii-upravleniya-obrazovaniem-vtoroy-poloviny-hh-v (дата обращения: 16.01.2023).