УДК 343

Проблематика залога как меры пресечения

Турчин Виктор Александрович – Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Аннотация: В статье рассматривается понятие и сущность мер пресечения, характеризуется их значение в судебно-следственной технике, а также осуществляется анализ залога как отдельной меры пресечения в рамках российского уголовного регулирования.

Ключевые слова: меры пресечения, залог, следственная деятельность, применение залога, проблематика залога.

Меры пресечения являются необходимым инструментом корректной работы правовой системы в целях обеспечения безопасного и эффективного расследования и раскрытия уголовного дела. На практике применения зачастую складываются ситуации, требующие мер воздействия на субъекты уголовного производства, ограждающие от нежелательного для расследования поведения или пресекающие противоправное поведение.

Мера пресечения представляет собой особый уголовно-правовой инструмент воздействия на лицо, которое необходимо с точки зрения права и организации деятельности по расследованию обстоятельств дела ограничить в правах. Мера пресечения является прежде всего средством принуждения, которое позволяет ограничить прав личности в различной степени в зависимости от потребности. Тем не менее, такое ограничение является временным.

Выбор меры пресечения должен быть всегда мотивирован и зависит от специфики личности ограничиваемого в правах лица; такие меры применяются только установленным законом должностным лицом [1, с.164].

Подобные меры могут быть представлены в разном виде с учётом фактической информации о личности обвиняемого (подозреваемого) и на конкретном юридическом основании, указанных в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (далее – УПК РФ) [3].

Меры пресечения подлежат регулированию нормами, закреплёнными в ст. 98 УПК РФ, которая содержит всего 8 мер пресечения, в числе которых особую для исследования меру представляет собой залог.

Залог как мера пресечения относится к наиболее простым и действенным мерам воздействия на обвиняемого (подозреваемого), потому как, во-первых, не предполагает значительного психо-травмирующего воздействия и позволяет ограниченному в правах лицу оставаться в привычной среде жизни, а во-вторых, оказывает дисциплинирующее воздействие из-за фактической фиксации (заморозки) денежных средств, изъятых в виде залога. В случае, если ограниченное в правах лицо нарушит указанные в акте об избрании меры пресечения ограничения, денежные средства из залога обратятся в доход государства, а мера пресечения будет пересмотрена в сторону ужесточения. Данное обстоятельство стимулирует ограниченное в правах лицо активно взаимодействовать со следствием и соблюдать ограничения без значительного деструктивного воздействия на него.

Тем не менее, практика применения залога в России всё ещё нуждается в усовершенствовании. В теоретических исследованиях отмечается крайне низкий процент назначения и применения залога (менее 1% за период с 2009 по 2019 гг.) [2, с. 36].

Одной из причин такого объёма случаев назначения залога как меры пресечения является недостаточная мера воздействия на преступника: совокупность факторов, играющих роль при выборе меры пресечения, указывают на необходимость ограничения свободы при помощи домашнего ареста или заключения под стражу, обычно наблюдается во многих практических случаях. По этой причине правоприменители и суды выбирают ту меру пресечения, которая гарантированно позволит оказать необходимое воздействие на ограничиваемое в правах лицо.

Помимо того, исправительная функция реализуется в большей мере именно с более строгими мерами пресечения, в то время как залог лишь незначительно ограничивает в правах лицо и не всегда позволяет сподвигнуть это лицо к исправлению.

Также существуют и технические, правовые ограничения в назначении залога: законодатель прямо устанавливает минимальный размер залога в зависимости от категории рассматриваемого преступления от 50 000 рублей до 500 000 рублей за наиболее тяжкие. Данное обстоятельство отражает направленность на оценку опасности и тяжести преступления должностными лицами, оставляя при этом возможность для ограниченного в правах лицах оставаться в комфортных для него, привычных условиях, отвечающих требованиям гуманности.

Помимо того, в Пленуме Верховного Суда РФ № 41 от 2013 года указано, что предмет залога не должен находиться в перечне имущества, на которое не может быть обращён залог [4], что создаёт проблему внесения залога для ограничиваемых в правах лиц, имеющими обязательства перед членами семьи. Это, в свою очередь, не позволяет многим гражданам рассчитывать на залог, ведь в случае нарушения условий такой залог нельзя будет взыскать, а потому его применения будет бессмысленным и неэффективным.

В УПК РФ не содержится требования об уточнении источника денежных средств, что, в свою очередь, создаёт определённую нежелательную ситуацию, когда деньги для залога, предположительно, но бездоказательно добытые преступным путём, могут быть внесены и возвращены залогодателю. Из-за возможности такой ситуации правоохранительные органы в части случаев (например, в случае подозрений в отношении личности и законности действий этой личности) не могут пойти на избрание меры пресечения в виде залога. В подобном случае воспитательная и исправительная функции залога утрачиваются.

Стоит отметить и особенность, указанную в ч. 4 ст. 106 УПК РФ – норма данной статьи позволяет подтвердить в письменном виде отсутствие обременения чужими правами (третьих лиц, обязательствами, ограничивающими оборот товара) на передаваемое в залог имущество, если такие обременения не подлежат государственной регистрации или учёту. Данное обстоятельство теоретически допускает возможность злоупотребления со стороны ограничиваемого лица, что снова говорит о возможной неэффективности данной меры пресечения.

Указанные проблемы применения залога говорят о том, что данная мера пресечения на данный момент не является эффективной по ряду факторов, в числе которых и технический, юридический аспект проработки применения. В этой связи необходимо отметить необходимость развития следственной практики, теоретической проработки, а также анализа существующих проблем на уровне законодательных комиссий.

Список литературы

1. Кутаев Э.К. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Учебник. Спб.: Фонд Университет, 2019. 583 с.
2. Мустафина К. Проблемы применения залога в российском уголовном процессе // Вопросы российской юстиции. 2019. №1. С. 34-39. Режим доступа [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-zaloga-v-rossiyskom (дата обращения: 03.03.2023).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2023).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система  [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 03.03.2023).