УДК 347.7

Параллельный импорт иностранных кинофильмов

Саньков Владислав Владимирович – студент 4 курса Юридического института Томского государственного университета

Тегичев Михаил Вадимович – студент 4 курса Юридического института Томского государственного университета

Аннотация: Параллельный импорт в последнее время приобрел большую актуальность. Под параллельным импортом понимается импорт товаров за рамками каналов распределения, о которых имеется договоренность с изготовителем. В данной статье рассматривается возможность применения параллельного импорта применительно к кинофильмам. В настоящее время многие зарубежные кинокомпании ушли из Российской Федерации, но многие фильмы зарубежных кинокомпаний продолжают показывать, в этом и проявляется актуальность данной научной работы. В основе работы лежат труды Российских и иностранных ученых правоведов, а также зарубежная и отечественная практика. В ходе работы формируются выводы об особенностях параллельного импорта кинофильмов.

Ключевые слова: параллельный импорт, «серый импорт», «параллельный прокат», импорт, исчерпания прав, торговое право.

За 2022 год против Российской Федерации было введено более 10000 ограничений[1]. Следствием данных санкций стало: остановка работы предприятий, отсутствие многих товаров на прилавках магазинов и т.д. Санкции не обошли стороной и индустрию кино. Так из Российской Федерации ушло множество крупных киностудий, таких как Universal, Disney, WarnerBros, Sony, Paramount. Данный уход очень сильно сказался на секторе бизнеса и нанес владельцем кинотеатров крупный финансовый ущерб. Так на 14 сентября 2022 года в России число кинотеатров снизилось на 6% (125 штук) [2]. Следовательно, встал вопрос о возможности показа фильмов без разрешения правообладателя. Возникшие трудности послужили основанием для использования механизма параллельного импорта иностранной кинопродукции.

Параллельный импорт – представляет собой механизм ввода в гражданский оборот неконтрафактной продукции, импортируемой из другого государства без соответствующего согласия правообладателя интеллектуальной собственности. Параллельный импорт также носит название «серый продукт» или «черный рынок», однако эти названия не совсем подходят, так как представляют собой нелегальный товарооборот, что в корне отличается от параллельного импорта, основанного на концепции исчерпывания права интеллектуальной собственности [3].

На наш взгляд необходимо пояснить действие параллельного импорта на простом примере:

На российском рынке функционирует магазин спортивной обуви «StreetBeat», после ухода компания «Nike», которая официально ушла с российского рынка и перестала поставлять свои товары, ООО «StreetBeat» заключила договор, с компанией из Казахстана о поставке продукции Nike в обход правообладателя.

Для России за всю ее историю параллельный импорт не является, какой-либо новинкой, поскольку Россия очень часто находилась под санкциями, начиная с момента существования СССР. В Советском союзе функционировал орган такой орган как СЭВ (Совет экономической взаимопомощи), именно данный орган был площадкой, через которую в рамках «параллельного импорта» в страну ввозились иностранные товары.

Что касается современной истории Российской Федерации, то параллельный импорт действовал до 2002 года, в 2002 года в России был введен запрет на параллельный импорт, с целью привлечения зарубежных инвестиций. Таким образом импортировать товары, защищенные товарным знаком, в Россию могли только их правообладатели, аффилированные с ними лица или так называемые исторически связанные с брендами компании – официальные дилеры.

Позже, в 2008 году, Гражданский Кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 1487, данная статья разрешила применение товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории России правообладателем или с его согласия, что исключало нарушение исключительного права на этот товарный знак [4]. На тот момент, данное законодательное нововведение послужило появлению принципа исчерпывания. Согласно этой концепции, как только товар появляется на рынке подчиняющийся юрисдикции определенного государства, то импорт этого товара разрешен всем резидентам этой страны.

Более подробно этот принцип можно раскрыть на примере спора Omega S.A. v. CostcoWholesaleCorp[5]. В 2015 году швейцарская часовая компания Omega подала в суд на американского ритейлера Costco за продажу своих часов Seamaster без разрешения. Costco – один из крупнейших ритейлеров в США, который продает все, от ювелирных украшений до лазаньи. На часах была специальная гравировка, авторское право на которую принадлежит компании Omega. Costco приобрела 117 часов у официального дилера за границей и смогла продать часы на 35% ниже розничной цены. Суды США поддержали право Costco на перепродажу часов, поскольку Costco приобрела их через авторизованный канал (даже если он находился не в США).

Это был случай применения международного принципа исчерпания прав. В соответствии с этим принципом Omega исчерпала свои права на распространение новых часов в США в тот момент, когда они продали Seamaster с гравировкой за границу. Поскольку Costco приобрела часы на законных основаниях, они имели право перепродавать их в США. 

Применительно к кинофильмам следует использовать термин «параллельный прокат» под которым понимается – введение в гражданский оборот аудиовизуальных произведений, без согласия правообладателя.

Основу законодательной базы параллельного импорта в России в 2022 году составляет специально принятый закон, в соответствии с которым за Правительством Российской Федерации закреплен крупный перечь вопросов, по которым они вправе принимать решения [6]. Главной особенность для функционирования механизма параллельного импорта является то, что Правительство Российской Федерации вправе принимать решение о создании перечня товаров и их групп в отношении которых не могут быть применены положения ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах.

Согласно данному перечню товаров, установленного Минпромторгом России, в отношении фото и кинопродукции не применяется некоторые положения Гражданского кодекса РФ о нарушении исключительных прав [7], однако сами аудиовизуальные произведения не внесены в перечень для параллельного импорта, так как они не являются товарами в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Поэтому российские кинотеатры не могут легально показывать иностранные кинофильмы и мультфильмы крупных киностудий, официально ушедших с российского рынка. Единственным, на данный момент, выходом из этой ситуации является сдача кинозалов в аренду лицам, осуществляющих демонстрацию фильма, которые в силу закона имеют право на подачу заявления о выдаче прокатного удостоверения, без которого показ фильма в России не допускается и влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Подстроить национальное законодательство под изменившуюся экономическую ситуацию, в данном вопросе, является не достаточным, так как Российская Федерация является участницей нескольких международных договоров, в которые также следует внести изменения, дабы не повлечь за собой дополнительные негативные последствия для отечественного кинорынка.

Во-первых, соответствующие изменения необходимо будет внести в Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений 1886 года, устанавливающей принципы международного авторского права, среди которых действует принцип национального режима, подразумевающий предоставление государствами-участницами конвенции минимум авторских прав, что и своим гражданам.

Во-вторых, изменения следует внести в Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам 1996 года. В силу данного документа, исполнители и производители фонограмм наделяются соответствующими правами.

Также, требует изменений и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 года. Данное соглашение является обязательным для исполнения, так как содержит стандарты Всемирной торговой организации и предусматривает выполнение Бернской конвенции и несколько ее расширяет.

Российские кинотеатры по сей день показывают иностранное кино, однако его правообладателями являются, в основном, небольшие компании, которые не уходили с рынка и продолжают показывать свой продукт. Отсюда можно сделать вывод, что нет централизованных санкций по поводу кино, но уход крупных киностудий, приносящих основной доход, является большой проблемой, которую пытаются решить неординарными способами.

Резюмируя, стоит сказать, что Россия в 2022 году столкнулась с крупнейшим экономическим давлением, обусловленным наложением тысячи санкций, нарушивших все экономические отношения с иностранными государствами и подорвавшими внутренний экономический рынок. Однако государству удалось найти выход из сложнейшей, частности путем легализации параллельного импорта. Реализация данного механизма показало, что экономика государства начинает путь к нормализации, и иностранные товары перестают быть дефицитом. Конечно, ценовая политика изменилась, поскольку появилось большее число посредников, но решения Правительства РФ определенно помогли разрешить стремительно развивающийся экономический кризис. Параллельный импорт хоть и не затронул рынок кино, так как там преобладает усложненная ситуация, однако предпосылки к этому заложены и стоит только ожидать, когда официально будут приняты соответствующие решения от государственных органов.

Список литературы

1. РИА новости / Володин подсчитал количество санкций против России. – Обновляется в течении суток. [сайт]URL: https://ria.ru/20220508/sanktsii-1787471086.html. – Текст: электронный. (дата обращения 17.02.2023).
2. Forbes / Общее число кинотеатров в России сократилось на 6% за время «военной операции». – Обновляется в течении суток. [сайт]URL: https://www.forbes.ru/biznes/477041-obsee-cislo-kinoteatrov-v-rossii-sokratilos-na-6-za-vrema-voennoj-operacii. – Текст: электронный. (дата обращения 18.02.2023).
3. Kyle C. Williams «Parallel Imports and the Principle of Exhaustion: The First Sale Rule in International Commerce» //Penn State Journal of Law & International Affairs.2020. № 1. С. 50.
4. Легализация параллельного импорта и ее влияние на товарные рынки России: аналитический отчет / отв. ред. сер. В. В. Радаев; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики»; Лаб. экон.-социол. исслед. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 176 с.
5. Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp, No. 12-56342.
6. Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации.2022. N 11. ст. 1596.
7. Приказ Минпромторга России от 19.04.2022 N 1532 (ред. от 21.10.2022) "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2022 N 68421).