УДК 347

Правовые позиции в конституционном суде

Сазонов Александр Анатольевич – аспирант Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова

Розанов Александр Николаевич – аспирант Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»

Аннотация: Статья посвящена правовым позициям в Конституционном суде, анализу разрешения места системных и правовых ролей конституционных позиций; рассмотрены противоположные позиции и точки зрения, принятые во внимание учеными-юристами и российскими судьями.

Ключевые слова: правовая позиция Федерации, споры в Конституционном суде, правовая позиция Федерации, заявление источника закона.

Конституционный Суд Российской Федерации представляет собой особое звено в структуре государственной власти, находится под уникальной правовой защитой, выступает основополагающим участником правового процесса, формируя нормативные и интерпретационные правовые взгляды. На уровень дискуссии, а также на практике ставится вопрос об определении места и значения правовых позиций в российском праве, а также уровни, в которых они отражают правоприменительные постановления. Постановления могут быть подразделены на несколько категорий: виды дел, подведомственных Конституционному Суду РФ; сущность дела; области социальных взаимодействий.

Существует ряд способов для категоризации правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации. Применительно от сути постановления суда правовые позиции можно классифицировать на четыре группы: вытекающие из определений конституционно-правового значения нормативных объектов контроля норм, оцениваемых по предмету конституции; разногласия по компетенции, решение Конституционного Суда с использованием вышестоящего органа, отражение итогов официального чтения Конституции Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда РФ делятся на материально-правовые и процессуально-правовые, основываясь на характер.

Оба учреждения, создающие и исполняющие законы, опираются на юридические заключения Конституционного Суда Российской Федерации для развития российского права. Однако законность этих точек зрения все еще подлежит обсуждению.

Правовые позиции занимают неопределенное место в отечественной правовой системе вследствие недостатка законодательного регулирования обозначенной проблемы и присутствием в юридических литературных источниках ряда диаметрально противоположных мнений юристов по данному вопросу. Необходимо заметить, что в российском законодательстве отсутствует определение понятия «правовая ситуация». Единственной частью Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разъясняющей, как решения и иная деятельность Конституционного Суда отражают соответствующие принципы, является статья 29 [9].

Если вопрос не будет урегулирован, могут возникнуть споры, так как одни судьи не будут считать определения Конституционного Суда РФ обязательными для себя, а другие будут. Другие судьи, с другой стороны, могли учитывать юридические заключения Конституционного Суда только в тех случаях, когда они согласны с их собственной точкой зрения. Имеются многочисленные определения российских ученых, которые предлагают свое мнение по этому поводу.

Г.А. Гаджиев, судья Конституционного суда РФ, выражает свое мнение в пользу принятия правовых позиций в качестве источника права, так как именно они наиболее близки к ratio resolvendi в мире правовых событий [5].

Л.В. Лазарев обусловливает правовую позицию следующим образом: нормативные положения, которые содержат толкование конституционных принципов и норм или раскрывающие конституционно-правовой смысл закона, как образец (норма), которым должны выступать как основа для законодательных, судебных и иных органов при решении поставленных задач, отнесенных к их ведению» [7].

Н.В. Витрук рассматривает правовые позиции Конституционного Суда являются отражением толкования законов и иных нормативных правовых актов, которые устраняют конституционно-правовую неоднозначность и являются правовой опорой для принятия окончательных решений (постановлений) [4]. Такого же мнения поддерживается и М.С. Саликов, правовые позиции определяются на основе законов и подлежат осуществлению на всей территории России.

Конституционные суды имеют переходную силу для всех судов, в виду силы их прецедентного характера, по мнению В.Д. Зорькин, председатель Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд занимает уникальную роль по отношению к закону, что находит отражение в его постановлениях [6].
Николай Семенович Бондарь считает, что именно правовые позиции выполняют следующие функции [2]:

1. Раскрываются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов конкретной отрасли права.
2. К стандарту «доконституционного» права добавляется новый, современный материал и т. д.
3. Уравновешивая конфликтующие конституционные ценности, содержащиеся в каждом стандарте, разрешается конфликт между многими нормами.
4. Толкование и уточнение смысла содержания статьи закона.

Другие авторы, с другой стороны, категорически отвергают представление о том, что юридические заключения Суда имеют преимущественную силу и, таким образом, могут быть связаны с другими правовыми источниками.

М.А. Александрова утверждает, что правовые заключения Конституционного Суда Российской Федерации не имеют отношения к источникам права, а являются предложениями для правоприменения, поскольку законодатель не придал им необходимого статуса [1].

По мнению С.П. Маврина, есть достаточно оснований ставить под сомнение правильность строгой категоризации современных правовых систем на основе чисто формальных критериев и их применение в нашей юриспруденции в качестве теоретического обоснования тезиса о недопустимости признания правовые позиции конституционного суда как первоисточника российского права. [8].

Однако автор утверждает, что юридические заключения необходимо рассматривать как источник права. Они должны разрабатываться, быть общедоступными и понятными гражданам по мере выработки Конституционным Судом своих правовых позиций. Правовые теории проявляют нормативность своей универсальностью, широкой применимостью и общей обязанностью.

Создание «единой непрерывно действующей системы типовых шкал человеческого поведения», как выразилась С.С. Алексеева, а также то, что эта шкала (мера) становится обязательной для отдельных лиц и организаций в силу возможности государственного принуждения, являются одновременно примерам того, как следует понимать нормативность права. Нормативность права проявляется в диалектической согласованности таких черт моральных норм, как всеобщность и обязанность [3].

Позиции в правовой системе приобретают характер источника законодательства, формирующего основу дальнейшего правового регулирования и отправной точки для правовой и правоприменительной систем. Правовые позиции имеют форму закона, потому что государство признает их обширные обязательства и использует государственную власть для их обеспечения. Независимо от того, как они были созданы или что они включали, все правовые заключения Конституционных судов имеют первостепенное значение и применяются как истинные законы.

В итоге ни сфера распространения (вся Российская Федерация), ни круг адресатов (все субъекты права на территории Российской Федерации, а также граждане России и российские юридические лица, находящиеся за рубежом) не ограничивают обязательный характер юридических заключений Конституционного Суда. Правильнее было бы говорить не только об обязательстве, а об общей обязательности решений Конституционного суда.

Следовательно, в итоговом постановлении Конституционного Суда говорится об источниках права, особом классе нормативных актов и актов толкования, обладающих всеми признаками источника права, в том числе нормативностью, непосредственностью действия, универсальностью и юридической силой. Эта ссылка, которая является частью постановляющей части решения суда, согласуется с правовой позицией, изложенной в этом разделе.

Список литературы

6. Александрова М.А. Правовые статус решений Конституционного суда Российской Федерации // Юрид. Мир. 2015. №4. С. 10-14.
7. Бондарь Н.С. Конституция, Конституционный Суд и налоговое право. С. 138.
8. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. №10. С. 42.
9. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. С. 111.
10. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7. С. 3-11.
11. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.2004. № 12.
12. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд. 2008. С. 4.
13. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 6 (18). С. 23-33.
14. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов.М., Норма, 2003. С. 178
15. Федеральный конституционный закон от 21.07.94г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 12 марта 2014 г. № 5- ФКЗ) // Российская газета от 23 июля 1994 г. № 138-139.