УДК 34

Исследование терминов коллизия и конкуренция норм в решениях Конституционного суда Российской Федерации

Тугутова Дулма Аюровна – аспирант Университета прокуратуры Российской Федерации.

Аннотация: Недостаток должной законодательной регламентации приводит к отсутствию единообразного подхода к пониманию коллизии и конкуренции правовых норм, что порождает проблемы в правоприменительной практике. Методом качественного контент-анализа проведено исследование значений употребления исследуемых правовых явлений в решениях Конституционного суда Российской Федерации. Результаты исследования свидетельствуют об отсутствии единого подхода к употреблению указанных терминов в правоприменительной практике, большей распространенности и широте термина коллизия в сравнении с конкуренцией правовых норм.

Ключевые слова: конкуренция правовых норм, коллизия, метод качественного контент-анализа, Конституционный суд Российской Федерации, решения Конституционного суда Российской Федерации.

Введение

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) как правовой документ высшей юридической силы в России закрепляет правовые основы нашего государства. Распределение предметов ведения между федерацией и её субъектами имеет особую ценность при разрешении вопросов коллизии и конкуренции правовых норм.

Пунктом «п» статьи 71 Конституции Российской Федерации установлено, что федеральное коллизионное право находится в ведении Российской Федерации. При принятии проекта Конституции Российской Федерации некоторыми участниками законотворческого процесса высказывались негативные оценки включения данного положения в Основной закон вплоть до требования его исключения [1, с. 465]. Иного подход стоял на позиции, что «путем создания системы коллизионного права будут предвосхищаться и разрешаться возможные противоречия в правоприменительной практике в связи с изданием в РФ и республиках законодательных норм по вопросам совместной компетенции» [2, с. 1031]. Вместе с тем, необходимо отметить отсутствие законодательного закрепления содержания указанного термина и отличия от понятия конкуренция правовых норм.

В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) как высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации входит проверка конституционности и соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов. Указанное автоматически приводит нас к необходимости исследования смыслового значения терминов коллизия и конкуренция правовых норм в его решениях.

Основная часть

В правовой доктрине наиболее широкого подхода к юридической коллизии придерживается Ю.А. Тихомиров, который определяет её как противоречие между существующими правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями, и действиями по их изменению, признанию или отторжению [21, с. 12].

Другая точка зрения заключается в том, что коллизия возникает в случае противоречия правовых норм, а конкуренция предполагает наличие двух и более правовых норм, регулирующих одно и то же общественное отношение, из которых применению подлежит лишь одна [3, с. 241-245].

В решениях КС РФ термин конкуренция имеет следующий контекст:

  1. Коллизия норм [9, с. 4];
  2. Коллизия законов (в том числе законов РФ и международных договоров [19, с. 3], конвенционально-конституционная коллизия, т.е. коллизия толкования конвенционного положения, данного Европейским судом по правам человека, и положений национальных конституций [10, с. 20]);
  3. Коллизия конституционных ценностей [11, с. 6];
  4. Коллизия конституционно значимых целей [6, с. 4];
  5. Коллизия институтов гражданского общества [12, с. 15];
  6. Коллизия прав [17, с. 3] (в том числе при реализации прав [4, с. 13], между правом и обязанностью [13, с. 5]);
  7. Коллизия обязанностей;
  8. Коллизия интересов [18, с. 16] (в том числе интереса и ожидания [5, с. 5]);
  9. Коллизии между требованиями защиты государственной тайны и гарантиями прав лица [16, с. 20].

Указанные подходы к пониманию коллизии в решениях Конституционного суда Российской Федерации свидетельствуют о распространенности данного правового явления и широте охватываемых данным термином значений.

Аналогичный анализ проведен в отношении термина конкуренция применительно к исследуемому правовому феномену:

  1. Конкуренция норм [15, с. 3] (в том числе норм законов и норм, содержащихся в подзаконных актах [8, с. 11]);
  2. Конкуренция конституционных обязанностей [15, с. 3] (в том числе обязанностей и интересов [7, с. 2]).

Особый интерес представляют случаи одновременного употребления исследуемых терминов в одном судебном решении:

  1. Конкуренция и коллизия в правовых предписаниях на федеральном и региональном уровнях [20, с. 7];
  2. Коллизия и конкуренция общей и специальной норм [14, с. 10].

Выводы

Проведенное исследование качественного контент-анализа свидетельствует о неоднозначности употребления терминов коллизия и конкуренция правовых норм не только в доктрине, но и в судебной практике. Тем не менее, в решениях Конституционного суда Российской Федерации как высшего судебного органа конституционного контроля усматривается определенный подход, свидетельствующий о большей распространенности и широте, включаемых значений в термин коллизия. В то же время термин конкуренция в большинстве случаев возникает между правовыми нормами.

Список литературы

  1. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.). Т. 2 : 1991 год / Под ред. О.Г. Румянцева. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 1120 c.
  2. Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.). Т. 3 : 1992 год. Книга первая (январь–июнь 1992 года) / Под ред. О.Г. Румянцева. – М. Волтерс Клувер, 2008. – 1120 c.
  3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М. : Юрид. лит., 1972. – 352 c.
  4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 2561-О «По запросу Арбитражного суда Алтайского края о проверке конституционности пункта 41 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 г. № 4-О «По жалобе гражданина Шефлера Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. №54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года № 203-О «По жалобе гражданки Павловой Александры Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1423-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Церковь евангельских христиан «Назарет» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 4 статьи 1812 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 23 июня 1992 г. №8-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и пункта 271 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д.Жуховицкого, И.Г.Пойма, А.В.Понятовского, А.Е.Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. №29-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина О.В.Сухова» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 21 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. №32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю.Горовенко» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 года № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года «О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области» и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года «О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Интересная статья? Поделись ей с другими: