УДК 94+34

Историческое развитие злоупотребления правом в зарубежном законодательстве

Яшина Анна Николаевна – магистрант Московского финансово-промышленного университета "Синергия".

Аннотация: Целью статьи является рассмотрение исторического развития злоупотребления правом в зарубежном законодательстве. Представлен анализ злоупотребления правом от Древнего Рима до ХХ века. Автором выявлена определенная закономерность, выражающаяся в увеличивающемся научном и практическом интересе к проблеме злоупотреблений правами.

Ключевые слова: законодательство, право, юристы, злоупотребление правом, зарубежное право.

Злоупотребление есть порок,
свойственный всем обычаям,
всем законам, всем человеческим
учреждениям: подробное описание
злоупотреблений не могло бы
поместиться ни в какой библиотеке.

Вольтер.

Историческое начало понятия злоупотребления правом чаще всего исследователи признают в эпоху Древнего Рима. Рассматривая историю Древней Греции можно отметить, что в те времена уже встречались правила, касающиеся предотвращения злоупотреблений. Так, например, высшим судебным органом государства была гелиэя, в состав которой входили 10 коллегий (500 судей в каждой), которые с помощью жеребьевки назначались на исполнение обязанностей по оцениванию судебных дел во избежание возможных злоупотреблений [1].

Значительная часть развития правовых институтов относится к периоду Древнего Рима. Во время становления древнеримского правосудия действовало правило, которое в дословном переводе звучит так: «никого не обижает тот, кто пользуется своим правом» [2]. Возникшие тогда же законы XII таблиц стали источником всего публичного и частного права и в основном отображали кодификацию обычаев [3].

Известный юрист Павел Юлий трактовал понятие права как то, что всегда будет добрым и справедливым в первом значении, а во втором рассматривал право как цивильное право в каждом государстве [4].

Изречение древнеримского юриста Домиция Ульпиана так характеризовало значение права: «Право суть искусство добра и справедливости, а правосудие – познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом» [5]. Институции Юстиниана разделяли писаное право (закон и нормы, которые принимали органы власти и фиксировали в определенной редакции) и неписаное (складывающееся непосредственно на практике).

С развитием экономических процессов интересы римских собственников при осуществлении прав приходили к столкновениям, которые писаное право было не в состоянии разрешить. Разрешение исков под формулой actions in jus на основе цивильного права в текущих реалиях становилось невозможным и приводило к злоупотреблениям.

Введение системы преторского права, при которой иски рассматривались на основе принципа добросовестности «aqefio bonae fidei» позволяли судьям принимать решения с учетом справедливости и разумности. Преторские иски должны были устранить многочисленные злоупотребления, возникающие при использовании квиритского права.

В VI веке н.э. на правовую систему повлияла Кодификация Юстиниана, которая должна была внести порядок во всю систему права и объединить по категориям нормативные акты. Римский юрист Павел в это же время говорил о злоупотребюлении правом, которое, по его мнению, было обходом закона [6]. Также в титуле XVIII «О публичных судах» институций Юстиниана уже тогда существовал отдельный закон императора Юлия «О злоупотреблениях» [7].

Европейскими странами были использованы правовые нормы Кодекса Юстиниана, а римское право легло в основе таких правовых систем как романо-германская и англо-саксонская правовые семьи. До принятия кодекса Наполеона в основе Европейского права применялось право Восточной Римской Империи.

Общая идея недопустимости использования права во зло возникает во Франции в связи с принятием в 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. Данный документ подчеркнул необходимость обеспечения границ реализации прав: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вред другому лицу».

Во Франции правовой феномен злоупотребления правом долгое время не находил отражения в нормативных актах, вместе с тем, благодаря активной работе французских правоприменителей и ученых представления о недопустимости злонамеренного осуществления прав реализовалось посредством введения в юридическую терминологию термина «шикана», означающего использование субъективного права в целях причинения вреда другим лицам. Кроме того, благодаря французским правоприменителям было выработано родовое понятие злоупотребления правом, характеризующееся как вредоносное осуществление права без получения видимой правовой выгоды для себя.

Прусское Земское уложение от 1794 г. определило запрет шиканы: в данном Уложении (параграф 28) под злоупотреблением правомочиями собственности понималось «такое пользование собственностью, которое по существу своему может иметь исключительно то назначение, чтобы причинить кому-либо неприятность» [9]. Уложение установливало запрет на использование собственниками земельных угодий субъективных прав такими средствами, которые могут наносить вред соседям, обозначило правила «соседского строительства», которые предполагали предотвращение угрозы для частной жизни соседей.

Исследуя момент появления первых представлений о злоупотреблении правом с точки зрения законодательного закрепления данного явления, ряд ученых отмечают, что именно Пруссия стала тем государством, в результате работы юристов которого данный термин стал исследоваться учеными разных государств.

В конце XIX в. при пересмотре Французского гражданского кодекса были учтены предложения Р. Салейля относительно нормативного установления запрета «шиканы». Швейцарское и германское законодательство также содержали нормы о запрете злоупотребления правом, вместе с тем, подход законодателей Швейцарии и Германии к пониманию сущности данного явления отличался.

Так, Швейцарское гражданское уложение 1907 года содержало запрет любого «очевидного злоупотребления правом» [10], тогда как Германское гражданское уложение, вводившееся в действие в 1900 году, содержало запрет шиканы при осуществлении прав собственников земельных участков и иные ограничения в интересах соседства, хотя в более позднее время нормы о запрете злоупотребления правом в германском законодательстве коснулись права собственности в целом, вместе с тем, ограничения предполагались только для злонамеренного использования права в целях нанесения вреда другому субъекту [10].

Интересным представляется опыт Англии в формировании представлений о правовом феномене злоупотребления правом, который характеризуется через понятие «nuisance», означающее зловредность. Это понятие в п. 857 Свода английского гражданского права трактуется, как действие, из-за которого создается помеха и приченение физического ущерба при пользовании недвижимостью. Если такая помеха создает нарушения владения, то это не препятствует иску о зловредности [11].

Анализ данной «нормы» позволяет говорить о том, что в английском праве представление о зловредности не тождественно представлениям французских и германских ученых и правоприменителей о понятии злоупотребления правом. Указанное выше определение больше схоже с предоставлениями о противоправных действиях, влекущих причинение вреда и (или) иных негативных последствий для других субъектов, поскольку при описании зловредности используется такой ключевой аспект как «незаконное создание помех». Злоупотребление правом предполагает использование законных средств осуществления права, но в целях, не отвечающих принципам справедливости и добрых нравов.

В Своде английского гражданского права в качестве примеров зловредности приведены такие виды зловредности как «распространение вредных газов, чрезмерный и необычный шум, создание затруднений в пользовании угодьями или другими видами сервитутов, создание опасного состояния публичных дорог и мостов или преград на них, направление воды на участок истца, опасное состояние построек или заборов» [6] и другие.

Но несмотря на то, что рассмотрение понятия «зловредность» в качестве злоупотребления правом вызывает сомнения, в английском праве четко прослеживается идея злоупотреблений в сфере отправления правосудия. Так, в сфере процессуальной деятельности существуют такие термины как «abuse of Civil Process» и «malicious Prosecution» [12], означающие соответственно злоупотребление гражданским процессом и злонамеренное судебное преследование. Данные правовые феномены в английском праве предполагают, что субъект правоотношений обращается в судебный орган не в целях реальной защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а в целях длительных злонамеренных судебных преследований, создания негативной репутации другого лица. Безусловно, такие действия субъектов права не могут быть истолкованы иначе как злоупотребление процессуальными правами.

Подводя итоги исторического развития представлений о злоупотреблении правом, можно отметить определенную закономерность, выражающуюся в увеличивающемся научном и практическом интересе к проблеме злоупотреблений правами.

На протяжении веков общество было подвержено различного рода злоупотреблениям. Следуя своим интересам общество стремилось найти варианты решений путем неодназначной трактовки нормативных актов или отсутствия таковых по данной проблеме.

Опыт юристов предыдущих поколений в части законодательного регулирования, в том числе в применении положений о злоупотреблении, может быть использован для дальнейшего совершенствования законодательства, что в частности приведет к минимизации злоупотребления правом.

Список литературы

1. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: учебник – М.: Юридическое издательство Норма, 2021, - Т. 1. – С. 40.
2. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Казанского Императорского университета. Кн. V. Казань, 1913. – С. 1.
3. Новицкий И.Б. Римское право: учебник для вузов – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2003, – С. 12.
4. Дигесты Юстиниана. Кн. 1, тит. 1, фр. 11. 2-е изд., испр. Т. 1. Кн. I—IV. Статут, М., 2008, пер. с лат. Л. Л. Кофанова, И. С. Перетерского (тит. 1—9), под общ. ред. пер.: Л. Л. Кофанов; ред. Конституций и кн. I: В. А. Томсинов.
5. Ульпиан. Комментарии к преторскому эдикту. Дигесты. 1.1.10 // Антология мировой правовой мысли. Т. 1. – С. 329.
6. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1996. – С.180.
7. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало, 1997. – С. 168.
8. Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д. Расснера. Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. (Серия "Памятники римского права") – М.: Зерцало, 1998. – С. 379.
9. Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. – С. 6.
10. И.А. Покровский Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. – С. 114.
11. Свод английского гражданского права. – [Т. I]. Общая часть. Обязательственное право / Под ред Э. Дженкса, профессора Лондонского университета; перевод, предисловие и примечания Л.А.Лунц. – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. – 242 С. (Ученые труды. – Всесоюзный институт юридических наук НКЮ Союза ССР. – Вып. IV).
12. Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве" – М.: Юстицинформ, 2017. – С. 78.