УДК 81.39:316

Изучение предметов с этническим компонентом в городских школах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(по материалам социологического исследования)

Динисламова Людмила Ивановна – инженер-исследователь Обско-угорского института прикладных исследований и разработок.

Аннотация: В рамках мониторинга по этнокультурному образованию Обско-угорский институт прикладных исследований и разработок (г. Ханты-Мансийск) провел соцопрос путём анкетирования. Целью и задачей данного социологического исследования является сбор и изучение информации о потребности в изучении предметов с этнокультурной направленностью в школах небольших городских поселений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где проживают представители титульных этносов (ханты, манси, ненцы).

Определена практическая значимость данного исследования, которая важна для принятия управленческих решений в области этнообразования в школах округа. В анкетировании приняли участие 96 респондентов из городов: Югорск, Мегион, Покачи, Пыть-Ях. Дополнительно были предложены вопросы о языковой среде (уровень владения, использование и пр.), т. к. язык является одним из главных компонентов культуры и именно он отражает менталитет народа, его национальный характер.

Ключевые слова: этнокультурное образование, социологическое исследование, респонденты, родной язык, предметы с этнокультурной направленностью.

Этнокультурное образование, направленное на сохранение родного языка и культуры, это важная часть образовательного процесса в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), в котором заложена задача патриотического и духовно-нравственного воспитания [1]. Сегодня Российское многонациональное государство и его образовательная политика, имеющая дело с огромным количеством этнических единиц, не имеет аналогов в мировой практике. Поликультурность страны, значительная часть субъектов которой определяется по национально-территориальному признаку, порождает разнообразные ценностные ориентиры, установки и поведенческие стереотипы, что несомненно требует направленности образования на этнокультурные потребности и образовательные интересы конкретных народов [2]. Глобализация, внутренняя и внешняя миграция населения актуализируют процессы взаимодействия и взаимного влияния различных культур, что приводит к унификации культурной жизни, утрате некоторых традиций, созданию различных субкультур, обостряющих проблему сохранения малочисленными этносами самобытности, что характерно, в том числе, и для Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ХМАО-Югры) [3].

Современные школы находятся в сложной ситуации, т. к. организация учебно-воспитательного процесса должна учитывать множество общемировых тенденций и ценностей, государственных интересов и различных потребностей. Молодое поколение коренного населения (особенно выражено в городских поселениях), ввиду изменений жизненного уклада, хозяйственной деятельности, метисации, давно отошло от своих традиций, что влияет на этнокультурную ситуацию в целом. Сейчас, в условиях современной социокультурной ситуации развития общества, в целях сохранения и развития этнической самобытности и традиций, Правительством ХМАО-Югры разработана концепция развития этнокультурной системы образования в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера (КМНС) и утвержден план мероприятий по её реализации на 2020-2024 годы. Концепция направлена на обеспечение личностного и познавательного развития учащихся из числа КМНС, ориентирована на сохранение их самобытности, традиционного образа жизни, формирование национальной идентичности, культурных ценностей [4].

В данном социологическом исследовании приняло участие 96 человек окружных городов: Югорск (34 чел.), Мегион (28 чел.), Покачи (21 чел.), Пыть-Ях (13 чел.). Выбор этих городов связан с тем, что с началом развития нефтегазовой промышленности в регионе, все эти города имеют практически одинаковую историю. До начала нефтегазового освоения Югры на месте названных городов располагались небольшие поселения, юрты местного населения – ханты, манси, ненцев, которые в последствии миграции ассимилировали.

Участников соцопроса по половой принадлежности женского пола оказалось – 68,8%, мужского – 22,9%, остальные не обозначили свою половую принадлежность («нет данных») – 8,3% от числа всех опрошенных. Из контингента занятых, наибольшим количеством в опросе составили служащие (26%), работники здравоохранения (10,4%); работники образования и науки (7,3%); безработные (9,4%); одинаковое соотношение пенсионеров и работников культуры (по 5,2%); работники в сфере традиционных профессий (оленеводы, рыбаки, охотники и т. п. – 2,1%) и другие (сфера деятельности не отображена в перечне ответов соцопроса). Возрастной контингент респондентов составил от 20 до 60 лет, где в диапазоне от 20-35 лет – 34,4%; возраст от 36-50 составил чуть более половины всех опрошенных – 53,1%; возрастная категория 51-60 лет представлена 8,3% респондентов. По данным соцопроса у 86,5% участников имеются дети школьного возраста, которые учатся в общеобразовательных учреждениях.

В исследовании приняли участие респонденты носители титульных национальностей округа, из них представители ханты – 65,6%; манси – 22,9%; ответ «русские и другие» отметили 13,5% человек. Анализируя ответы национальной принадлежности итог был превышен 100%, предполагаем, что респонденты могли на поставленный вопрос дать несколько вариантов ответов, таким образом, кто-то идентифицировал себя, как носитель нескольких национальностей.

Больше половины опрошенных (54, 2%) от общего числа респондентов не владеют этническими языками КМНС, можно предположить, что это связано с городскими условиями ассимиляции, где использование языка к настоящему времени сведено к минимуму. Остальные опрошенные респонденты определили уровень своей компетенции по следующим критериям:

  • элементарное владение родным языком (16,7% – понимаю речь других и могу использовать простые фразы);
  • свободно владеющих родным языком (12,5% – умею выражать свои мысли, говорю бегло, читаю и пишу);
  • пассивно владеющих (11,5% – понимаю речь других, но не разговариваю);
  • самостоятельное владение языком (4,2% – понимаю речь других, говорю бегло).

Специфика использования этнического языка обычно обусловлена рядом факторов, в числе которых наличие языковой среды популярным стал ответ «в семейном общении» (18,8%); при общении с друзьями используют родную речь – 16,7%; на работе с носителями родного языка употребляют родной язык – 9,4% от общего числа респондентов из числа КМНС.

Говоря о причинах незнания родного языка, 40,6% человек языку не научились в детстве; для 24% опрошенных не было языковой среды для обучения языка; для 15,6% участников родной язык не преподавали в школе; нет желания знать этнический язык, как причина не владения языком у 9,4% опрошенных и 21,9% не обозначили причину («нет данных»).

Для участников соцопроса, было предложено два похожих вопроса по предположительному изучению родного языка в дальнейшем, где первый вопрос звучал «Если будут созданы условия, Вы будете изучать родной язык?», второй – «Если от знания языка будут зависеть Ваше экономическое и социальное благополучие, Вы будете изучать родной язык?». Таблица 1 демонстрирует разницу ответов на поставленные 2 вопроса, где определённо можно сделать вывод, что на сегодняшний день для респондентов, живущих в городских условиях, при наличии благоприятной среды («социального и экономического благополучия») возможно изучение родного языка, и этот показатель несколько больше, чем при создании просто определённых условий для изучения родного языка.

Таблица 1. Разница в ответах респондентов на вопрос об изучении родного языка.

Если будут созданы условия,

Вы будете изучать родной язык?

% от числа ответивших

Если от знания родного языка будет зависеть Ваше экономическое и социальное благополучие, Вы будете изучать родной язык?

% от числа ответивших

Нет

47,9

Нет

28,1

Да

28,1

Да

55,2

Буду вместе со всеми членами семьи

11,5

Другое

11,5

Буду самостоятельно

4,1

Нет данных

16,7

Нет данных

9,4

Среди опрошенных респондентов выяснялось, есть ли среди них те, кто слушает радиопрограммы либо смотрят телепередачи на родном языке, где половина (55,2%) участников «не смотрит и не слушает» такого рода вещание, «смотрят и слушают иногда» – 21,9% от числа всех опрошенных; «регулярно» смотрят и слушают – 8,3%; «нет возможности» для просмотра или прослушивания у 11,5% участников.

В анкетах перед респондентами был поставлен вопрос: «Какие предметы с этнокультурным содержанием изучает Ваш ребёнок в школе?». Большинство участников (44,8%) оставили этот вопрос без внимания («нет данных»), остальные ответы распределились согласно таблице 2. Анализируя данные ответы респондентов, можно сделать вывод, что из предложенных вариантов практически все предметы с этнокультурной направленностью так или иначе отмечены респондентами.

Таблица 2. Какие из предметов с этнокультурным содержанием изучает Ваш ребёнок в школе?

Варианты ответов

Число ответивших

% от числа опрошенных

География ХМАО-Югры

17

17,7

Родной язык

16

16,7

Родная литература

14

14,6

История ХМАО-Югры

13

13,5

Другое

13

13,5

Традиционная культура коренных народов Севера

8

8,3

Итого ответивших:

53

55,2

Нет данных

43

44,8

Итого

96

100,0

На вопрос «Хотели бы Вы, чтобы Ваш ребёнок изучал родной язык в школе?» – 53,1% ответили отрицательно, 37,5% респондентов хотели бы, чтобы их дети изучали родной язык в школе.

Далее раскрывая вопрос о предметах с этнокомпонентом, родителям было предложено отметить согласие/не согласие на вопрос о дополнительных занятиях для детей по предметам с этнокультурной направленностью. По итогам опроса наибольшая часть респондентов (46,9%) затруднилась с ответом; часть респондентов – 26% согласилась с тем, чтобы ребёнок изучал дополнительные предметы с этнокультурным содержанием; 28,1% – ответили отрицательно на данный вопрос.

Рассуждая на тему о проблемах решения по сохранению национальной культуры КМНС респондентам было предложено обозначить своё мнение на вопрос: «Решит ли проблему сохранения национальной культуры КМНС преподавание в школе родного языка и других предметов с этнокультурной направленностью». Наиболее популярным стал ответ – «возможно, в определённой степени решит данную проблему», с которым согласились 33,3% опрошенных; «да, несомненно» посчитали – 13,5% участников опроса, 26% респондентов отметили, что «не решит проблему сохранения национальной культуры»; 24% затруднились с ответом; лишь 7,3% высказались, что этого недостаточно для сохранения национальной культуры КМНС.

Респондентам также был задан вопрос: «В какой форме, на Ваш взгляд, следует преподавать родной язык и другие предметы с этнокультурным содержанием в школе?», на который можно было обозначить сразу несколько вариантов ответов. Так 49% опрошенных посчитали, что преподавание таких предметов должно проходить, как дополнительные занятия для учащихся из числа КМНС; для других учащихся – по желанию родителей и самих учащихся (внеурочная деятельность); 6,3% посчитали, что предметы должны быть, как обязательные для КМНС и для других учащихся во внеурочной деятельности (по желанию); 38,5% затруднились с ответом на данный вопрос.

Для определения, в каких классах уместно преподавание родных языков и предметов с этнокультурной направленностью – 33,3% респондентов согласились, что преподавание уместно с 2-го по 4-й классы. Практически поровну получены ответы «во всех классах» (28,1%) и «5-9 классы» (27,1%) опрошенных. Ответ «в 10 и 11 классах» отмечен лишь 2,1% участниками. «Нет данных» у 13,5% от числа опрошенных.

Мнения участников исследования о том, «Какое количество часов, на Ваш взгляд, должно быть выделено на изучение родного языка в неделю?» распределилось следующим образом: половина участников (51%) не обозначили ответа («нет данных»); 35,4% согласились, что 2 часа в неделю достаточно для изучения родного языка; 10,4% посчитали достаточным для изучения 3 часа в неделю и лишь 1% от числа опрошенных указали, что на изучение родного языка необходимо 6–7 часов в неделю.

Одним из важнейших направлений работы школы является поиск новых путей реализации этнокультурного компонента и по мнению респондентов, отвечая на вопрос: «Что является целью преподавания родного языка и других предметов с этнокультурным содержанием?» (с возможным обозначением нескольких вариантов ответов), 63,5% отметили «сохранение традиций и родного языка». В тоже время часть опрошенных (30,2%) считают, что целью является «формирование чувства принадлежности к своей национальности (этнической идентичности)»; четверть участников (27,1%) определяют, что «воспитание патриотизма, знание основ культуры КМНС» является целью преподавания предметов с этнокультурной направленностью. С суждением о «расширении кругозора и воспитании толерантности для жизни в полиэтническом обществе», как главной цели для преподавания предметов с этнокультурной направленностью, согласились – 21,9% опрошенных. 13,5% отметили, что цель заключается в «получении специальных навыков и умений (в области традиционных ремесел)» и 19,8% участников затруднились с определением цели.

В ходе исследования респондентам было предложено подумать, к чему должна стремиться школа, чтобы реализовать этнокультурный компонент образовательного процесса. Абсолютное большинство (65,6%) участников согласились с вариантом ответа, что школа должна стремиться к приобщению детей к культурным традициям своего народа, общечеловеческим ценностям в условиях многонационального государства. Равным количеством (по 15,6%) были обозначены мнения, что для реализации культурного компонента, школа должна стремиться к сохранению и совершенствованию кадрового потенциала образовательного учреждения и к проведению конкурсов знатоков этнической культуры, викторин и прочих. Реализуя этнокультурный компонент, учебное заведение должно стремиться к расширению круга учебных предметов, внеучебных занятий по языку и традиционной культуре, с этим суждением согласилась лишь небольшая часть опрошенных (9,4%). Отвечая на данный вопрос, респонденты могли дать сразу несколько вариантов ответов, т. к. по итогу процент числа ответивших превышен возможным значением (более 100%).

В заключении отметим, что этнокультурное образование – это целенаправленный, непрерывный педагогический процесс приобщения учащихся к этнической культуре (или культурам) в учреждениях образования, и, конечно, на основе взаимодействия с семьей учащиеся приобщаются к той или иной культурной составляющей. Среди опрошенных наибольший процент – это носители титульных национальностей. Соцопрос показал, что многие из участвовавших в исследовании уже утратили связь с родным языком и традиционной культурой, но при этом значительное количество всё же изъявляет желание в изучение родного языка. Интерес к проблемам родного языка, этнической культуры в городской системе образования в целом обусловлен необходимостью обеспечения языковых и этнокультурных потребностей обучающихся. Жизнь социума в современных городах округа давно отошла от жизни в традиционной культуре КМНС, но современная образовательная система имеет широкие возможности в создании условий для развития языковой компетенции личности, интегрированной в родные языки и этнические культуры. Респонденты считают, что преподавание родного языка и предметов с этнокультурной направленностью решит проблему сохранения культуры КМНС. Данное исследование позволяет сделать вывод, что в городах ХМАО – Югры, где наиболее остро стоит проблема сохранения традиций, культуры и языковой среды, потребность в изучении родного языка и предметов с этнокультурной направленностью актуальна.

Список литературы

  1. Федорова С. Н. Этнокультурное образование как фактор сохранения и развития народа [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnokulturnoe-obrazovanie-kak-faktor-sohraneniya-i-razvitiya-naroda (дата обращения: 24.05.2021).
  2. Шаповалов В. К. Этнокультурная направленность российского образования [Электронный ресурс]. URL: http://vipstav.ru/material/2511-etnokulturnaya-napravlennost-rossiyskogo-obrazovaniya.html (дата обращения: 19.03.2021).
  3. Рудаков В. А. Этнокультурное образование в ХМАО-Югре: социологический аспект [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnokulturnoe-obrazovanie-v-hmao-yugre-sotsiologicheskiy-aspekt (дата обращения: 20.03.2021).
  4. Концепция развития этнокультурной системы образования в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2020 – 2024 годы (распоряжение правительства № 465-рп, от 14.08.2020) // URL https://kmns.admhmao.ru/kontseptsiya/4614456/kontseptsiya-razvitiya-etnokulturnoy-sistemy-obrazovaniya-v-mestakh-traditsionnogo-prozhivaniya-i-tr/ (дата обращения 15 марта 2021).

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail