gototopgototop

УДК 316

Социологический аспект вируса COVID-2019 в мире

Вань Ихань – Международная школа Чжэнчжоу Юлен (г.Чжэнчжоу, провинция Хэнань).

Ван Ичжэнь – Школа Яньтай филиал Пекинского государственного университета (г.Яньтай, провинция Шаньдун).

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию эффекта COVID-2019 на мировое сообщество. Исходя их масштабов, которые получил данный вирус, его исследование приобрело характер повышенной важности, и многие ученые совершают попытки найти лекарство от данного заболевания. Однако, эта сторона вопроса не единственная, которая требует понимания, так как далекоидущее влияние данного вируса на общество тоже требует внимания в целях предотвратить разрушительные последствия вируса. В данной статье в первую очередь исследуется вопрос целесообразности принимаемых мер, а также социологический эффект вследствие этих мер, что и является целью исследования.

Ключевые слова: Вирус, уровень тревожности, влияние на общество.

Коронавирусная инфекция, начавшаяся в Китае, по данным Всемирной организации здравоохранения (далее ВОЗ) охватила уже почти все страны в мире. Из тех стран, которых не затронула пандемия можно выделить такие страны, как Республика Кирибати, Маршалловы острова, Микронезия, Науру, Палау, Соломоновы острова, Тувалу, Тонга, Вануату. Для данных стран общей чертой является то, что все они островные и социальная изоляция, в том числе изоляция от остального мира, является для них привычной. А число туристов насчитывает не более полутора тысяч людей в среднем. Иными словами, вирус COVID-2019 является пандемией, о чем было заявлено ВОЗ.

Говоря о статистике, пресса сообщает, что общее количество заболевших в мире превышает 5 млн. случаев. И страны с самым большим количеством заболевших представлены такими, как США (более 1,5 млн.), Россия (более 300 тыс.), Бразилия (более 300 тыс.), а также Великобританией, Испанией, Италией, Германией и другими странами, индивидуальная экономика которых активно интегрирована в мировую экономику. Для того, чтобы последствия появления нового вируса не приобрели масштабов, с которыми не справятся системы здравоохранения, были введены ограничительные меры в виде социальной изоляции. И данные меры уже захватили более 50% от мирового населения.[1]

С социологической точки зрения такие меры неизбежно ведут к волнениям среди масс людей, так как повышается психологическая нагрузка на каждого индивидуального человека вследствие того, что люди становятся оторваны от активной жизни и не могут позволить себе быть “человеком деятельным”. Для иллюстрации этого был проведен анализ динамики безработицы в США, так как именно работа, как массовое и необходимое явление среди всех стран может показывать степень занятости в широком смысле:

Таблица №1. Динамика уровня безработицы в США.

1

Источник: https://www.statista.com/statistics/273909/seasonally-adjusted-monthly-unemployment-rate-in-the-us/

Таким образом, мы видим всплеск безработицы в апреле 2020 года, что несомненно повиляло не только на экономическое состояние домохозяйств, но и на эмоциональное состояние или то, что называется ментальным здоровьем. Как было зафиксировано в 2008 году во время мирового кризиса число суицидов выросло в 2 раза в США, согласно The New York Times. [3] Таким образом, если сделать вывод по аналогии с 2008 годом, когда люди теряли свои работы и экономическая ситуация становилась хуже мы можем ожидать, что по причине коронавируса может быть всплеск данного показателя тоже. Но если ограничительные меры так влияют на богатство и психологическое благополучие людей, то возникает вопрос целесообразности ограничительных мер.

Исследуя причины введения “домашнего режима” были сформулированы следующие причины этого режима в целях определения ключевых причин:

  1. Ограниченность по возможностям систем здравоохранения
  2. Вероятность паники при большом числе заболевших
  3. Возможность затяжной пандемии при отсутствии изоляции
  4. Риски, связанные с неопределенностью и отсутствием достоверных данных о новом вирусе
  5. Возникновение более серозных экономических барьеров вследствие заболевания

И был сделан вывод, что ключевыми причинами являются ограниченность систем здравоохранения и неопределенность. Исходя из того, что принципы гуманизма проповедуют помощь каждому члену мирового сообщества, государства не имеют возможности игнорировать обращения тяжелобольных граждан. А следовательно, при превышении количества случаев над возможностями, государство не смогло бы обеспечить выполнения возложенных обществом обязательств. Более того, в условиях неопределенности врачи не могли сказать, как будет проявлять себя вирус дальше и, соответственно, в такой ситуации был возможен сценарий, где вирус провоцирует нового “черного лебедя”, как, например, быстрая и неблагоприятная мутация или большая сложность нахождения лекарства от него.

Несомненно, что в таких условиях мнение общества разделилось и представляет собой четыре группы: сторонники того, что коронавирус – это выдумка откуда следует большое число конспиралогических теорий; сторонники того, что коронавирус не представляет большую опасность, чем вирус гриппа; сторонники того, что меры приняты правильно; и сторонники того, что меры должны были быть более радикальными.

Самая примечательная из данных теорий – это теория того, что коронавируса не существует. С нашей точки зрения, данное мнение вызвано нежеланием людей верить в то, что им неприятно осознавать или, если перефразировать, люди просто изолируют себя от неприятной информации. Вторая позиция является довольно прогнозируемой, однако не находит сторонников среди медицинских работников, так как объективно приведет только к более затяжной пандемии, которая может нанести непоправимый ущерб, как психологическому, так и экономическому благосостоянию населения. Третий подход является позицией официальных лиц многих государств6 что довольно логично, так как речь идет о принятых мерах и руководствуется данный подход в большей степени нежеланием создавать краткосрочные шоки на рынке. Четвертый подход, который показал себя наиболее успешным в борьбе с вирусом основывается на полной изоляции населения и на практике позволил некоторым странам (в большинстве своем азиатским) более оперативно выйти в зону “плато”. В это же время, США, где изначально был выбран путь преодоления инфекции без серьезных ограничений столкнулось с таким количеством случаев, которое превышает любые другие страны из пятерки лидеров по количеству заражений более чем в 5 раз.

Таким образом, меры оправдали себя и в ретроспективе кажется, что надо было принимать более серьезные меры. Но влияние этих мер на социологическую сторону нельзя отрицать. Среди основных направлений влияния может быть выделено следующее:

  1. Популяризация и более тесная интеграция высоких технологий в повседневную жизнь населения
  2. Рост тревожности населения
  3. Возникновение новых привычек
  4. Реорганизация социальных групп

Если описывать эти тенденции более подробно, то можно сказать, что люди приобрели новые навыки пользования электронными устройствами. И в данной ситуации возникает два варианта развития событий: люди больше времени начнут проводить в цифровом пространстве, что вызовет новую волну проблем коммуникации между людьми или вариант, в котором люди начнут больше ценить время, проведенное за пределами их домов. Какой из этих вариантов окажется решающим сказать трудно.

Говоря о тревожности, надо сказать, что согласно исследованию проведенном в Гарвардском университете исходов тоже может быть два: с одной стороны негативные события влияют на человечество таким образом, что негативные показатели, такие как число суицидов на 1000 человек растет, а с другой стороны может выработать в людях большую стрессоустойчивость к кризисам. [3]

Привычки тоже претерпевают изменение. Исходя из того, что государства ограничили доступ к определенным занятиям, у людей появилось свободное время. В этой ситуации люди начинают думать, чем его занять и находят такие новые активности, которые постепенно становятся привычками.

Еще одним важным феноменом является то, что происходит реорганизация социальных групп, что является закономерным вследствие того факта, что негативные обстоятельства служат своего рода испытанием. Самое большое влияние получила самая распространенный вид социальных отношений – семья. По данным Bloomberg, в связи с самоизоляцией число разводов в Шанхае увеличилось на 25% в марте вследствие того, что люди были вынуждены проводить друг с другом большую часть времени. И как следствие, появилось больше оснований для ссор и конфликтов. [5]

Вывод:

Таким образом в процессе исследования COVID-2019, было выявлено, что меры, принимаемые правительствами, стран являются обоснованными (и даже недостаточными), что доказывает мировая практика. С другой стороны, ни смотря на это, негативные эффекты таких мер имеют место быть, так как сам факт изоляции и экономические потери ведут к повышенному недовольству населения. Важными социологическими последствиями являются: интеграция технологий, тревожность, новые привычки, реорганизация социальных групп. В каком именно направлении пойдут данные тенденции сказать в данный момент трудно, так как ситуация является уникальной и плохо изученной.

Список литературы

  1. Coronavirus: World risks ‘biblical’ famines due to pandemic – UN. BBC NEWS URL: https://www.bbc.com/news/world-52373888 (дата обращения 20.05.2020).
  2. Monthly unemployment rate in the United States from April 2019 to April 2020. Statista URL: https://www.statista.com/statistics/273909/seasonally-adjusted-monthly-unemployment-rate-in-the-us/ (дата обращения 20.05.2020)
  3. Is the Pandemic Sparking Suicide? URL: https://www.nytimes.com/2020/05/19/health/pandemic-coronavirus-suicide-health.html (дата обращения 20.05.2020).
  4. China’s Divorce Spike Is a Warning to Rest of Locked-Down World URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-31/divorces-spike-in-china-after-coronavirus-quarantines (дата обращения05.2020).

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail