gototopgototop

УДК 34

Загруженность Российской судебной системы

Шепелева Анастасия Константиновна – студент магистратуры факультета Экономики и права Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.

Аннотация: Статья посвящена анализу загруженности российской судебной системы. Изучены причины и возможные варианты разгрузки сотрудников судебного аппарата. Проанализирована особенность работы финансового уполномоченного, его права и обязанности, роль в судебной системе.

Ключевые слова: Судебная система, гражданские и уголовные дела, сотрудники судебного аппарата, финансовый уполномоченный.

За последние десятилетия в России сформировалась новая судебная система, скопированная с западной модели защиты прав в судебном порядке. Учитывая то обстоятельство, что западные демократические принципы лежат в основе российского государственного общества, российские суды ведут работу согласно принципу состязательности процесса, который определяет независимость позиции суда в отношении спорящих сторон по делу. Данный факт свидетельствует о сложности процедуры обращения в суд, а также о том, что государство не оставляет возможность гражданам воспользоваться системой правосудия для защиты своих нарушенных прав без лишних бюрократических преград и трудностей.

Для того, чтобы возбудить гражданское дело в суде первой инстанции, лицу, чьи права нарушены, необходимо составить исковое заявление по утверждённому федеральным законодательством образцу. Лица, которые обращаются в суд, зачастую, не имеют юридического образования, соответственно возникает ряд трудностей при составлении пакета документов, необходимых для обращения в суд, что только препятствует осуществлению должного правосудия.

Принцип состязательности процесса не позволяет суду давать какие-либо юридические консультации сторонам производства, как в самом процессе, так и при составлении искового заявления, ходатайств, отзывов и иным вопросам, относящихся к делу по существу [3].

В случае неправильного составления искового заявления, гражданину отказывают в принятии и рекомендуют обратиться к профессиональной помощи, которую оказывают специализированные фирмы, люди, имеющие образование и опыт работы в вопросе судопроизводства, например, адвокатские конторы [4].

В нашей стране совершенно непропорционально распределены суды на территории крупных городов, с точки зрения их количества. В пример можно привести Москву, с ее огромной численностью населения, судьи не справляются со значительным количеством поступающих гражданских и административных дел, что провоцирует сильную загруженность судебной системы, приводя к низкому качеству принимаемых судебных актов, с точки зрения правильного применения норм действующего законодательства.

На практике, стороны, которые проиграли процесс, часто пользуются правом обжалования, не вступившего в законную силу решения суда, многие из обжалованных решений, приговоров в последствии признаются необоснованными, так как выявляются юридические ошибки при применении норм материального, процессуального права, судьи в недостаточной степени оценивают доказательную базу. Судебные дела по обжалованным решениям отправляются обратно, для дальнейшего дополнительного детального изучения, и нового рассмотрения к тому же судье, создавая дополнительную нагрузку.

На упрощенное и приказное производство особое внимание оказала тенденция, направленная на сближение процессуальных кодексов, в результате чего, административное и гражданское законодательство дополнено соответствующими нормами. Разгрузке судей способствует отсутствие судебных заседаний, особые требования к содержанию и форме судебного акта.

В настоящий момент перечень категорий дел, рассматриваемых по правилам указанных процедур, расширяется, и требует модернизации. В данном случае увеличивается количество категорий дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, что предусматривает безусловный механизм перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству одной из сторон.

Анализируя загруженность судов первой и второй инстанции важно упомянуть о судебном аппарате, который не справляется с большим объемом технической работы. Помощники и секретари судей, работники канцелярии ежедневно нарушают режим рабочего времени, работая сверхурочно, в связи с большой нагрузкой, и небольшой заработной платы.

Со стороны государства, к сожалению, не уделяется должного внимания проблеме загруженности судов. Важно увеличить их количество в регионах, где необходимо перераспределить нагрузку, подсудность на загруженных судебных участках. А также целесообразно увеличить институт, решающий споры в досудебном порядке. При успешной реализации предложенных преобразований российская судебная система станет более доступной для населения, а со стороны сотрудников судебного аппарата будет достаточно времени для более детального изучения доказательной базы и вынесения правильного решения (приговора).

Начиная с 1 июня 2019 года изменился порядок разрешения споров со страховыми компаниями, к привычному претензионному порядку добавилась стадия досудебного рассмотрения споров со страховщиком при участии финансового уполномоченного.

В силу принятия федерального законодательства, регламентирующего права потребителей финансовых услуг, в настоящий момент предусмотрена двухступенчатая претензионная процедура урегулирования спора со страховыми организациями, при наличии требований со стороны потребителя до 500 тыс. рублей, с учетом особенностей действующего законодательства [1].

Потребители финансовых услуг имеют право заявлять требования к финансовым организациям в судебном порядке после обращения к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный, после рассмотрения обращения, принимает решение, подлежащее обязательному исполнению финансовой организацией в установленный в решении срок [2].

В случае несогласия потребителя с ответом финансовой организации или не получением ответа в установленный срок, потребитель не имеет право обратиться в суд, минуя досудебный порядок. В первую очередь потребитель обращается в службу финансового уполномоченного, изложив суть требований.

Все обращения направляются в письменной или электронной форме посредством личного кабинета на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения и направляет в адрес заявителя мотивированный ответ, в котором указывает принятое решение по существу требований. Ответ направляется финансовым уполномоченным в течение:

- 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления (претензии);

- 30 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления (претензии) от потребителя, которому было уступлено право требования к финансовой организации.

Принятое решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В случае ненадлежащего исполнения, либо не исполнения вступившего в силу принятого и направленного решения финансового уполномоченного, заявитель вправе в течение трех месяцев со дня окончания исполнения решения, получить у финансового уполномоченного удостоверение. Удостоверение носит исполнительный характер, так как является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке.

Таким образом, если у потребителя имеются финансовые требования к действующей страховой компании в пределах 500 тысяч рублей, ему следует обратиться с претензий к данной организации, а в случае неполучения ответа либо при отказе в удовлетворении его требований, потребителю необходимо обратится к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Только в случае не решения вопроса финансовым уполномоченным потребитель вправе обратится в суд и заявить требования, предусмотренные Федеральный закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данная процедура досудебного урегулирования споров значительно разгружает суды. Благодаря Федеральному закону от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» такой порядок урегулирования споров уже действует в отношении страховых организаций по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО; в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); микрофинансовых организаций; а с 01.01.2021 года в отношении кредитных потребительских кооперативов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов и ломбардов [1].

Список литературы

  1. Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
  2. Федеральный закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей"».
  3. Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. - М.: Проспект, 2014. - 304 c.
  4. Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Правоведение. Учебник. М.: Издательский дом Университета "Синергия", 2019. 208 с.
  5. Официальный сайт финансового уполномоченного // [Электронный ресурс]. – URL: https://finombudsman.ru/ – (дата обращения 15.06.2020).

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail