gototopgototop

Актуальные вопросы уголовного права. Проблемы законотворчества в современном уголовном праве

Уткин Евгений Александрович – заместитель начальника отдела имущества Самарского государственного университета путей сообщения.

Аннотация: В работе автор ставит цель обнаружить и исследовать наиболее распространенные проблемы, возникающие при принятии решений о нововведениях в уголовное право. Статья отсылает к законодателю, который сталкивается с современными условиями, влияющими на процесс законотворчества. В работе применяется сравнительно-аналитический и формально-юридический методы. Актуальность подчеркивается существующими изменениями на фоне резонансных событий за последний год.

Ключевые слова: Законотворчество, уголовное право, законопроект, Уголовный Кодекс, законодатель, коллизии норм права.

Современный процесс законотворчества в уголовном праве формируется сразу несколькими взаимосвязанными факторами, которые можно отнести и к подобным процессам в других отраслях права. Перед законодателем стоят сложные вопросы, требующие актуальных решений и своевременного реагирования. Экстраполяция наследия советского права определенно дает смешанные результаты и с каждым годом теряет вес. Выражение этой закономерности можно проследить в отдельных статьях, которые подвергались масштабному изменению со времен СССР, без утраты логической составляющей. Кочиева О.А. и Караева Л.Х. справедливо отмечают, что отмена одних и закрепление других законов способны только провести временную границу, в рамках которой норма уголовного права «скидывает» с себя одну форму и облекается в новую [1, стр.11]. С одной стороны, мы имеем устойчивую систему нормативов права, связующую все подотрасли уголовного права, об идентификации которых до сих пор идут споры. С другой стороны, регулятор в отдельных случаях допускает неточности, негативным образом влияющие на правоприменительную практику.

Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2017 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2019 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.

Вторым важным фактором, влияющим на законотворчество в уголовном праве, стоит отметить возросший фон общественного мнения, формирующий политическую жизнь общества. Сегодня все законопроекты с изменениями, дополнениями и обоснованиями можно проследить на официальном сайте Государственной Думы. Тексты часто подвергаются критике со стороны экспертов, что влечет общественный резонанс и поляризацию мнений правоведов. Отслеживая предложения депутатов, можно сделать вывод, что законодатель, стараясь реагировать на текущие изменения, ведет активную деятельность по части внесения изменений в УК РФ. Из 319 законопроектов, размещенных на сайте Комитета по государственному строительству и законодательству (на дату написания статьи), самым внушительным массивом изменений подвергается именно этот федеральный закон. Но количество не всегда означает качество. При принятии отдельных норм, стоит учитывать комплексные изменения, которые последуют при практическом применении. Сергеев Д.Н. отмечает нестабильность УК РФ: «Изменчивость преступности, постоянная эволюция общественных отношений, представлений о преступном и общественно опасном приводят к объективному устареванию закона и требуют его модернизации. Однако модернизация «с колес» привела к особой современной характеристике российского УК – его нестабильности» [3, стр. 128]. С этим сложно не согласиться, так как именно большое количество нововведений характеризует нестабильность существующей практики толкования и применения норм в уголовном праве. Для достижения системности следует в большей степени на стадии составления законопроектов привлекать не только правоведов, но и выслушивать экспертные мнения представителей иных профессий, излагая их позицию в пояснительных записках к законопроектам. При внесении в главы об экономических преступлениях – ученых-экономистов, а в главы об информационных преступлениях – инженеров и специалистов IT-сферы. Подобный подход позволит избежать «шероховатостей» и пробелов, дополнит корреляцию УК РФ с иными нормами права и кодексами.

Безусловно, быстрая реакция на актуальные потребности общества в определенных случаях имеет позитивные цели. Так, например, очень своевременно были приняты поправки в ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» на фоне пандемии коронавируса. Также мы можем наблюдать насколько активно были разработаны и приняты поправки в статьи 141 – 142 УК РФ. Из этого следует сделать заключение: когда проблема приобретает широкий резонанс в обществе, механизмы ее регулирования применяются достаточно быстро. Подобные выводы имеют подтверждение и в научной среде. Орешкин М.И. отмечает, что часто поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов ее решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы [4, стр. 97]. Еще одним немаловажным фактором, существенно воздействующим на процесс составления законопроектов в уголовном праве, является субординация самого уголовного права в отношении остальных отраслей российского права и международных договоров. Россия, как страна-участница многих важных международных и европейских Конвенций, обязана следовать нормам, изложенным в договорённостях, которые она ратифицировала. В предлагаемых поправках в Конституцию мы наблюдаем примат российского права над международным. Епифанова Е.В. напоминает, что ратифицированные международные Конвенции уже содержат образцы предлагаемых составов преступлений и российский законодатель берет за основу выработанные конструкции. Такие нормы формируют не только российское законодательство, но и внутригосударственную уголовную политику [5, стр. 44].

Многие правоведы склоняются к радикальному решению всех вышеуказанных обстоятельств. А именно – полному пересмотру Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и принятию их новых редакций. Формулируя выводы из вышеприведенных фактов, стоит согласиться с позицией тех ученых, которые понимают отсутствие системности вносимых изменений и неактуальности действующих статей и призывают к масштабной работе над формированием новых норм уголовного права.

Чему стоит уделить особое внимание?

  1. Преломление существующей негласно традиции превалирования обвинительных приговоров над оправдательными.
  2. Максимальная проработка всех возможных вариантов замены наказания на более мягкое там, где имеются явные тому предпосылки, что имеет экономическую подоплеку: на содержание заключенных используются средства налогоплательщиков.
  3. Разработка отдельного раздела УК РФ, содержащего квалификацию и детализацию всех возможных преступлений в сфере информационных технологий, где речь идет об уголовно наказуемом деянии. Четкое их разграничение с административными правонарушениями. Аналогичным образом стоит проработать разделы и главы в сфере преступлений в экономической деятельности (Глава 22), которые вполне совместимы с Главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Часть этих статей смело можно вывести за рамки уголовного права, определив им пределы административной ответственности. 

Список литературы

  1. Караева Л.Х., Кочиева О.А. Ультраактивное действие уголовного закона // Вопросы экономики и права. 2019. № 129. С. 9-11.
  2. Сериков М.Б., Бикеева М.В. Оценка высокотехнологичных преступлений в России в контексте обеспечения информационной безопасности // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2018. № 3 (34). С. 69-71.
  3. Сергеев Д.Н. Законотворчество в системе уголовно-правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 39. С. 125-133.
  4. Орешкин М.И. К вопросу о необходимости разработки и принятия государственной концепции новой редакции Уголовного Кодекса Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4 (83). С. 96-103.
  5. Епифанова Е.В. Преступления против здоровья граждан: влияние норм международных актов на формирование российского уголовного права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 2. С. 42-48.
  6. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) Консультант + // [Электронный ресурс] режим доступа: URL http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_10699/ дата обращения: 19.06.2020.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail