gototopgototop

УДК 34

Проблема согласования оказываемых клиентам банковских услуг и их стоимости по договору банковского счета

Анисимова Наталия Сергеевна – студент магистратуры Юридического института Иркутского государственного университета.

Аннотация: В статье рассматривается проблема согласования сторонами условий, возникающая на начальном этапе заключения договора банковского счета. Проблема вызвана отсутствием нормативно-правового регулирования и несет в себе риски для клиента. Автор анализирует законодательство о ценообразовании и приходит к выводу, что по договору банковского счета размеры тарифов не регламентируются. Самостоятельно устанавливая величину тарифов, банки исходят из частоты взаимодействия с клиентом и услуг, оказываемых клиенту. Изменение банком размера тарифа правомерно лишь в отношении конкретной категории клиентов при условии установления единых критериев отнесения клиентов к данной категории. Исходя из анализа судебной практики по вопросу оплаты расходов банка за совершение расчетных операций, автор предлагает установить обязательный порядок оповещения клиентов об изменении стоимости тарифа и установить на законодательном уровне перечень и примерный диапазон стоимости банковских услуг.

Ключевые слова: Договор банковского счета, тарифы, банк, клиент, тариф за совершение расчетных операций.

Неразрывной составляющей вопроса экономического развития государства является нормативно-правовое регулирование в сфере расчетов и оказания банковских услуг. В рамках законодательного регулирования данной области имеет место ряд неразрешенных вопросов, среди которых проблема согласования оказываемых клиентам услуг и их стоимости по договору банковского счета заслуживает внимания.

Несмотря на то, что обращение физических и юридических лиц к банкам невероятно распространено, все еще имеются проблемы при взаимодействии сторон по договору банковского счета, которые очень часто возникают в судебной практике и напрямую касаются правоприменения. Неразрешенные в законодательстве вопросы могут спровоцировать риски для сторон договора банковского счета, вызванные отсутствием нормативно-правового регулирования по взаимодействию сторон договора – банка и его клиентов.

Когда новому клиенту в банке открывается счет, открытие данного нового счета происходит на условиях, определенных в результате процедуры согласования договора сторонами. Нужно помнить, что клиент не может быть понужден к заключению договора банковского счета. Однако, возможность процедуры согласования договора сторонами закреплена лишь декларативно. На практике, зачастую, как для физических, так и для юридических лиц, такой возможности обсуждения по вопросам внесения существенных изменений в договор не существует. Речь идет о стандартной форме договора. И банки ссылаются на правила взаимодействия банков с клиентами. Сами правила содержат общие формулировки, из которых достаточно сложно выделить права, обязанности и ответственность сторон. Можно сказать, что эти правила содержат условия, указанные в интересах скорее банка, нежели его клиентов. Отсюда и вытекает проблема отсутствия нормативно-правового регулирования некоторых аспектов порядка взаимодействия банков с клиентами: клиенты не имеют возможности согласовать услуги, предоставляемые банками и их стоимость. Настаивать на изменении условий договора с банком зачастую под силу только очень крупным клиентам.

В случае с юридическими лицами может возникнуть ситуация, когда в договоре закреплено условие, что банк имеет возможность изменить тарифы, и указать подробности их изменения не в договоре, а во внешних источниках (например, на информационных стендах или на сайте в сети Интернет). Также условиями договора отмечена возможность внедрения банком новых услуг. Рано или поздно клиент сталкивается с данной проблемой, и не может отследить изменения о стоимости услуг при повышении тарифов, о появлении дополнительных услуг, о которых не упоминается в договоре. Всё это соответственно несет негативные последствия для клиента.

Тариф является ставочной системой оплаты за предоставление и осуществление услуг заказчикам различными предприятиями, осуществляющих свою деятельность в сфере услуг. Законодательство о ценах и ценообразовании относится, согласно Конституции РФ (п. «ж» ст. 71), к ведению Российской Федерации. Контроль антимонопольных органов за ценообразованием и применением цен осуществляется на основании законодательства о защите конкуренции. В определенных законом случаях цены, включая тарифы, ставки и расценки, регулируются и устанавливаются государственными органами, обладающими этими полномочиями. В нормах антимонопольного законодательства содержится определение необоснованно высокой (низкой) цены финансовой услуги. Она отличается от конкурентной цены финансовой услуги, затрудняет доступ на рынок другим финансовым организациям и может оказывать негативное влияние на конкуренцию.

Законодательство в сфере банковской деятельности такого вмешательства государственных органов в правоотношения банка и клиента по договору банковского счета в вопросе установления прав, обязанностей и величины тарифа не предусматривает. Это следует из норм Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ГК РФ, Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» затрагивает регулирование одностороннего изменения комиссионного вознаграждения, но это не касается банковских счетов. Данное регулирование затрагивает только кредитный договор и договор банковского вклада (депозита). Следовательно, к договору банковского счета применимы нормы гражданского законодательства (ст. 310 ГК РФ), по которому в предусмотренных договором случаях одностороннее изменение обязательств допустимо.

Принцип свободы ценобразования, с предусмотренными законом изъятиями, последовательно проводится в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, следуя п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 424, можно отметить, что если иное не предусматривается законом, условие о цене не является существенным и его отсутствие не делает договор недействительным. Судебная практика не включает размер тарифа в предмет договора банковского счета и определяет его как действия банка, направленные на открытие и ведение счета и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции[1].

Из ст. 851 ГК РФ вытекает, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Обычно плата взымается по истечении квартала. Размер тарифа исчисляется исходя из видов операций, оказываемых банком, из совокупности взаимодействия с банком и из того, какие предложенные банком услуги использует клиент. Заинтересованные в привлечении клиентов, банки проводят различную политику. Определенные банки имеют дело с малым бизнесом, а другие пытаются привлекать к сотрудничеству крупных вкладчиков за счет высоких тарифов. Отсутствие платы за открытие счета почти всегда сигнализирует о высоких ставках ведения счета.

Анализируя существующую судебную практику, можно сделать следующие замечания.

  1. На практике возникают споры о возможности установления банком платы за совершение тех или иных действий, а также о действительности соответствующих условий в договоре банковского счета. Зачастую клиенты пытаются уклониться от оплаты расходов банка, ссылаясь на отсутствие в спорный период каких-либо операций по счету. Анализ судебной практики позволяет определить правомерность такого уклонения.
  2. Несмотря на наличие в договоре условия о праве банка на одностороннее изменение тарифов, он не вправе в индивидуальном порядке повысить тариф, мотивируя свои действия отнесением клиента к "сомнительным", если не установлено четких критериев категории "сомнительных" клиентов [2]. К таким случаям относится и ситуация, когда увеличение тарифа по обслуживанию счета банк мотивирует проведением клиентом операций, создающих риск применения к банку санкций со стороны надзорных органов и потери деловой репутации.
  3. Условие о возложении на третьих лиц обязанности по оплате комиссии за совершение платежей в пользу клиента является недействительным [3]. Например, включенное в договор условие, согласно которому банк обязался осуществлять прием платежей, поступающих от третьих лиц, и перечислять их на счет клиента.
  4. Наличие в договоре расписки клиента о получении им сведений о тарифах не является надлежащим доказательством уведомления клиента о них, если расписка не содержит реквизитов полученного документа [4].
  5. Условие договора о взыскании комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным [5].

Проблема согласования оказываемых клиентам услуг и их стоимости по договору банковского счета несет в себе риски и негативные последствия для клиента. Таким образом, предлагается установить обязательный порядок оповещения клиентов о изменении стоимости тарифа и ввести ответственность за нарушение данного порядка информирования. Необходимо также установить на законодательном уровне перечень и примерный диапазон стоимости банковских услуг, который может быть подобен перечню услуг платежной инфраструктуры, который относится к банковским переводам [6].

Список литературы

  1. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 № КГ-А41/6721-09 по делу № А41-1598/09.
  2. Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу N А64-3256/09
  3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.10.2011 N Ф03-4788/2011 по делу N А37-175/2011
  4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу N А78-8416/2010
  5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
  6. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1997. 448 с.
  7. Комарова А.Г., Охотников И.В., Сибирко И.В. Проблема развития инвестиционной стратегии компаний в России // RussianEconomic 2019. Том 2. № 6. С. 260 – 263.
  8. Колесников А.В. Долгосрочный прогноз и программирование финансирования внутренних затрат инновационно-инвестиционного сектора РФ // RussianEconomic 2019. Том 2. № 4. С. 33 – 43.
  9. Шпакович Д.К., Алексашкина Е.И., Негреева В.В. Инвестиционная привлекательность предприятия и методы ее оценки // ModernEconomy 2019. №3. С. 127 – 133.
  10. Фролов А.С. Механизмы и инструменты инновационного развития региональной экономики // ModernEconomy 2019. №2. С. 95 – 104.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail