gototopgototop

УДК 624.19.05

Проблемные ситуации, возникающие при проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках преобразовательных задач

Ложникова Ирина Михайловна – студент магистратуры кафедры Организации строительства и управления недвижимостью Национального исследовательского Московского государственного строительного университета.

Аннотация: Необходимость решения преобразовательных задач возникает достаточно часто, что обуславливает их актуальность. Проблема постановки задачи перед экспертом, препятствование сторон исследованиям эксперта, наличие незарегистрированных строений, довольно часто, является причиной отсрочки дачи заключения экспертом. 

Ключевые слова: Экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза, преобразовательные задачи, раздел домовладений, эксперт.

Понятие «задача» в судебной экспертизе подразумевает под собой цель, заданную в условиях судопроизводства, которая, в свою очередь, делится, в отношении объекта, по хронологической направленности и по видам исследования.

Возможность реального раздела имеет как технический, так и социальный аспект. С технической точки зрения, раздел необходимо произвести так, чтобы это не снижало прочностные характеристики конструктивных элементов строительного объектов. С социальной точки зрения, нужно предусмотреть такой раздел, чтобы полученные части обладали все тем же функциональным назначением, что и строение в целом.

Следует заметить, что судебный эксперт не делит домовладение или земельный участок, он все лишь предлагает варианты раздела, если таковые можно предложить.

Такие задачи являются прогностическими и единственными, среди всего многообразия, которые решают вопросы, связанные с событиями, которые только произойдут. Также, такие задачи считаются более творческими по отношению к другим и уникальными, так как предусматривают изменение объекта исследования.

Необходимость решения преобразовательных задач возникает достаточно часто, что обуславливает их актуальность.

Исследования, для решения задач такого рода, проводятся при рассмотрении гражданских споров о праве собственности на недвижимость жилого назначения, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделом из него доли.

Проблема данной задачи заключается в том, что достаточно часто, при назначении судебной строительно-технической экспертизы, судьи, не обладающие специальными знаниями в данной области, могут перепутать термины и понятия, в связи с чем, перед экспертом будет поставлены не корректные вопросы, решение которых не даст положительного результата в решении судебного дела. Частой ошибкой в терминологии является подмена понятий «раздел» и «выдел», что ставит перед экспертом разные задачи и требует от него направления ходатайства в суд с целью разъяснения и корректировки поставленных перед ним вопросов, что увеличивает время проведения экспертизы, и, соответственно, судебного дела. Как правило, истцу, обратившемуся в суд по данному вопросу, необходимо выделить свою долю, которая принадлежит ему по праву, а не разделить домовладение между всеми собственниками.

Также частой проблемой, затягивающей проведение экспертизы, является невозможность проведения натурного осмотра объекта обследования экспертом. Одной из причин возникновения данной проблемы является ситуация, когда собственники недвижимости не допускают эксперта на осмотр. В таких ситуациях эксперту приходится пользоваться иным вариантами выхода из данной ситуации, такими как:

  • Осмотр аналогичных жилых помещений этажом выше или ниже в случае, если квартира находится в многоквартирном доме;
  • Поиск проектной документации, в которой должны быть отражены характеристики данного объекта (данный способ применим как для многоквартирного дома недавней постройки, так и для частного дома);
  • Поиск планов БТИ в реестре;
  • Ходатайство суду или органу дознания, которым была назначена экспертиза, о назначении определенной даты осмотра и организации доступа эксперта к тем помещениям, которые являются предметом судебного разбирательства.

Нередкой, является ситуация, когда суд назначает экспертизу по разделу домовладений, предоставляет все документы, необходимые для ознакомления экспертом с материалами дела, но упускает момент того, что на земельном участке находятся такие объекты, права которых не принадлежат никому. Такие объекты попросту не зарегистрированы.

Нередко суд и сам не знает о существовании таких объектов.

Обратившись к законодательству, а именно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится, что самовольной, считается та постройка, которая не зарегистрирована в порядке, установленном законом. Следовательно, можно говорить о том, что если эта постройка не зарегистрирована, то она по сути и не существует.

На практике эксперт проводит экспертизу по разделу домовладений между собственниками, не принимая во внимание таким постройки. Однако, следует учитывать, что суд вправе назначить на рассмотрение эксперта и исследование объектов незавершенного строительства или самовольные постройки.

Исходя из вышесказанного, оказавшись в такой ситуации, эксперту следует обращаться в суд с ходатайством. Только после комментарий суда эксперт может продолжать исследование, ведь иногда, самовольная (незаконная) постройка может иметь большое влияние на варианты раздела земельного участка. 

Несмотря на то, что из всех вышеперечисленных ситуаций есть выход, данные манипуляции все равно отражаются на времени проведения экспертизы и времени, впустую потраченном экспертом.

Также, к проблемам преобразовательных задач, можно отнести ситуацию, в которой эксперту необходимо провести исследование по объекту, который был поврежден стихией.

Когда в суд поступает иск о разделе домовладения, у суда не возникает мысли спрашивать о техническом состоянии объекта, в такой ситуации он полагается на эксперта, который обладает специальными знаниями и определить возможные варианты, из которых в дальнейшем судья выберет, на его взгляд самый рациональный и дело будет закрыто.

Рассмотрим такую ситуацию на примере.

В суд обратился собственник А с просьбой о разделе между ним и его родственником Б жилого дома, с учетом сложившего на сегодняшний день порядком пользования.

Суд назначил производство судебной строительно-технической экспертизы для решения данного вопроса.

Эксперт (Э), которому поручили производство данной экспертизы, изучил материалы дела, предоставленные ему судом, подготовился к экспертному осмотру и приехал по месту нахождения объекта исследования. При визуальном осмотре было установлено, что объект исследования поврежден пожаром. По алгоритму проведения исследований такого рода, эксперту необходимо определить техническое состояние жилого дома (рис. 1).

1

Рисунок 1. План жилого дома, поврежденного пожаром.

На схеме видно, что домовладение повреждено не в полном объеме.

Экспертом, после проведения исследования по определению технического состояния исследуемого объекта, было установлено, что здание повреждено на 30%, остальные 70% пригодны для проживания.

Стоит отметить, что, если величина износа спорного объекта превышает значение 65% для деревянных и 70% для каменных домов, эксперт должен констатировать факт того, что дальнейшая эксплуатация невозможна. Следовательно, провести раздел не представляется возможным.

В рассматриваемом, в данной статье, примере, дальнейшая эксплуатация определяется как нормальная.

Так как эксперт производит раздел с учетом сложившегося на данный момент пользования, можно говорить о том, что, если собственник «А» жил в той части, которая повреждена пожаром, она ему и достанется и наоборот.

Стоит отметить, что если экспертом, после проведения исследования по определению технических характеристик, будет выявлен большой процесс износа, эксперт не вправе признать здание аварийным. Данный процесс достаточно сложный и регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г., а также Жилищным кодексом.

Признание жилья аварийным производится комиссией, которую назначает орган местного самоуправления.

Раздел домовладения с зелеными насаждениями, кажется с одной стороны обычной рядовой задачей. Пока большое дерево стоит на общем участке, оно всех устраивает, и даже нравится, но если такое насаждение, по результатам экспертизы оказывается на одном из новым образуемых участков, могут возникнуть вопросы о затемненности.

Несмотря на то, что зеленые насаждения, зачастую являются положительным фактором формировании стоимости, в данном конкретном случае, являются причиной снижения стоимостных показателей.

Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом многообразны, как и проблемы, с которыми он может столкнуться при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

При решении любого вида задач, эксперту следует четко понимать границы своих компетенций, а также не выходить за их рамки.

Список литературы

  1. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы объектов, А.Ю. Бутырин, ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.;
  2. Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизводстве. Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К., РФЦСЭ, 2011
  3. Градостроительный кодексе Российской будет Федерации;
  4. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фондa. МКД 2-04.2004
  5. Постановление Правительства РФ №47 от 2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
  6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».
  7. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе, Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Учебник для вузов.М.:Норма,2003г. – 273 с.
  8. Практическое пособие строительного эксперта, Вершинина О.С. М.: Спутник+, 2007г. – 835с.
  9. Учебное пособие Ростовского государственного строительного университета «Методы оценки и технической экспертизы недвижимости» , Симионова Н.Е., Шеина С.Г. Изд. центр г. Ростова-на-Дону «МарТ», М. – 2006.-448с.
  10. Судебная экспертиза, Зинин А.М., Майлис Н.П., М.: Право и закон, 2002. – 303с.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail