gototopgototop

Процессуальная реформа как этап реформирования судебной системы Российской Федерации

Плаксунов Евгений Васильевич – магистрант Юридического института Югорского государственного университета.

Аннотация: Эта статья посвящена обзору реформы судебной системы и изучению нормативных актов, внесших существенные изменения в действующие Процессуальные Кодексы. Применяется аналитический метод в исследовании. Значимость статьи подтверждается широким резонансом последних преобразований в процессуальной системе. Цель работы заключается в поиске важных новелл и их анализе.

Ключевые слова: Судебный процесс, Арбитражный Процессуальный Кодекс, Гражданский Процессуальный Кодекс, суды, судебная реформа.

Стремительное развитие гражданского общества за последнее десятилетие требует появления новых инструментов управления. И прежде всего системного подхода к судебной реформе, которую мы можем наблюдать в Российской Федерации. Широкую огласку среди ученых-правоведов приобрел Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с изменениями и дополнениями от 26 июля, 17 октября 2019 г. [1]. Его новеллы коснулись многих отраслей права (в области терминологии). Но в большей степени были затронуты Арбитражный Процессуальный Кодекс, Гражданский Процессуальный Кодекс, Кодекс Административного Судопроизводства и Федеральный Закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прелюдией послужило значимое преобразование судебной системы на высшем уровне. Речь идет об упразднении ВАС, что стало важнейшим этапом реформы судебной власти. Вопросы, отнесенные к ведению Высшего Арбитражного Суда, с 2014 года перешли в компетенцию Верховного Суда. Причиной послужило решение объединить судебную практику, отнести к подведомственности ВС дела по гражданским, уголовным, административным, экономическим спорам и по иным делам, подсудным российским судам – п. 7, ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" [2].

К общему характерному признаку преобразований можно отнести отказ от термина «подведомственность». В одних статьях предлагается его заменить на «компетенцию», в других – на «подсудность». Это справедливое решение, поскольку понятие «подсудности» является частью определения «подведомственности». Последнее имеет более широкий круг трактовки. Филологический анализ слова позволяет сюда отнести споры, полномочия, компетенции, решения и акты сразу широкого круга лиц гражданских и административных правоотношений: организаций, судов, государственных и муниципальных органов власти. В юридическом смысле «подведомственность» определяет разделение компетенций судов общей юрисдикции от арбитражных и третейских судов. Тогда как «подсудность» имеет более узкое и точное определение. Подсудность – это термин, раскрывающийся именно в юридическом аспекте. Его невозможно рассматривать и анализировать без отсылки к судам. Подсудность – это разграничение полномочий судов внутри судебной системы.

Бутнева М.Ю. посвятила изучению вопроса отказа от понятия «подведомственности» свою работу, сочтя такие изменения важным и актуальным этапом реформирования судебной системы. Автор отмечает, что необходимостью принятия такого решения послужили следующие причины: упразднение ВАС, возможность точного определения компетенции суда [3, с. 93]. Однако в статье идут прямые указания на коллизию в терминологии и неточности редакции, а именно уравнивание понятий подсудности и компетенции в ч.2 ст. 22 ГПК РФ [3, с. 94]. Следует предположить, что мы можем увидеть в ближайшем будущем дополнения и изменения, исключающие эти расхождения.

Также системно меняется термин «место нахождения» на «адрес». Джанунц С.В. указывает на справедливость данной замены, ссылаясь на то, что теперь иски к организации будут подаваться по ее адресу, поскольку в рамках одного муниципального образования может располагаться несколько судов общей юрисдикции (далее - СОЮ) [4, с. - 91]. Так будут исключены ошибки при подаче иска не в тот суд по месту нахождения.

Что нового помимо терминологии принес Закон № 451-ФЗ? Достаточно большая его часть посвящена АПК, ГПК и КАС. Теперь при обнаружении несоответствия уже рассматриваемого в арбитражном суде дела по признаку подсудности, если иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, дело перенаправят в СОЮ. А если этот факт будет выявлен на стадии подачи иска, иск вернут. 

Что немаловажно, Закон № 451-ФЗ снижает нагрузку на мировых судей. Теперь по делам, возникающим из имущественных споров по ЗоЗПП от 07.02.1992 N 2300-1, к компетенции мировых судей при рассмотрении в суде первой инстанции относятся иски на сумму, не превышающую сто тысяч рублей.

Еще одно нововведение заключается в требовании законодателя к квалицированной юридической помощи. Теперь представители в арбитраже и гражданском процессе должны обладать высшим юридическим образованием или иметь степень по юриспруденции. Это правило не касается адвокатов, к которым требования предъявляются согласно Закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В своей работе Попова Д.Г. отмечает целесообразность этих корректировок. В каждой сфере услуг на исполнителя возлагается определенная ответственность, тем более в юридической сфере. И лица, оказывающие юридическую помощь, должны соответствовать требованиям профессиональной подготовки [5, с. - 569]. В качестве исключения сюда относятся представители в судах районных и мировых. А еще патентные поверенные, арбитражные управляющие, профсоюзы и иные лица.

Увеличиваются и штрафы, накладываемые на участников за нарушения в ходе судебного процесса. Эта мера дисциплинирует и подтверждает важность согласованности действий всех сторон, выражаемой в уважении к суду, порядке на процессе. 

Изменения, вносимые в КАС, во многом относятся к статьям, содержащим нормы об информационных технологиях. Вводится новая Глава № 27.1 Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено [1]. И Глава 27.2 Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими.

Подводя итоги, можно смело заявить, что судебная реформа, намеченная в России, идет в соответствии с требованиями общества и духом времени. Процессуальные изменения – важнейшая ее часть. В сети «Интернет» их называют «революционными». Система получает векторы развития. Судебная практика приходит к единому подходу по процессуальным вопросам, с сохранением независимости судей. Нагрузка на судей равномерно распределяется, что позволяет эффективно работать и всесторонне рассматривать каждое конкретное дело. 

Список литературы

  1. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/72114382/ (дата обращения: 14.05.2020).
  2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158640/ (Дата обращения 15.05.2020).
  3. Бутнева М.Ю. Исключение института подведомственности, как результат реформы процессуального законодательства: причины и правовые последствия. Проблемы гражданского права и процесса. 2019. № 9. С. 84-101.
  4. Джанунц С.В. Основные аспекты и проблемы реформы гражданского процессуального законодательства. В сборнике: Тенденции развития современной юриспруденции материалы VII Всероссийской студенческой научно-практической конференции Юридического института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Сер. "Трибуна молодых ученых" под общ. ред. О. А. Заячковского. 2019. С. 89-95.
  5. Попова Д.Г. Право на квалифицированную юридическую помощь в свете реформы гражданского процессуального законодательства. В сборнике: Научные труды. Российская академия юридических наук Российская академия юридических наук, ООО «Издательство «Юрист». Москва, 2019. С. 565-570.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail