gototopgototop

УДК 338

Механизм активного продвижения инновационной продукции в условиях внутрифирменный конкуренции

Голованов Андрей Александрович – кандидат экономических наук, преподаватель кафедры Экономики и управления Балтийского гуманитарного института.

Аннотация: Рассмотрен механизм активного продвижения инновационной продукции в условиях внутрифирменной конкуренции, вызванной ограниченными ресурсами компании-производителя. 

Ключевые слова: Инновационная продукция, продвижение, структура сбыта, конкуренция, оплата труда.

По характеру реакции товаропроизводителей на запросы рынка принято выделять два принципиально разных подхода: реактивный сбыт, при котором производственная деятельность товаропроизводителя является ответным импульсом на запросы рынка, и активный сбыт, при котором запросы рынка не формализованы, не являются заявками на поставки известной рынку продукции, а, наоборот, - предлагают рынку новые товары и услуги, с новыми потребительскими свойствами, включая качественные характеристики.

Линией водораздела между указанными двумя принципиально разными подходами к управлению сбытом в любой компании, к какой бы отрасли народнохозяйственного комплекса она ни относилась, между сторонниками активного продвижения инновационной продукции, сопряженного с рисками, и сторонниками бесрискового бизнеса, является гарантия получения прогнозируемого финансового результата. Очевидно, что инноваторы, даже при наличии качественно выполненных маркетинговых исследований, не могут с высокой степенью вероятности гарантировать получение прибыли в объёмах, превосходящих ту её часть, которую компания получает от производства продукции в сегменте реактивного продвижения.

Проблема выбора оптимального решения, как правило, рассматривается в рамках вероятностного подхода: достигнутым объёмам продаж присваивается значение не менее четырёх «сигм» из шести, а оставшиеся объёмы в пределах двух «сигм» рассматриваются в качестве прироста, финансируемого за счет рискового (венчурного) капитала.

Не смотря на то, что инновационная продукции, согласно требованиям государственного статистического наблюдения, в течение трёх лет с момента её освоения относится к инновационной, в рамках компании, эта продукция, по мере заключения договоров на поставку, переходит в область реактивного сбыта, с одной стороны, освобождая место в зоне двух «сигм» для вновь внедряемых новшеств, а, с другой, - вытесняя из зоны четырёх «сигм» ту продукцию, которая по своим потребительским качествам становится менее конкурентоспособной.

Обновление в сегменте четырёх «сигм» объёма продаж компании не является самоцелью: ресурсы компании (финансовые, трудовые и т.д.) ограничены, в связи с чем товаропроизводитель, при прочих равных показателях объёма продаж двух различных видов продукции, отдаст предпочтение той из них, которая будет более эффективна по целому ряду других показателей, прежде всего, чистой прибыли от производства и реализации.

Ситуация выбора в сегменте реактивного сбыта означает нарастание конкуренции внутри самой компании-товаропроизводителя, что неизбежно заканчивается диверсификацией бизнеса, созданием новых стратегических бизнес-единиц с полным циклом бизнес-процессов – от проектирования до продаж. Очевидно также, что компания не может позволить себе содержание нескольких инфраструктурных подразделений, выполняющих одни и те же функции, в связи с чем, с диверсификацией бизнеса, также неизбежен переход в инновационно активных компаниях от функциональных организационных структур к структурам матричным.

Таким образом, зарождаясь за рамками традиционного для данной компании реактивного сбыта, эффективные инновации видоизменяют не только структуру сбыта, но и ведут к созданию новых стратегических бизнес-единиц, следствием чего является обновление организационной структуры.

Очевидно, что инновации, какими бы привлекательными они ни казались и какие бы феноменальные результаты ни показывали на этапе подъёма и «снятия сливок», им предстоит испытание на прочность, т.к., в силу диффузии, величина которой на одной производственной площадке является максимальной, происходит инновационное обновление традиционной продукции, что фактически означает переход к стратегии продвижения новой продукции на старых рынках.

Таким образом, исход конкурентной борьбы между стратегическими бизнес-единицами заранее непредсказуем: возможна как выбраковка традиционной продукции (в случае отсутствия потенциала её обновления), так и инновационной продукции (как правило, в случае первоначально завышенной оценки ёмкости рынка).

В любом случае, поддерживая внутрифирменную конкуренцию, компания-производитель будет в выигрыше, так как, при любой стратегии, ориентированной на сохранение доли безрисковой части сбыта, будет происходить частичное либо полное обновление востребованной рынком продукции – замещение традиционной продукции инновационной.

Очевидно, что механизм активного продвижения инновационной продукции в условиях внутрифирменный конкуренции, в дополнение к вышерассмотренным его компонентам, требует также отдельной регламентации статуса штатных инноваторов (специалистов, осуществляющих разработку, изготовление и продвижение инновационной продукции), а также форм и систем оплаты их труда. Согласно данным, приведённым в [1], «заработная плата 5 % наиболее высокооплачиваемых исследователей должна составлять 160-170 тысяч долларов США в год» [1, c. 113], или 13,33 – 14,17 тысяч долларов США в месяц, что по состоянию на начало 2020 года (курс 61,9057) эквивалентно сумме от 825,20 до 877,20 тыс. руб.; соответственно минимальный размер оплаты труда исследователей должен лежать в диапазоне от 82,52 до 87,72 тыс. рублей, в противном случае структура коллектива будет потенциально неустойчивой.

Согласно данным государственного статистического наблюдения [2], среднемесячная заработная плата исследователей (ОКВЭД 72) в г. Москве составляла: в 2017 г. – 83 409,5 руб., в 2018 г. – 95 667,7 руб. (114,7 % по отношению к предыдущему году). Полагая, что в 2019 г. темп роста заработной платы исследователей остался на уровне 2018 г., можно ориентировочно оценить уровень их заработной платы на начало 2020 года: 95 667,7 х 114,7 : 100 = 109 730,9 руб. Соответственно общий фонд оплаты труда структурного подразделения, осуществляющего разработку и внедрение инновационной продукции, должен рассчитываться, исходя из среднемесячной заработной платы, составляющей порядка 110 тыс. руб.

По нашему мнению, полученное значение следует рассматривать как гарантированную часть дохода инноваторов, составляющую не более 65 % в структуре их доходов, а премиальные выплаты, рассчитываемые по результатам продаж инновационной продукции, должны составлять не более 35 % от общей суммы дохода.

Список литературы

  1. Романенко И.В. Интеллектуальная составляющая инновационного продукта // // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 6. С. 113-114. URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=1440 (дата обращения: 15.05.2020).
  2. Среднемесячная заработная плата на одного работника по региону г.Москва // [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: https://www.audit-it.ru/inform/zarplata/index.php?id_region=184 (дата обращения: 15.05.2020).

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail