УДК 34

Об объекте в научном исследовании в юридической сфере

Чуфарова Алена Андреевна – студентка Челябинского государственного университета.

Научный руководитель Дробот Сергей Александрович – доцент Челябинского государственного университета.

Аннотация: Формулирование объекта исследования в юридической науке не находит своего соответствия ни в системе философских учений, ни в теоретико-правовых представлениях. Однако, именно определение объекта позволяет демонстрировать ту часть реального мира, исследование которой подразумевается в рамках конкретного правового исследования. Именно закономерности в определении сути объекта исследования позволяют разграничивать одно исследование в сфере правовой мысли от другого, даже когда эти работы относятся к схожим тематикам. В виду чего, определение сути объекта правового исследования и основной проблематике по заявленной теме представляется актуальным в современной науке и правовой теории.

Ключевые слова: объект правового исследования, методы познания, правовое исследование, объект в праве, объект правоотношения, право, юриспруденция.

Элементы проблематики определения объекта правового исследования выступает одной и наиболее важных цивилистических проблем современной правовой науки российского государства. Зачастую тематика проблемы определения объекта исследования связана со сложностью данной сферы, что привело к фактическому игнорированию современными правоведами новых исследований сущности объекта в юриспруденции.

Зачастую определение содержания и сути объекта правового исследования осуществляется формально или даже поверхностно, данному разделу диссертационного или иного правового исследования отведено недостаточное внимание. Однако, важно понимать, что именно определение объекта исследования напрямую влияет и на формулирование его предмета, применение конкретных методов исследования в юриспруденции.

Обращаясь к классификации видов объектов исследования в сфере юриспруденции, традиционно выделяют следующие:

нормативно-правовая база исследования, то есть российское законодательство, регулирующее избранную правовую тематику, а также совокупность научных трудов и публикаций и материалы судебной практики российских судов по заявленной тематике;
общественные отношения, регулирующие процесс возникновения, изменения и прекращения определенного вида правоотношений по тематике исследования. Также в эту категорию обычно относят комплекс таких отношений, их совокупность, или систему;
совокупность вопросов теории и практики, описывающих то или иное правовое явление;
правоотношения отдельного вида;
деятельность по правовой регламентации и регулированию общественных отношений по избранной правовой тематике исследования;
правовой институт и т.д.[1].

Полагаем, что такое разнообразие форм в определении сути объекта исследования является не эффективным ни с точки зрения теории права, ни с практической позиции.

Справедливости ради стоит отметить, что в последние годы происходит усреднение в понимании содержания объекта правового исследования, и молодые ученые, люди современности, как правило излагают объект своего исследования через похожие формулировки:

объектом исследования выступают общественные отношения в области реализации личных неимущественных прав несовершеннолетних (лиц, не достигших возраста восемнадцати лет), в сфере гражданско-правовых и брачно-семейных отношений.
объектом исследования являются общественные отношения в сфере установления и реализации административно-правовых запретов и ограничений.
объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в деятельности адвоката – защитника при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в общем порядке.

В своем пособии для студентов юридических ВУЗов А.А. Давлетов отмечает, что объект исследования – это ключевая философская категория, с которой собственно берет свое начало познавательная деятельность по тематике правового исследования. Объект исследования – это «часть реального мира, который обособляется с целью его изучения»[2]. А.А. Давлетов обращает свое внимание также на тот факт, что любое правовое явление, избранное ученым или студентом для анализа, «неисчерпаемо в своих свойствах»[3]. То есть исследовать явление возможно не в полном его объеме, но лишь отдельную его часть. Объект научного исследования в этой своей части представляется как «предмет познания».

Формулирование объекта правового исследования через дефиницию «правоотношения» представляется не верным, это, полагаем, довольно узкое понимание сути объекта правового исследования. Этот вывод связан прежде всего с тем, что если определять объект исследования как «правоотношение», то исследованию может быть подвергнуты лишь те явления реальной действительности, которые нашли свое отражение в законодательной регламентации. В этом случае отношения, которые существуют фактически, но по каким-либо причинам не нашли своего отражения в нормативно-правовой сфере, не могут быть объектом правового исследования.

В.Ф. Попондопуло при определении сущности объекта правового исследования говорил, что объектом выступает «правовая действительность, отражающая все многообразие социально-правовых связей и процессов»[4].

В.С. Нерсесянц об объекте правового исследования писал, что объектом может служить то, «что подлежит научному исследованию» »[5].

Итак, определяя сущность объекта правового исследования отметим, что им выступает часть объективного мира, выделенная самим исследователем, для осуществления процесса познания.

Важно отразить и тот факт, что исследование элементов проблематики определения объекта правового исследования имеет важное практическое значение, поскольку точное определение объекта исследования впоследствии позволяет сформулировать и предмет исследования. То есть две эти базовые категории научного познания прямо связаны между собой и влияют на процесс познания по выбранной сфере. Именно благодаря определению содержания объекта и предмета исследования происходит сужение правовой области познания, до определенной научной тематики и проблем, углубляясь в процессы, формирования которых, ученый, правовед или студент, в своей работе могут прийти к значимым теоретическим и практическим выводам, которые дадут толчок в развитии современной паровой науки, или могут быть использованы в практической деятельности юристов в определенной правовой области. Таким образом, можно говорить о том, что разрешение элементов проблематики при определение внутренней сущности и структуры объекта правового исследования имеет не только важное теоретическое значение, но напрямую связано с применением полученных в результате правового исследования выводов на практике.

Проведенный краткий анализ мнения ученых и правоведов на предмет определения содержания объекта правового исследования, полагаем, можно сделать вывод, согласно которому объект исследования в сфере юриспруденции можно транслировать как часть реального мира, ограниченная рамками самого исследования (причем эти рамки и внутренний объем объекта устанавливается самим исследователем, ученым, студентом). При этом объект правового исследования в своей структуре включает в себя нормативно-правовое регулирования выделенных для исследования отношений, их теоретическую базу и понимание в рамках правовой науки, теории государства и права, а также подтверждение реального проявления объекта исследования в правовом поле в виде материалов судебной, следственной практики.

Список литературы

Кузнецова О.А., Захаркина А.В. Объект и предмет исследования в цивилистических диссертациях // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019 // URL: https://clck.ru/36aHqw (дата обращения 12.11.2023).
Давлетов А.А. Научно-исследовательская работа студента юридического ВУЗа. Учебно-методическое пособие. Екатеринбург. 2020. С. 46 – 47.
Попондопуло В.Ф. Предмет юридической науки // Российский юридический журнал. 2017. № 1 С. 9.
Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории государства и права. М.: Норма; Инфра-М. 1998. С. 58.