УДК 615.322+543.062

Особенности фармакопейного анализа лекарственного растительного сырья в Российской Федерации и Европейском Союзе

Рязанова Татьяна Константиновна – доктор фармацевтических наук, доцент кафедры Управления и экономики фармации Самарского государственного медицинского университета

Куркин Владимир Александрович – доктор фармацевтических наук, профессор Самарского государственного медицинского университета

Аннотация: В статье в сравнительном аспекте рассматриваются фармакопейные подходы к оценке качества лекарственного растительного сырья, содержащего биологически активные соединений ароматической и терпеноидной природы, в Российской Федерации и Европейском Союзе. Результаты анализа показывают, что преобладающим методом для оценки подлинности растительного сырья является тонкослойная хроматография, а для количественного определения действующих компонентов в основном используются инструментальные методы анализа (спектрофотометрия, высокоэффективная жидкостная, газовая хроматография). В Европейской Фармакопее по сравнению с Государственной Фармакопеей Российской Федерации метод высокоэффективной жидкостной хроматографии более широко применяется для анализа растительного сырья.

 Ключевые слова: лекарственное растительное сырье, фармакопея, хроматография, биологически активные соединения ароматической и терпеноидной природы.

Требования к качеству лекарственных растительных средств (ЛРС) и лекарственных растительных препаратов (ЛРП) регламентируются требованиями, представленными в фармакопейных статьях (ФС). История разработки российских ФС на ЛРС насчитывает более 250 лет. Так, еще в 1765 году в России была издана Военная фармакопея для полковых аптек, в которой содержались статьи, преимущественно, на ЛРС (82 наименования) и получаемые из него галеновые препараты (88 наименований). В последующих изданиях Российских фармакопей, в том числе предназначенных уже для гражданских лиц, среди ФС преобладали такие статьи, которые регламентируют качество ЛРС и ЛРП. Следует отметить значительное усовершенствование подходов к стандартизации ЛРС и ЛРП в Государственной Фармакопее Российской Федерации (ГФ РФ) XIV и XV изданий по сравнению с предшествующими изданиями, в частности включение в ФС микрофотографий диагностических признаков ЛРС, расширение использования хроматографических методов анализа для оценки подлинности и количественного анализа биологически активных соединений (БАС), а также перечня стандартных образцов (СО), что в совокупности предоставляет возможность существенно сократить возможность возникновения ошибок при идентификации ЛРС [1].

В рамках проводимого исследования нами проведен сравнительный анализ подходов к стандартизации ЛРС в ГФ РФ XIV и XV изданий и Европейской Фармакопее (ЕФ) 11 издания с точки зрения используемых методов анализа ЛРС, содержащего различные группы БАС, применения стандартных образцов и др. [2-6].

При сравнении использования хроматографических методов для оценки подлинности ЛРС выявлено, что частота применения СО в Российской Фармакопее немного уступают Европейской Фармакопее, в монографиях которой практически в 100 % случаях описано проведение анализа методом тонкослойной хроматографии (ТСХ), сопровождающееся графическим представлением порядка элюирования веществ (таблица 1).

Таблица 1. Использование хроматографических методов для оценки подлинности лекарственного растительного сырья.

Сокращения: ЛРС – лекарственное растительное сырье; ФС – фармакопейные статьи; СО – стандартные образцы; УФ – ультрафиолетовая спектроскопия, ГХ – газовая хроматография.

В ГФ РФ действующих редакций проведение ТСХ-анализа для подтверждения подлинности, ЛРС включено абсолютно во все ФС на ЛРС, стандартизируемое по содержанию фенилпропаноидов, включая  лигнаны, и по содержанию антраценпроизводных. Реже всего для качественного анализа хроматографические методы используются в ФС на ЛРС, стандартизируемое по содержанию алкалоидов и полисахаридов. В ЕФ ТСХ-анализ сопровождается использованием СО, что позволяет учесть возможные межлабораторные различия условий проведения испытания. В ГФ РФ XIV издания, несмотря на очевидные положительные тенденции в анализе ЛРС, в среднем в 30% случаев не предусмотрено использование СО. Встречаются случаи использования СО, не присутствующих в растениях (например, флуоресцеин), особенно при анализе эфиромасличных растений. Помимо этого в ЕФ иногда применяются вещества, не содержащиеся в растениях (метиловый красный и др.). Часто в ТСХ-анализе применяются СО веществ, которые не содержаться в самом растении. Рассматриваемый вариант является возможным для истинного понимания относительного распределения пятен, однако в каждом случае следует оценивать целесообразность применения более одного подобного вещества.

В ГФ РФ XIV издания существенно возросла доля ФС. Если говорить точнее, то возросла доля тех ФС, в которых применяются соответствующие инструментальные методы анализа для того, чтобы количество установить все действующие соединения в рамках ЛРС в сопоставлении с предыдущими изданиями. Так, в указанном издании отсутствуют виды ЛРС, для которых не предусмотрено количественное определение. Но в отношении двух видов ЛРС основным количественным показателем является определение экстрактивных веществ («Одуванчика лекарственного корни», «Ортосифона тычиночного листья»).

Проведенное сравнение методов количественного определения ЛРС в ГФ РФ и ЕФ показало, что в ЕФ для анализа ЛРС чаще применяется высокоэффективная жидкостная хроматография (ВЭЖХ) (табл. 2). Так, при анализе фенольных соединений в ГФ РФ, в большинстве своем, основным используемым методом выступает спектрофотометрия, особенно в отношении флавоноидсодержащего ЛРС. В ЕФ же наоборот, преимущественно используются такие методики, которые основываются на таком методе, как ВЭЖХ. В большинстве ФС в ГФ РФ XIV издания, в которых в методиках количественного определения (с использованием такого метода, как спектрофотометрическиий) предусмотрено использование СО, допускается расчет с использованием удельного показателя поглощения. Интересно отметить, что в ЕФ в спектрофотометрических методиках количественного определения БАС растительного происхождения, если известен удельный показатель поглощения действующего соединения, не предусмотрено альтернативы с использованием СО. Следует отметить, что при использовании СО методики количественного определения БАС имеют меньшую относительную ошибку определения среднего результата, чем при проведении испытаний в тех же условиях, но без применения СО. Для ВЭЖХ использование СО является обязательным условием.

Таблица 2. Сравнение подходов к количественной оценке БАС в Государственной Фармакопее РФ и в Европейской Фармакопее.

В ГФ РФ XIV издания и в ЕФ основным методом количественного определения антраценпроизводных является спектрофотометрия в щелочной среде. В ЕФ расчет содержания проводится с непосредственным использованием удельного показателя поглощения, а значить проведение параллельного измерения с использованием СО не требуется. В ГФ РФ XIV издания на возможность использования СО при количественном определении указано в ФС «Жостера слабительно плоды» и «Щавеля конского корни» (3-О-рутинозид рамнетина и 8-O-β-D-глюкозид эмодина соответственно). Для определения содержания антраценпроизводных в корневищах и корнях марены необходим градуировочный график с использованием кобальта хлорида. Для листьев сенны количественное определение суммы антраценпроизводных также проводится по калибровочному графику с использованием кобальта хлорида, однако допускается расчет с удельным показателем поглощения хризофановой кислоты. В ЕФ содержание антраценпроизводных в листьях сенны проводится в пересчете на сеннозид В.

В ЕФ содержание фенилпропаноидов в основном оценивают с использованием ВЭЖХ, в ГФ РФ XIV издания методики, основанные на методах ВЭЖХ и спектрофотометрии, составляют примерно равные доли. В ГФ РФ XIV издания для анализа содержания лигнанов в плодах и семенах лимонника используется СО дифенила, в ЕФ – СО схизандрина, что более целесообразнее и согласуется с химическим составом ЛРС.

В ГФ РФ XIV издания основным методом количественного определения флавоноидов является спектрофотометрия. В ЕФ для анализа флавоноидов используются в равной степени и ВЭЖХ- и спектрофотометрические методики, однако отличаются условия проведения спектрофотометрического определения (распространенный – с алюминия хлоридом).

Для проведения анализа сапонинов в ЕФ применяется исключительно ВЭЖХ-метод, в ГФ РФ XIV издания представлены 3 ФС (женьшеня настоящего корни, синюхи голубой корневища с корнями, солодки корни), в которых применяются соответствующие спектрофотометрические методики, 1 ФС (аралии маньчжурской корни), в которой количественное содержание аралозидов оценивается потенциометрическим титрованием, и 1 ФС (рапонтикума сафлоровидного корневище с корнями), в которой применяется ВЭЖХ-метод.

В ЕФ представлены 33 монографии на эфирные масла (в ГФ РФ XIV издания – 3 ФС). Следует особо отметить, что базовым методом проведения качественной и количественной оценки эфирных масел является газовая хроматография с пламенно-ионизационным детектором. Стандартизация ЛРС и оценка качества непосредственно связаны с использованием СО. Однако, при анализе ЛРС и ЛРП СО растительного происхождения могут быть как в виде индивидуальных соединений (рутин, кверцетин и др.), так и в виде суммы двух, трех, четырех БАС (эсцин и др.) вплоть до очищенных растительных экстрактов, содержащих сумму БАС (наперстянки экстракт).

Таким образом, сравнение подходов к оценке качества ЛРС и ЛРП, содержащих БАС ароматической и терпеноидной природы, в Российской Федерации и ЕС демонстрирует, что преобладающим методом для оценки их подлинности является ТСХ, а для количественного определения действующих компонентов – инструментальные методы анализа (спектрофотометрия, ВЭЖХ, газовая хроматография). В Европейской Фармакопее по сравнению с Государственной Фармакопеей Российской Федерации метод ВЭЖХ применяется чаще. Так, при анализе фенольных соединений в ГФ РФ XIV издания основным методом является спектрофотометрия (50 ФС по сравнению с 5 ФС, в которых используется ВЭЖХ-метод) в отличие от Европейской Фармакопеи, где преобладают методики, которые базируются на методе ВЭЖХ (39 монографий по сравнению с 23, в которых используется спектрофотометрический метод). Метод ВЭЖХ обладает множеством преимуществ при проведении анализа ЛП в сопоставлении с иными существующими методами, что обуславливается более высокой селективностью и чувствительностью, но для его использования обязательным условием является наличие СО.

Список литературы

1. История фармации: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 040500 – Фармация / Самар. гос. мед. ун-т; сост.: В. А. Егоров, Е. Л. Абдулманова. Самара, 2002. 316 с.
2. Государственная Фармакопея Российской Федерации. XIV издание. В 4-х томах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pharmacopoeia.regmed.ru/pharmacopoeia/izdanie-14/ (дата обращения: 04.12.2023 г.).
3. Государственная Фармакопея Российской Федерации. XIV издание. В 4-х томах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pharmacopoeia.regmed.ru/pharmacopoeia/izdanie-15/ (дата обращения: 04.12.2023 г.).
4. Раменская Г.В., Аладышева Ж.И., Давыдова К.С. [и др.] О Европейской Фармакопее и ее русском издании // Ремедиум. 2011. № 4. С. 47-50.
5. History of the EDQM from 1964 to 1997 [Electronic resourse]. URL: https://www.edqm.eu/en/History-1964-1997-1562.html (accessed: 04.12.2023).