УДК 316.7

Мораль как социальный институт и форма мировоззрения в принятии управленческих решений

Быстрова Елена Юрьевна – аспирант Московского государственного института культуры Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: Мораль имеет индивидуальное и общественное начало. Мораль задаёт общую совокупность универсальных ценностей и принципов, которыми руководствуются общество или определенная группа лиц. Внутренние установки, представления, которыми руководствуется индивид в рамках своей практики, при принятии решений характеризует индивидуальное сознание.

Ключевые слова: мораль, запрет, ценности, принятие решений, профессиональная мораль, природа человека.

Мораль оперирует идеальными категориями. Исходя из этого цель любой моральной мотивации изначально является непостижимой. В рамках человеческой деятельности прийти к идеальному состоянию не представляется возможным. Если на обыденной уровне мы понимаем под моралью бескорыстие, то есть проявление действий, шагов по отношению к другим людям без ожидания чего-либо взамен, именно это отличает мораль от других форм регуляции отношений в обществе. Соответвенно моральный акт не может быть спровоцирован какими либо эгоистическими факторами извне, поэтому он внеситуативен, вне контекста, исходит из воли самого человека, который совершает данный поступок. Мораль это добровольный акт, проявление человеческой воли. Мы не можем сказать, что под действием каких-либо внешних фактов индивид принимает то или иное решение в пользу другого лица, что это будет проявлением его моральной мотивации, поскольку моральная мотивация исходит прежде всего из внутренних установок самого индивида. Обращая свое внимание к истории развития человеческого общества, начиная с первобытного общества, видим, что в племенах для того чтобы регулировать отношения внутри общинного строя существовала очень чёткая система запретов. Запреты в рамках морального мировоззрения, носят абсолютный характер. В последствии по мере развития появляются в том числе позитивные формулировки, получившие название моральное предписание, которые носят относительный характер, так как предполагает механизм интерпретации.

Ещё одним понятием, которое представляется необходимым рассмотреть, это характеристика души. Человек с древних времен воспринимает себя как совокупность тела, духа и души. Душа здесь это то, что пытается объединить природное (тело) и духовное (дух). В рамках душевной работы осуществляется работа человека над самим собой и ведёт к саморазвитию. Мораль предполагает стремление к совершенству, к развитию в плане духовного развития.

Мораль имеет и общественное начало. Вне общества, вне взаимодействия с другими людьми проявить свои нравственные принципы, то чем руководствуются человек, не представляется возможным. Мораль, в основе которой лежат определённые ценности, принципы, вытекающие в свою очередь в предписания, это то, что объединяет людей, то, что позволяет находиться в ценно-смысловом пространстве. Мораль объединяет людей вокруг себя, формирует общества и сообщества. Мораль проявляется в формате социального взаимодействия. Те действия, которые совершает индивид, предполагает ответственность перед другими людьми.

Говоря о проявлениях воли, нельзя не упомянуть об индивидуальной ответственности. В рамках морали, как индивидуального пути самосовершенствование человека, индивид несёт ответственность прежде всего перед самим собой, совершая, определенный поступок, отдаёт себе отчёт на сколько правомерно, этично, соответствует тем принципам, которыми он руководствуется. В знаменитом советском фильме режиссёра Эльдара Рязанова «Служебный роман» герой Андрея Мягкова поёт: «Нет печальнее измены на свете, чем измена себе самому». Разочаровываться в самом себе одно из самых страшных разочарований, когда картина восприятия рушится, поступки не соответствуют должному.

В понятии морали причудливо сплетается добровольность, что отличает ее любой другой формы институционального принуждения, и всеобщность в силу действия в обществе. Если пытаться определить от чего зависит поведение человека, от чего оно отталкивается можно говорить о социоприродном аффекте, рассматривая человека не только с точки зрения биологических потребностей, но и потребности индивида как существа социального, следует говорить о наборе потребностей, желаний, стремлении к благосостоянию, власти. Весь этот набор аффектов как некая определенная сила влияет на человека, задаёт модель для корректировки поведения человека для его духовного саморазвития. Человек находится в социокультурном контексте, в реальных обстоятельствах, которые не всегда располагают к чёткому следованию моральным предписаниям, ставя перед выбором между собственными интересами, видя риски собственной жизни и благополучия и интересами окружающих, общества.

Формирование моральных установок не мыслимо без той среды, в которой человек растёт, то, что он видит на протяжении всей своей жизни приемлемым или неприемлемым, то, что одобряет большинством людей вокруг него или, соответственно не одобряется. Здесь мы видим отход от моральных запретов которые носят абсолютный характер, и относительный характер моральных предписаний, где наблюдаем процесс творчества человека, группы людей, заключающийся в отборе этих смыслов. Рассматривая мораль с точки зрения принятия решений, выделим главную задачу ответственного лица – поддерживать благоприятный климат для того, что люди могли раскрывать только свои самые хорошие, положительные качества и стремиться к выполнению не только моральных запретов, которых достаточно ограниченное количество, но в том числе и моральных предписаний, пытаться применять определённые нравственные, оценочные критерии для анализа своей деятельности и своих поступков.

Мораль задаёт общую совокупность универсальных ценностей и принципов, которыми руководствуются общество или определенная группа лиц. Можно выделить такие ценности, как: общее благо, справедливость, равенства, права человека. Различия общественную мораль от индивидуальной, выделим присущие черты общественной морали: формализованность (кодифицированность) – издаётся этические кодекса, опирается на институциональное принуждение – создаёт и поддерживает общественный порядок, в отличии от индивидуальной мораль, для которой важно применения санкций к самому себе. Если отношения урегулированы, создается благоприятная, тёплая среда, могут проявляться лучшие качества индивидов и нести исходя из этого риски в индивидуальной морали. Невозможно применить оценочной средства к действиям людей, в том числе индивидуальных установок, в общественной морали возможна выработка нормативов определенных моральности действий, предполагает обобщение в правовом поле, в деятельности государства, отделяясь от индивидуального измерения морали, по мере развития социальных, экономических отношений, общественная мораль начинает дробиться, выделяет отдельные виды профессиональной морали.

Сопряжения морали и права можно оценить по нескольким критериям: основание, характер соблюдения норм, ответственность, масштаб охвата. Исходя из того, на чем основывается характер силы. Как было сказано выше, мораль отталкивается от внутренних установок самой личности, видим, что право отталкивается от авторитета государственной власти. Мораль в отличии от права, которое носит обязательный характер, носит добровольный характер, основываясь на доброй воле человека, предполагает отсутствие влияния на принятие индивидуального решения, действие же правовой силы распространяется на всю территорию юрисдикции.

Рассматривая мораль с точки зрения ответственности, ответственность в рамках индивидуального сознания прежде всего является индивидуальной, перед самим собой, не смотря на то, что поступок, принятие решения, будет оказывать влияние на третьих лиц, главным является сама личность, которая совершает тот или иной поступок, в рамках правовой системы ответственности закрепляется соответствующем образом, такие как административная, уголовная, гражданская. По масштабу охвата мораль в индивидуальном измерении затрагивает все сферы, с которыми соприкасается человек, право же регулирует только определённую область человеческой деятельности. По мере развития права большинство отношений, которые возникают между людьми, регламентируются, но тем не менее не возможно регламентировать весь набор человеческих отношений. С одной стороны мораль создаёт контекст для работы права, с другой стороны право создаёт основу для выполнения моральных требований.

Два достаточно категорично вопроса ставит перед собой мораль, рассматривая ситуации, хотя и не реальные, но иллюстрирующие реальную жизнь. Тяжелая и неуправляемая вагонетка с большой скоростью едет по рельсам. На пути следования вагонетки один сумасшедший философ привязал к рельсам пять человек. К счастью на пути вагонетки находится стрелка, которую можно переключить, тогда вагонетка поедет по заданному пути. К несчастью на запасном пути к рельсам также привязан один человек. Как Вы поступите: переключите или не переключите стрелку, затрудняюсь ответить. Суть морального вопроса, который здесь поднимается: на сколько мы имеем право решать кто имеет право жить, кто не имеет. На второй аналогичный вопрос, предполагающий столкнуть тучного мужчину, чтобы остановить вагонетку, которая мчится на привязанных к рельсам людей. Опрос аналогичный первому, но меняется роль, степень ответственности отвечающего. При первом вопросе видим жертву, спасающая пятерых человек, переключающий стрелку имеет возможность косвенного влияния на происходящее, опираясь на количественное обоснование. Во втором же вопросе отвечающий сознательно сталкивает человека, по сути совершает преступление. Не смотря на то, что эти истории выдуманные, они прекрасно иллюстрирует ситуацию выбора управленческих решений, как выбор наименьшего зла среди тех, возможных альтернатив и вариантов, которые существуют в данный конкретный момент времени. Это неизбежная практика для обеспечения стабильности и устойчивости.

Рассматривая дилемму вагонетки в рамках телеологического подхода, оценивая поступок действия, исходя из цели и последствий, в первом случае спасение пятерых жертвуя при этом одним человеком, является оправданным – меньшее количество жертв, большее количество спасённых людей – как одно из измерений, которое имеет право на существование. Теологический подход можно разделить на три составляющих: психологический, этический эгоизм, предполагающий, что человек ориентирован прежде всего на удовлетворение своих интересов, не считаясь с интересами, ценностями, принципами окружающих, и утилитаризм, который предполагает руководство ценностями категориями, в центре внимания общественное благо, общественная польза. Утилитаризм активно используется не только в политике, но и представителями экономической науки, рассматриваются понятие общественная польза, определяя отдельные законы по максимизации общественной пользы, соответственно выбор в пользу того или иного решения исходит из количества пользы, которое принесёт решение и какое количество ресурсов необходимо затратить для его реализации. При этом с точки зрения этической оценки тех инструментов, который необходимы для претворения в жизнь и того, как будет достигать сам процесс достижения результатов, будет являться опосредованным. Существует противоположный подход, где рассматривается не результат, а сама специфика поступка – деонтологические теории морали, оценивает сам процесс, инструменты для достижения поставленной цели. В рамках данной теории можно выделить несколько вариантов и подходов: теория прав и теория справедливости. В теории прав ценностным, основанным на классическом императиве И. Канта, основанием выступают права человека, такие как право на свободу, на независимость, на частную собственность, являющиеся первичными правами, все остальные основывается на них. И. К. Кант изначально мыслит, что человек является рациональным существом, человек осознавая, что поступая по отношению к людям определённым образом, открывает возможность для того, что другие люди с ним поступали именно также [4, с. 538]. Все то, что касается прав социальных, институциональных, в том числе отдельных организаций, государства в целом являются вторичными правами и не должны им противоречить. Теория справедливости исходит из трудоёмкого понятия справедливость, способной раскрываться в четырёх измерениях: соблюдения прав человека, равное отношение в обществе к любому индивиду, так называемая процессуальная справедливость, справедливость распределения общественных благ, справедливость точки зрения возмещения, компенсаций и возникновении спорных ситуаций. Теория справедливости вытекает из теории общественного договора Т. Гоббса, который предполагает, что государство образовалось при передачи своих естественных неограниченное прав определенным категорий лиц, наделенных соответственными полномочиями, таким образом человек, обладая правами, несёт бремя ответственность

Рассмотрим поступок, совершенный в начале лета 1944 году Уинстоном Черчиллем, когда немецкие войска, активно отступавшие на восточном фронте, тем не менее немцы для того, чтобы хоть как-то реабилитироваться, сбрасывали беспилотные ракеты на Западный фронт, в том числе активно бомбардировки Лондон [6]. У. Черчилль премьер-министр Великобритании стоял перед моральным выбором в следствии разработанного плана на основе шпионский сети Соединенного Королевства, которое снабжало немецкое командование неправильным сведениями, указывая для беспилотных ракет якобы центр Лондона, на самом деле снаряды попадали в южные окраины Лондона. Таким образом, было принято сознательно решение спасти большее количество людей, исторический и административный центр города.

Решать кто будет жить, кого спасти, кого не спасти на это у человека нет ни прав, ни соответствующих полномочий для того, чтобы нести постфактум ответственность. Но человек, обличенный властью который выполняет определённые полномочия, находится на соответствующей должности, не может исходя из характера своей деятельности не решать в рамках своего профессионального проблемного поля те задачи, которые создаёт практика. Отсутствие реакции на данную ситуацию может привести к печальным, фатальным последствиям. Люди, находящиеся на высоких должностях несут огромную ответственность за принятие решений, требует осознание того, что не принятие своевременного решения может привести к необратимым неблагоприятными последствиям. Таким образом, У. Черчилль мог и даже вправе был принять решение пожертвовать меньшим количеством населения, подвергнуть опасности рабочие районы, сохранив культурно-исторический, административный центр города. Мы не оцениваем последствия количество жертв , мы говорим о праве руководителя принимать такого рода решения находясь на данной должности. Таким образом, рассматриваем мораль как путь самосовершенствование, саморазвития.

Профессиональная мораль представляет собой особенности нравственности сознания людей определённого вида профессий, которые обусловлены их профессиональной принадлежностью. Профессиональная мораль базируется на понятии нравственное сознание или сознании группы людей, объединённых по профессиональному признаку. Профессиональная мораль может существовать в различных формах, таких как: общественное, индивидуальное, групповое сознание и реальное бытие. Общество само формирует соответствующие образы, типажи, понятие о должном поведении представителя данной профессии. Осознанно или нет, часто на интуитивно уровне, в формате общественного сознания есть представление каким требованиям должен удовлетворять врач или педагог, государственный служащий или политик. Групповое сознание предполагает, что представители профессионального сообщества формирует определённые установки, представления, которые предъявляются к сути профессии, к тем, кто реализует данную профессию, к результатам труда. Групповое сознание может существовать и на уровне отдельной организации, которая имеет свою собственную культуру, свои ценности, которая также вправе обозначать определённые требования к труду, к участникам отношений, к результатам работ. Вводя понятие мораль мы не можем не рассматривать в центре этой картины самого человека, который поступает в соответствии с определёнными нормами, предписаниями.

В.С. Соловьев говоря о реальности бытия указывает на личное мнение, стыд человека «Когда человек стыдится каких-нибудь желаний и поступков, происходящих из его материальной природы, то он в этом не только высказывает свое личное мнение или состояние своего ума в данную минуту, но и познает на деле некоторую, не зависящую от его мнений и случайных состояний, действительность, именно действительность духовного, сверхматериального существа человека» [5, с. 122] Реальность может представить такие обстоятельства, при которых ни одно решение не может быть правильным с морально-этической точки зрения. Н.А. Бердяев утверждает: «Есть опасность в осуществлении какой-либо цели во что бы то ни стало…цель уходит в отвлечённую даль, средства же являются непосредственной реальностью». [1, с. 76] Перед дилеммой, коллизией стоит руководитель, автоматизирующий производство, решая сократить сотрудников, и увеличить прибыли или постараться сохранить персонал, найдя ему работу в компании, переобучив сотрудников, не создать сложную жизненную ситуацию, не ставя под вопрос выживание семьи сотрудников. Большаков В.П. утверждает «не только уровень, но характер реализуем нравственной культуры во многом определяются тем какие ценности могут доминировать и доминируют в каждой данной сфере стороне жизни» [2, с. 58]

Рассматривая Россию как многонациональную и многоконфессиональную страну, необходимо учитывать культурный и религиозный компонент, отдающий предпочтение самопожертвованию, чему немало примеров можно найти и в повседневной жизни, и в военные годы, и в части защиты интересов государства в космосе. Командир корабляСалют-7 Владимир Джанибеков, не смотря на то, что по существующим правилам должен был остаться в живых, посадить корабль, израсходовав весь кислород, в связи с тем, что запаса кислорода хватило бы только на одного человека, оставляет его инженеру Виктору Савиных, отдаёт свое право на жизнь своему коллеги бортинженеру.

Русский философ, социолог Николай Александрович Бердяев утверждал, что Россию невозможно понять, как отсутствие серединности, постоянный поиск золотой середины, наличие крайности самой серединности. [2, с. 58] Он соглашался с тем, что русский народ государственный подданнический, говорил, что русский одновременно пронизан тягой к свободе, он анархист по натуре и антигосударственный. Говоря об идеалистическом характере народа, об утопическом идеологическом характере культурных символов, самой культуры, одновременно говорил, что русский народ – народ прагматик, народ, который может по деловому подойти к решению задач, которые встают перед ним в далеко не лучших климатических условиях, не лучших землях, не каждый народ смог бы выжить и создать свою культуру.

Рассматривая природу человека, природу его поступков, который руководствуется традициями, устоями, складами, характерной для данного общества, выполняя определённую работу должен соответствовать требованиям, которые предъявляются к выполнению и результату работы, заставляя обращать внимание на то, чем осложнён поступок, выбор в профессиональной деятельности и прослеживается градус, степень ответственности индивида, находящегося на определенной позиции, должности. Находясь на пересечении моральных аффектов поступок вписан в субъективный мир человека. Результаты поступка, принятия решения отражается на других людях. Мораль позволяет оценить не столько других людей, сколько себя, находясь в нравственности измерении. Поступая так или иначе индивид оценивает самого себя.

Мораль присуща человеческому обществу в целом. Общественное, групповое и индивидуальное сознание немыслимы отдельно друг от друга. Все то, что создаёт реальность для саморазвития и самосовершенствования, общественными представлениям поддерживаются, связаны с деятельностью социальных институтов. Внутренние установки, представления, которыми руководствуется индивид в рамках своей практики, при принятии решений характеризует индивидуальное сознание. В рамках профессиональной сферы мы не можем не учитывать реальное положение дел, реальное бытие, совокупность обстоятельств, создающий определённую среду, контекст для реализации деятельности.

Список литературы

Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря / Н.А. Бердяев. – Москва: Амрита-Русь, 2020 - 76с.
Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. – Москва: Азбука-Классика, 2022 - 138с.
Большаков В.Р. Проблемы современной культурологии и культуры: монография / В.Р. Большаков - Москва: Проспект, 2021.-58с.
Кант И. Критика практического разума / / Соч. в 4 т. на немецком и русском языках / отв. ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. М., 1997. Т. 3 -с 538.
Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. / В.С. Соловьев - Москва.: Азбука, 2022 - 122с.
Аксенов П. "Фау-1": жужжащие бомбы Третьего Рейха против Британии [Электронный ресурс] // BBC NEWS Русская служба: URL: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lUCYSbnQP04J:https://www.bbc.com/russian/uk/2014/06/140609_v1_flying_bombs&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ru (дата обращения 06.12.2022).
Гоббс Т. Левиафан или Материя форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс] // Гражданское общество в России. Научная электронная библиотека.: URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/2675521
(дата обращения 06.12.2022).