УДК 930.85

Исторический контекст российской культуры

Чжоу Юйхань – магистр Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Аннотация: Время от времени продолжается полемика о природе и судьбе русской культуры. Можно ли говорить о русской культуре как об однородном, едином, целом или, как говорил Юрий Лотман, история русской культуры представляет собой цепь взрывов? Действительно, русскую культуру часто называют культурой взрывов, то есть разрывов и резких разломов. Возникает вопрос, можно ли охарактеризовать русскую культуру как культуру разрывности или всегда существовало прочное ядро, которое продолжает двигать ее вперед, давая общую основу социальному бытию народа? По мнению автора, объяснить это явление можно только в контексте российской истории. Каждый поворот российской истории сопровождался великими культурными потрясениями и вызывал ожесточенные культурные и исторические дебаты, зачастую с призывами и реальными действиями по отрицанию или переписыванию прошлого страны. В качестве примеров можно вспомнить резкий модернизационный поворот Петра Великого к Западу, или послереволюционное стремление покончить с классической русской литературой на заре большевистской власти, или постсоветские попытки перечеркнуть советский период в истории и Культура после распада Советского Союза. Сама уникальность русской истории была, по мнению Юрия Лотмана, «вечно действующим фактором, который затем стихийно и бессознательно для культуры открыто и даже решительно определяет путь ее развития». Те же явления можно наблюдать и в России сегодня, когда наша культура сталкивается со сложностями современного мира, которые обусловлены неоднозначными последствиями глобализации, технологических изменений в повседневной жизни (так называемая цифровизация), что приводит к существенному переформатированию общественного сознания и деградация многих религиозных и этических ценностей. Представляется, что российское общество (и культура как его неотъемлемая составляющая) вновь оказалось на распутье, столкнувшись на рубеже XX – XXI веков с угрозой смены цивилизационного вектора развития, поэтому поиск оптимальных форм общественной жизни остается актуальным. актуальный вопрос на повестке дня. Автор предлагает некоторые размышления о судьбах культуры в контексте драматических потрясений российской истории.

Ключевые слова: российская культура, исторический контекст, модернизация, культурное наследие, традиционные ценности, культурные разрывы, советский период, постсоветская эра, интеллигенция, культурное развитие.

Цели исследования:

Анализ исторических факторов, влияющих на формирование и развитие российской культуры.
Изучение влияния исторических событий на культурные традиции и ценности в России.
Оценка последствий культурных разрывов и модернизационных процессов на развитие российской культуры.
Исследование взаимодействия традиционных и современных элементов в российской культуре.

Задачи исследования:

Изучить влияние крупных исторических периодов (например, царской России, Советского Союза, постсоветского периода) на культуру России.
Проанализировать ключевые культурные тенденции, возникшие в результате исторических изменений.
Определить, как культурные разрывы влияли на идентичность и самосознание российского народа.
Оценить вклад интеллигенции в развитие и сохранение культурного наследия.
Исследовать динамику взаимодействия традиционных и новаторских подходов в российской культуре.
Оценить влияние глобализации и западных культурных стандартов на современную российскую культуру.

Среди культурологов, филологов и историков часто возникают обсуждения о том, доминировала ли в русской культуре преемственность или были ли разрывы. Русская культура иногда описывается как культура переломных моментов или разрывов. Юрий Лотман утверждал, что история русской культуры характеризуется серией взрывных событий. Встаёт вопрос о причинах этих метаморфоз.

Известно, что крупные переломы в истории России всегда сопровождались значительными изменениями в культуре, как положительными, так и отрицательными. Например, были моменты, когда оспаривалась ценность культурных достижений предыдущих эпох, как это было в начале Советского периода с русской классической литературой или после распада СССР с советской культурой. Явно прослеживается связь между социальными потрясениями в истории России, например, реформами Петра Великого или изменениями после Октябрьской революции, и активными периодами в культурной жизни. По словам Юрия Лотмана, уникальный характер русской истории всегда влиял на пути развития культуры, порой неосознанно, а порой и открыто.

Современная Россия также сталкивается с комплексными вызовами в связи с глобализацией и технологическими изменениями, такими как цифровизация. Это приводит к значительному переосмыслению общественного сознания и изменению многих религиозных и этических ценностей. Российское общество и его культура вновь находятся на перекрёстке, сталкиваясь с возможностью смены цивилизационного курса на рубеже XX и XXI веков, что делает поиск оптимальной формы общественного существования актуальной задачей.

Особая самобытность истории России определяется её уникальным географическим положением между различными цивилизационными полюсами. В начале своей истории Россия находилась под влиянием Византийской империи, а после её падения приняла наследие Византии. Российский народ начал считать себя духовным преемником Византии, что отразилось в концепции «Москва – третий Рим», предсказывающей великую судьбу России как оплота православия и носителя идеалов любви и справедливости в мире.

В начальные века своего существования, Россия испытывала сильное влияние как восточных, так и европейских (позднее и западных) цивилизаций, причем не всегда это воздействие было благоприятным. Особенно заметным стало татаро-монгольское вторжение, которое значительно затруднило социальное, экономическое и культурное развитие Руси. Последствия этого нашествия были катастрофическими: население сократилось примерно на 40-60%, многие города, включая Киев, Владимир, Суздаль, были уничтожены. Исследования археологов показывают, что из 74 городов Руси XII–XIII веков, около 49 были полностью разрушены во время нашествия Батыя, и 14 из них так и не были восстановлены.

Это нашествие оказало огромное влияние на городскую культуру Древней Руси. Многие сложные ремесла исчезли, а строительство из камня практически прекратилось на десятилетия. Например, археологические находки в Чернигове показывают, что после слоя XIII века следующий слой относится уже к XVII веку. Из первоначальных 60 основных ремесел сохранилось всего от трех до шести.

Южные русские земли были почти полностью лишены оседлого населения, а выжившие переселились на северо-восток в более холодный климат с менее плодородными почвами, что затруднило земледелие и скотоводство. Этот период монголо-татарского нашествия и последующего двухвекового владычества Орды оказался национально-культурной трагедией для русских земель и привел к значительному отставанию в цивилизационном развитии от европейских стран. В то время как Европа переходила к эпохе капитализма и началам индустриализации, Русь была вынуждена заново проходить через этапы исторического развития, которые были уже пройдены до эпохи Батыя.

Первые шаги к преодолению отставания России начались в начале правления Ивана IV, известного как Грозный. Этот период ознаменовался созванием Земского собора, который заложил основы сословно-представительной монархии, и введением Судебника 1550 года, нового кодекса законов. Также была создана система специализированных управленческих органов – приказов, предшественников будущих министерств, и проведена земская реформа, которая привела к появлению выборных должностных лиц из дворянства и зажиточных крестьян в местных властях. Была сформирована регулярная армия, стрелецкое войско, которое к концу XVI века насчитывало до 25 тысяч человек. Однако, неудачная Ливонская война и переход к кровавой опричнине прервали эти модернизационные процессы, а социальные потрясения начала XVII века, известные как Смутное время, затормозили их дальнейшее развитие.

С середины XVII века, правящая элита России возобновила курс на модернизацию страны по европейскому образцу, особенно в сферах экономики и военного дела. Это видно на примере создания первых мануфактур, хотя они и отличались от европейских протоиндустриальных предприятий, создании воинских полков по иностранному образцу и переходу к политике меркантилизма. Началась секуляризация общественного сознания: открытие новых частных школ, ориентированных на западноевропейское образование, переводы и публикации трудов европейских ученых, развитие нового жанра в живописи – парсуны, и появление первого придворного театра. В повседневную жизнь элиты внедрялись европейские обычаи и предметы быта. Политическая система России также эволюционировала в направлении абсолютной монархии, подобно странам Европы.

Постоянные внешние угрозы и сложное геополитическое положение мешали России полностью сосредоточиться на внутренних реформах. В XVI веке, например, Московское государство провело 43 года в войнах с такими соседями, как Речь Посполитая, Ливонский орден и Швеция, и продолжало борьбу с татарами на юге и востоке. В XVII веке ситуация усугубилась, и страна провела в войнах ещё 48 лет. Такая военная активность приводила к большим человеческим и экономическим потерям. В XVIII веке Россия приняла участие в войнах на протяжении почти 60 лет, а в XIX веке - около 67 лет. В результате, необходимость обеспечения национальной безопасности и проведения внешней экспансии, включая возвращение утраченных земель, стала ключевым фактором развития России, усилив влияние государства в обществе.

Это обстоятельство определило особенность цивилизационного пути России как мобилизационного (догоняющего) типа развития, в отличие от эволюционного пути западной цивилизации. Такой тип характеризуется ускорением развития за счет активного вмешательства государства в экономику и социум, часто вызванного внешней военной угрозой. В контексте российской истории государство неоднократно использовало свои полномочия для трансформации традиционного общества. Примером этого является модернизация, проведенная Петром Великим во время Северной войны, требовавшая мобилизации всех национальных ресурсов, но приведшая к культурному расколу общества. Европейское образование и культура стали привилегией узкого слоя общества, в то время как большинство населения продолжало придерживаться старорусских ценностей и норм. Этот раскол между европеизированной элитой и основной массой народа углублялся со временем.

Список литературы

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). М., 1991.
Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск, 860-1914 гг.: справочник: в 2 томах. М.: Руни-верс, 2018.
Волков В. А., Воронин В. Е., Горский В. В. Военная история России с древнейших времён до конца XIX в. М.: МПГУ, 2012. 224 с.
Кожинов В. Грех и святость русской истории. М.: Эксмо: Яуза, 2010. С. 360. 480 с.
Раззаков Ф. И. Почему не гаснут советские «звёзды». М.: Эксмо: Яуза, 2010. 576 с.
Орлов И. Б., Сергеев В. П. Культура России: история и современность. М.: Наука, 2015. 368 с.
Лотман Ю. М. О русской культуре. СПб.: Искусство-СПБ, 2016. 480 с.
Сорокина Е. А. История России в зеркале культуры: от древнейших времен до наших дней. М.: Аспект Пресс, 2018. 512 с.
Гранин Д. А. Искатели. М.: Время, 2011. 352 с.
Распутин В. Г. Жить и помнить. М.: Вагриус, 2010. 256 с.
Анненский И.Ф. Письма // Анненский И.Ф. Избранное. М.: Правда, 1987. С. 466-516.
Анненский Ю. Александр Блок // Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. С. 174-181.
Анти-Вехи. М.: Астрель, 2007. 640 с.
Аскольдов С.А. О старом и новом религиозном сознании // Записки Санкт-Петербургского Религиозно-Философского общества. СПб.: Б.и., 1908. Вып. 1. С. 3-10.
Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции // Из глубины: Сборник статей о русской революции. Нью-Йорк: Телекс, 1991. С. 27-66.
Андрей Белый в поисках Рудольфа Штайнера: Письма А. Белого А.Д. Бугаевой и М.К. Морозовой / Вступ. статья, публ. и примеч. Дж. Малмстада // Новое литературное обозрение. 1994. № 9. С. 111-

Интересная статья? Поделись ей с другими: