УДК 159.9

Жизнестойкость участников буллинга в образовательной среде

Тригубова Анастасия Андреевна – магистрант факультета Психологии и педагогики Алтайского государственного педагогического университета.

Аннотация: В данной статье изложены и обоснованы проблемы формирования жизнестойкости участников буллинга. А именно, особенности проявления жизнестойкости у подростков и то, при каких условиях становление достаточного уровня жизнестойкости позволит противостоять явлению буллинга в подростковой среде.

Ключевые слова: жизнестойкость, буллинг, образовательная среда, подросток.

На сегодняшний день в современном обществе наиболее актуальными и востребованными являются вопросы жизнестойкости и психологического благополучия подростков, поскольку эти феномены играют ключевую роль в вопросах развития гармоничной личности, способной противостоять различного рода деструктивным формам поведения.

В системе образования лиц подросткового возраста часто относят к группам риска по самоповреждающему поведению, по употреблению ПАВ, по распространению школьного насилия и т. п., в связи с чем особый интерес представляет и взаимосвязь данных структур с теми формами поведения, которые человек использует в стрессовой ситуации, и которые помогают справиться со стрессом.

Несмотря на то, что проблему буллинга в образовательной среде специалисты разных областей находят острой и актуальной, мы отмечаем недостаток научно обоснованной информации о данном явлении.

В нашей стране мы отмечаем исследования, проведенные И.Б. Ачитаевой, О.Л. Глазман. Среди отечественных психологов в своих публикациях проблему буллинга раскрывают также В.И. Вишневская, И.С. Кон, Д.А. Кутузова, О. Маланцева, А.А. Стрельбицкая, Е.И. Файнштейн. Проблему буллинга за рубежом разрабатывают такие авторы как C.M. Arora, V. Besag, R. Hazler, K. Kwak, C. Lee, D. Olweus, K. Rigby, E. Roland, P.T. Slee и др.

Проблема исследования заключается в поиске условий, при которых формирование достаточного уровня жизнестойкости позволит противостоять явлению буллинга в подростковой среде.

Цель работы – выявить особенности проявления жизнестойкости у подростков – участников буллинга в образовательной среде.

В исследовании приняли участие ученики 10-х классов в количестве 100 человек в возрасте 15-16 лет, 43 мальчика, 57 девочек. В исследовании была применена периодизация психического развития Д. Б. Эльконина: старший подростковый возраст (15-17 лет).

Тестирование было организованно в групповой форме и включало в себя две методики:

1. Методика на выявление буллинг-структуры Норкиной Е.Г.
2. Тест жизнестойкости (С.Мадди в адаптации Д.Леонтьева).

Этапы эмпирического исследования:

• Этап 1. Методологическое и теоретическое обоснование исследования, определение предмета и объекта, постановка научной гипотезы, цели и задач исследования.
• Этап 2. Построение плана исследования, определение изучаемых явлений, подбор методов и выдвижение экспериментальных гипотез.
• Этап 3. Организация исследования и сбор эмпирического материала.
• Этап 4. Качественная и количественная обработка данных.
• Этап 5. Обсуждение и интерпретация данных.
• Этап 6. Формулировка выводов, подтверждающих или опровергающих гипотезы.

Представим обоснование выбранных методик исследования. Методика на выявление буллинг-структуры Норкиной Е.Г. определяет роли и позиций, занимаемые в буллинге. Данный тест предназначен для подростков. По итогам диагностики в соответствии с классификацией О.Л. Глазман класс разделяется на: инициаторов (обидчиков), помощников инициатора, защитников «жертв», жертв и наблюдателей (свидетелей).

 Тест жизнестойкости (С.Мадди в адаптации Д.Леонтьева) представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Личностная переменная hardiness (жизнестойкость) характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности.

Шкалы теста:

• Вовлеченность.
• Контроль.
• Принятие риска.

Обработку и графическое представление данных осуществляли с помощью компьютерных программ SPSS 17 (IBM) и Microsoft Office Excel 2017.

Для количественных величин рассчитаны выборочные параметры описательной статистики: среднее арифметическое, стандартное отклонение, минимум, максимум, медиана, первый и третий квартили.

Значения качественных величин представлены в виде наблюдаемых частот и долей (процентов). Для долей рассчитаны границы доверительных интервалов для доверительной вероятности 95% (ДИ 95%) по методу Вильсона.

Для сравнения количественных величин использовали непараметрический U-критерий Манна-Уитни для независимых выборок.

Для сравнения качественных признаков использовали критерий χ2 Пирсона для четырехпольных таблиц сопряженности. При наличии малых частот (от 5 до 10) использовали поправку Йейтса на непрерывность. При частотах меньше 5 использовали точный метод Фишера для четырехпольных таблиц сопряженности.

Для оценки влияния группирующей переменной (стратегии буллинга) на шкалы жизнестойкости использовали однофакторный дисперсионный анализ.

Статистически значимыми считали различия при p<0,05, где p – вероятность ошибки первого рода при проверке нулевой гипотезы. Во всех случаях использовали двусторонние варианты критериев.

Первым этапом исследования стало изучение буллинг-структуры по методике Норкиной Е.Г. Результаты исследования представлены в таблице.

Таблица 1. Изучение буллинг-структуры по методике Норкиной Е.Г.

По данным таблицы видно, наибольшее число подростков, согласно анкетированию, являются защитниками (23%). В тоже время были выявлены 19 подростков, которые могут быть инициаторами в буллинге и 21 подросток их помощники. Роль наблюдателя выбрали 21% опрошенных. Также необходимо обратить внимание на то, что 16 школьника (16%) выбирают роль жертвы.

Особый интерес представляет распределение ролей и позиций, занимаемых подростками в буллинге в зависимости от пола.

Таблица 2. Изучение буллинг-структуры по методике НоркинойЕ.Г. (мальчики).

По данным графика и таблицы видно, что 23,3% мальчика определила себе в буллинге позицию наблюдателя, в то время как инициаторами выступили 16,3% школьников (7 чел.). Позиция помощника и защитника 20,9% и 23,3% мальчиков соответственно. Жертвой себя ощущают 16,3% мальчиков.

Таблица 3. Изучение буллинг-структуры по методике НоркинойЕ.Г. (девочки).

По данным графика и таблицы видно, что 24,6% девочек определила себе в буллинге позицию защитника, в то время как инициаторами выступили 22,8% школьниц. Жертвой себя ощущают 15,8% школьниц.

Сводная таблица по результатам анкетирования представлена на графике.

Рисунок 1. Количественные показатели полученных результатов исследования определение ролей и позиций (по полу).

Таблица 4. Статистический анализ.

Статистический анализ показал, что значимые различия долей различных буллинг-стратегий между группами мальчиков и девочек отсутствуют (P>0,05). То есть, структуры буллинг-стратегий у мальчиков и девочек существенно не различаются.

По данным таблицы можно сказать, что число жертв буллинга в общей структуре одинаково как среди мальчиков. Так и среди девочек. В то же время инициаторами буллинга могут выступать преимущественно девочки, так же, как и защитниками по большей части выступают именно девочки. Тогда как мальчики предпочитают в большинстве позицию стороннего наблюдателя.

Представим результаты проведения теста жизнестойкости (С.Мадди в адаптации Д.Леонтьева).

Таблица 5. Результаты проведения теста жизнестойкости.

По данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в общей структуре опрашиваемых имеют подростки со средним уровнем показателя жизнестойкости – 49%. Выше среднего значения данный показатель отмечается у 7 подростков. Из числа анкетируемых 42% имеют показатель жизнестойкости менее нормы – 42%.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что существует обратная связь жизнестойкости и таких её компонентов как вовлечённость и контроль - нашла свое подтверждение.

При снижении жизнестойкости увеличивается выраженность склонности к некоторым видам девиантного поведения, и наоборот, при увеличении уровня жизнестойкости, склонность к девиациям снижается.

Среди практически всех выбираемых подростками ролей и позиций есть определенная зависимость. Среди инициаторов буллинга были выявлены те, кто имеет более низкий уровень жизнестойкости, также как и жертвы буллинга. В свою очередь те, кто имеет высокий уровень жизнестойкости выбирают роль защитников жертв буллинга.

Для исследования влияния различных буллинг-стратегий на 4 шкалы теста на жизнестойкость использован однофакторный дисперсионный анализ, где в качестве фактора (зависимой группирующей переменной) выступали 5 стратегий буллинга.

Дисперсионный анализ показал, что значения шкал вовлеченность, контроль и принятие риска статистически значимо не зависят от принадлежности респондентов к группам с различными стратегиями буллинга (Р>0,05).

Цель нашей диссертационной работы состояла в изучении психологических характеристик подростков, участников буллинга в образовательной среде, и структуры их связей с жизнестойкостью.

Таким образом, сформулированные нами гипотезы нашли свое подтверждение в процессе эмпирического исследования. Мы можем констатировать, что цель диссертационного исследования достигнута, задачи реализованы.

Список литературы

1. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: сборник научных трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 410 с.
2. Богданович Н.В., Делибалт В.В. Профилактика девиантного поведения детей и подростков как направление деятельности психолога в образовательных учреждениях // Психология и право. - 2020. - Т. 10, № 2. - C. 1-14.
3. Богомаз С.А. Жизнестойкость как компонент инновационного потенциала человека // Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 32. - С. 23-28.
4. Божович, JI.H. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович; под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии; Воронеж : НПО МОДЭК, 2017. - 352 с.
5. Егорычев А.М., Кретинин А.С. Социальная педагогика в решении важных социальных задач современного российского общества // ЦИТИСЭ. - 2017. - № 3 (12). - С.10.
6. Ефимова О.И., Игдырова С.В., Ощепков А.А. Взаимосвязь ценностных ориентаций и жизнестойкости личности у нормативных и девиантных подростков // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011. - № 1. - С. 61-71.
7. Журлова И.В. Девиантное поведение школьников: диагностика, профилактика, коррекция: пособие для студентов педагогического университета. Мозырь, 2011. – 173с.
8. Зеер Э. Ф. Социально-психологические аспекты развития жизнеспособности и формирования жизнестойкости человека / Эвальд Фридрихович Зеер // Педагогическое образование в России. 2015. - № 8. - С. 69-76.
9. Змановская Е.В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения. – М.: Академия, 2008. - 288 с.
10. Иванова М.А. Жизненные сценарии и жизнестойкость подростков // Фундаментальные исследования, 2013. №10-4. С. 875-878.
11. Иванов А.В. Технология психолого-педагогического сопреодоления инфантильности подростков и молодежи // ЦИТИСЭ. - 2019. - № 1 (18). - C. 27.
12. Калашникова С.А. Смысложизненные ориентации, базовые убеждения и стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях людей с различными показателями жизнестойкости // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Педагогика и психология, 2011. - № 5. - С. 161-167.
13. Книжникова С.В. Структурно-функциональное описание жизнестойкости в аспекте суицидальной превенции (Статья) // Материалы IV Всероссийской НПК «Феноменология и профилактика девиантного поведения». Краснодар, 28-29 октября 2010. - С. 67-70.
14. Колесникова, Г. И. Девиантное поведение для студентов вузов / Г.И. Колесникова, А.Б. Котова, И.А. Петрулевич. - М.: Феникс, 2012. - 128 c.
15. Кучеренко П.А., Коровяковский Д.Г., Антонова Н.В., Хромова Н.М., Майстрович, Е.В. Добровольчество и волонтерство как инструмент профилактики девиантного поведения подростков // Психология и право. - 2020. - Т. 10, № 2. - C. 51-63.
16. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала / Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. - 680 с.
17. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. - 63 с.
18. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2002. - Вып. 1. - С. 56-65.
19. Леус Э.В., Соловьёв А.Г., Сидоров П.И. Диагностика девиантного поведения несовершеннолетних // Вестник ЮУрГГПУ. - 2012. - № 9. - С. 268-277.
20. Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений // Смысл. 2005. - №6. - С. 17-21.
21. Мадди Сальвадоре Р. Теории личности: сравнительный анализ / С. Р. Мадди. Пер. с англ. - СПб., 2002. - 567 с.
22. Мешкова Н.В., Ениколопов С.Н. Креативность и девиантность: современное состояние проблемы в психологии // Психология и право. - 2020. - Т. 10, № 3. - C. 86-107.
23. Одинцова М.А. Психология жизнестойкости. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. - 296 с.
24. Особенности формирования жизнестойкости и совладания с трудными жизненными и стрессовыми ситуациями несовершеннолетних в образовании: методическое пособие. Составители: Борисенко О.В., Матёрова Т.А., Ховалкина Т.А., Шамардина М.В. Барнаул, 2014. - 184 с.
25. Петросянц, В. Р. Структурная организованность жизнестойкости старшеклассников, участников буллинга в образовательной среде [Текст] / В. Р. Петросянц // Психология обучения. (Социальная психология образования). 2011. - № 10. - С. 100-109.
26. Рубан Л.С. Современное девиантное поведение и отношение молодежи к его проявлениям // Вестник РУДН. Серия: Социология. - 2018. - Т. 18, № 2. - С. 318-333.
27. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения. М.: Просвещение, 2017. - 340 с.
28. Сиврикова Н.В., Постникова М.И., Солдатова Е.Л., Пташко Т.Г., Черникова Е.Г., Шевченко А.А. Сравнительный анализ жизнестойкости представителей разных поколений современной России // Российский психологический журнал. - 2019. - Т. 16, № 1. - С. 144-165.
29. Соколова М.В., Дозорцева Е.Г. Склонность к аутоагрессивному поведению у подростков и информация, потребляемая ими в Интернете // Психология и право. - 2019. - Т. 9, № 1. - С. 22-35.
30. Федотова В.А. Детерминанты жизнестойкости у трех поколений современной России // Российский психологический журнал. - 2020. - Т. 17, № 1. - С. 74-91.
31. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Издательство Института Психотерапии, 2015. – 490 с.
32. Циринг Д.А. Исследование жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных подростков // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 323. - С. 336-342.
33. Шелкунова Т.В., Шелкунов А.В.Феномен жизнестойкости в отечественной литературе. – 2013. – 452 с.
34. Шнейдер Л.Б. Девиантное поведение детей и подростков. – М., 2015. – 336 с.
35. Шукшина Л.В., Кожухарь Е.В. Жизнестойкость и самоуважение как предикторы мотивации достижения успеха у студентов // ЦИТИСЭ. - 2021. - № 1. - С. 462- 477.
36. Шустов Д.И. Аутоагрессия, суицид и алкоголизм. - М.: Когито-Центр, 2015. – 214 с.
37. Чезари, Л. Асимптотическое поведение и устойчивость решений обыкновенных дифференциальных уравнений / Л. Чезари. - М.: [не указано], 2011. - 220 c.
38. Sigurdson J.F., Wallander J., Sund A.M. Is involvement in school bullying associated with general health and psychosocial adjustment outcomes in adulthood? // Child Abuse & Neglect. Vol. 38(10). P. 1607–1617.
39. Sourander A., Jensen P., Rönning J.A. et al. Childhood bullies and victims and their risk of criminality in late adolescence: The Finnish From a Boy to a Man Study // Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2007. Vol. 161. P. 546–552.
40. Sourander A., Ronning J., Brunstein-Klomek A. et al. Childhood bullying behavior and later psychiatric hospital and psychopharmacologic treatment: Findings from the Finnish 1981 Birth Cohort Study // Archives of General Psychiatry. 2009. Vol. 66(9). P. 1005–1012.
41. Ttofi M.M., Farrington D.P., Lösel F., Loeber R. The predictive efficiency of school bullying versus later offending: a systematic/meta-analytic review of longitudinal studies // Criminal Behavior and Mental Health. Vol. 21. P. 80–89.
42. Wolke D., Lereya S.T. Bullying and parasomnias: A longitudinal cohort study // Pediatrics. Vol. 134. P. 1040–1048.