УДК 342.94

Вопросы привлечения к административной ответственности за совершение экономических нарушений

Торшхоева Далила Багаудиновна – магистрант Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Аннотация: Статья посвящена обзору актуальных проблем, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, виновных в совершении экономических нарушений. Необходимость уточнения некоторых аспектов по данной теме связана с рядом проблем, которые сохраняются в правовом поле. Прежде всего имеют место быть трудности, связанные с определением вреда, причиненного сфере экономических отношений и непосредственно частной собственности.

Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, финансовая ответственность, ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, экономические правонарушения.

Общественные отношения в сфере экономики достаточно сложны, так как предполагают взаимодействие большого количества субъектов, наделённых различным статусом и набором прав для производства, распределения и потребления социальных благ. Кроме того, говоря об экономических отношениях, важно акцентировать внимание на факте обязательной юридической регистрации экономически-значимых действий, извлечении прибыли и, как следствие, использованием норм в области распределения, обмена и контроля над производством благ. На этом основании, со стороны института государственного управления, над экономическими операциями осуществляется строгий контроль, соответственно незаконные действия, связанные с нарушением установленных правил, преследуются по закону.

Однако, несмотря на то, что на рубеже XX–XXI вв. федеральные законы о бюджетных, таможенных отношениях, налогах и сборах (Бюджетный кодекс Российской Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации) закрепили различные виды ответственности, которые могут понести участники экономической деятельности, систематизация и упорядочение ответственности за экономические нарушения происходят до настоящего времени. Комментируя данную особенность, многие правоведы, и в том числе М.Н. Кобзарь-Фролова, приходят к выводу, что каждое правонарушение, совершенное в области экономических отношений, относится к особому виду ответственности: финансово-правовой. Настоящий вид ответственности сочетает в себе признаки таких распространённых видов как: административная, налоговая, бюджетная, таможенная, валютная [6].

Возникшую проблему, связанную с квалификацией экономических нарушений, в некоторой степени разрешил, вступивший в силу в 2002 году, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [1], который закрепил виды административных правонарушений, напрямую относящихся к экономическим интересам сторон, в том числе:

• административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (гл.14 КоАП РФ);
• административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15 КоАП РФ);
• административные правонарушения в области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ).

Каждое из представленных нарушений связано с деятельностью лиц, обладающих особым статусом, а также с набором функций и действий, невыполнение или несоблюдение которых способно нанести вред общественным отношениям в сфере экономики. В содержании настоящей статьи будет сделан акцент на правонарушениях, связанных с предпринимательской деятельностью. Как известно, предпринимательская деятельность лежит в основе отношений в сфере производства, распределения и потребления благ и, как следствие, субъекты предпринимательства будут нести повышенную ответственность перед производителями и потребителями. На этом основании, предприниматели подлежат обязательной государственной регистрации. Отсутствие регистрации и ведение предпринимательской деятельности без наличия соответствующего свидетельства, влечет за собой административную ответственность [5].

Согласно ст. 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), привлекаются лица, у которых не было обнаружено соответствующего свидетельства или регистрационного номера. При этом, законодатель ничем больше не дополняет состав объективной стороны правонарушения. Однако, важно принимать во внимание, что за ведение незаконной предпринимательской деятельности предусматривается в том числе уголовная ответственность, предполагающая более строгие санкции, и назначаемая при выявлении нарушения с большей степенью общественной опасности. В частности, по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», уголовную ответственность предприниматели несут при наличии следующих признаков объективной стороны [2]:

• отсутствие лицензии, либо регистрации или аккредитации (если они требуются);
• причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;
• установлен факт извлечения дохода в крупном размере.

Обращаясь к разграничению административной и уголовной нормы, с целью разграничения административного и уголовного правонарушения прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что КоАП РФ не относит к объективной стороне размер прибыли, полученной лицом за период ведения незаконной предпринимательской деятельности. Наряду с этим, при определении размеров «крупного дохода», УК РФ делает отсылку к положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 № 23 [4]. Так, п. 13 Постановления № 23 указывает на то, что: «…под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности» [2]. При этом размеры дохода в Постановлении не обозначаются. Следовательно, возникает проблема определения границ привлечения к административной ответственности лиц, занятых незаконной предпринимательской деятельностью, что повышает вероятность неверной квалификации нарушения.

Необходимость уточнения объемов извлекаемой прибыли лицом, занятым незаконной предпринимательской деятельностью, актуально в свете последних изменений, вносимых в законодательство. Так, в 2019 году был введен налоговый статус «Самозанятый», в рамках специального эксперимента, согласно ст. 16 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ [3]. Самозанятыми признаются лица, ведущие предпринимательскую деятельность без наличия специальной регистрации и с ограничением по извлекаемому доходу. В частности, самозанятые граждане могут иметь доход, не превышающий 4 млн. руб. ежегодно, при этом не имеют права трудоустраивать работников, а также не могут заниматься некоторыми видами деятельности [5].

В связи с тем, что самозанятый - новая форма ведения бизнеса и не отображена в КоАП РФ, в 2020 и 2021 действовал мораторий на проведение плановых проверок контролирующих органов, соответственно не представляется возможным оценить систему ответственности данных лиц за нарушения по вышеназванным критериям. Вместе с тем, дополнительные сложности могут быть вызваны отсутствием понятия «самозанятый» в числе субъектов экономической деятельности, а также точного объема прибыли, согласно которому лицо, не имеющее регистрации (коим является и самозанятый), будет привлечено к административной ответственности.

Таким образом, на основании проведенного анализа были сделаны выводы о проблемах, связанных с привлечением физических и юридических лиц к ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности.

Во-первых, главные противоречия вызывает недостаточная систематизация в правовом регулировании ответственности за правонарушения в экономической сфере. К примеру, законодатель не всегда уточняет критерии, определяющие степень общественной опасности административного нарушения, или не разграничивает в достаточной степени административную ответственность от уголовной.

Во-вторых, выявлена неустойчивая скоординированность ответственности, утвержденной в нормах КоАП РФ, УК РФ и отраслевых актах. Так, сходства объективных сторон многих правонарушений создают возможность разной квалификации схожих деяний. Например, ведение незаконной предпринимательской деятельности может рассматриваться как нарушение с признаками мошенничества, так как лицо намеренно вводит в заблуждение потребителей с целью извлечения прибыли. В связи с этим, возникает потребность в уточнении объективной стороны административного деликта.

В-третьих, несбалансированность норм конкретной отрасли по вопросам привлечения к ответственности за совершение экономических правонарушений, носит ситуационный характер поправок, закрепляемых в нормативные акты. Большинство случаев подобной несогласованности поправок связано с вопросом о том, в какую сторону необходимо двигаться: в сторону смягчения или же ужесточения санкций. Предположительно, ответ на него может состоять в стремлении законодателя к наиболее полной характеристике обстоятельств, рассматриваемых как основание для привлечения к административной ответственности.

В свою очередь, важно минимизировать вероятность пересечения административной ответственности с иными видами, предполагающими более жесткие санкции, и в том числе с уголовной. Настоящему аспекту следует уделять внимание в ходе дальнейшего исследования данной проблемы.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/?ysclid=lon1mw6nvm610602836
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СПС «Консультант-Плюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/cc12ef68af6f5296cb8a9dad10ca87865d02f12f/?ysclid=lon4sivw50305649675
3. Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_311977/?ysclid=lon6ozl01f756950980
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50363/#dst100025
5. Андреева Т.А. Административная ответственность предпринимателей в сфере регулирования трудовых отношений // Национальная ассоциация ученых – 2023. – №86. – С. 52-56.
6. Кобзарь-Фролова М.Н. Административная ответственность за правонарушения в экономических областях // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – № 4. – С. 558-562.