УДК 34

Актуальные проблемы российской судебной системы и пути их решения

Курлов Максим Дмитриевич – студент Донского государственного технического университета.

Сизько Игорь Александрович – кандидат юридических наук, доцент Донского государственного технического университета.

Аннотация: В данной статье проведен анализ существующих на сегодняшний день проблем организации и деятельности российской судебной системы, а также предложены пути их разрешения. Автор приходит к выводу о том, что постепенное и налаженное разрешение каждой из актуальных проблем данной системы приведет к значительному улучшению ее работы, а соответственно к более качественной защите прав сторон при разрешении дел.

Ключевые слова: принцип процессуального формализма, ювенальная юстиция, процедура медиации, судебная система, суды общей юрисдикции.

Российская судебная система хоть и обладает рядом существенных положительных черт, четкой, организованной структурой, однако, как и любая другая система, функционирующая в общественных правоотношениях, не лишена некоторых актуальных проблем.

Одной из проблем организации, а также функционирования судебной системы России является ее чрезмерный формализм. Нужно отметить, что в гражданском процессе был даже закреплен такой принцип, как принцип процессуального формализма.

Важно подчеркнуть, что суть вышеуказанного принципа состоит в том, чтобы признать обеспечение и гарантии прав участников гражданского процесса, однако при этом не усложнять само по себе осуществление процессуальных прав. Тем не менее в указанной проблеме важно отметить именно формальный подход органов судебной системы при рассмотрении дела.

Например, при предоставлении истцом расписки, данной истцу ответчиком, в качестве одного из оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, судья при разрешении гражданского дела скорее всего удовлетворит заявленные истцом требования и взыщет денежные средства. Однако в случае отсутствия указанной расписки с большей долей вероятности судья не станет анализировать обстоятельства дела и откажет в удовлетворении иска, аргументировав свое решение отсутствием доказательств.

В российской судебной системе чаще всего не принято ставить вопросы возникновения обязательственных правоотношений для правильного и справедливого разрешения гражданского дела, что лишний раз доказывает, присутствие в судебной системе нашей страны условных формальностей.

Также можно особо отметить проблему высокой загруженности судебной системы. Нормой для рассмотрения одним судьей количества дел в месяц является примерно 16 дел. Но анализируя статистические данные, которые постоянно публикуются при подведении итогов за год, данная цифра всегда оказывается в десятки раз больше. Вследствие указанного, ни о каком полном и всестороннем рассмотрении судьями дел говорить нельзя, раз судья вынужден рассматривать намного больше дел, чем регламентировано нормой [1].

На сегодняшний день существует порядок примирения сторон через процедуру медиации, соответственно, не всегда благодаря этой процедуре существует необходимость обращаться в суд. Но следует сказать, что указанный институт почти не функционирует, а соответственно вся ответственность также остается на органах судебной системы [2].

В этой связи справедливо будет отметить и то, что в 2018 году правотворцем была предпринята одна из попыток разгрузить судебную систему. Так, вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» [3]. Таким образом, федеральный законодатель ввел институт финансового уполномоченного, позволив которому разрешать споры по возникшим делам в страховой и банковской сферах.

Так, благодаря изданию данного закона, правотворцу удалось в какой-то мере снять с органов судебной системы избыточную нагрузку по рассмотрению указанной категории дел. Однако также необходимо отметить, что решение финансового уполномоченного можно обжаловать в суд, соответственно такой иск, после его рассмотрения финансовым уполномоченным, все-таки попадает в суд в целях его повторного изучения.

Важно также осветить актуальную проблему цифровизации деятельности судов. Юридическая отрасль с каждым днем все больше переходит в digital-пространство.

Так, большинство работников данной сферы уже использую цифровые подписи и документооборот, например, в Арбитражные суды активно пользуются современными цифровыми благами, а вот суды общей юрисдикции, к большому сожалению, при рассмотрении дел ими не пользуются.

Кроме того, российская судебная система активно работает в разного рода информационных системах, главной из которых является ГАС РФ «Правосудие». Следует отметить, что даже в этой связи существуют проблемы. В данном случае речь идет о часто встречающихся на практике случаях, когда существующую юридическую ситуацию невозможно внести в указанную систему [4].

Например, из-за распространения в нашем государстве новой коронавирусной инфекции в КОАП РФ были внесены положения об административной ответственности для не соблюдавших режим изоляции граждан, но в информационные системы такие положения были внесены гораздо позднее, что подчеркнуло ситуацию отставания технического прогресса в российской судебной системе [5].

Важно отметить, что судебная система нашего государства обладает четко такой структурой, которая безусловно упрощает определение подсудности каждого конкретного спора. Однако также следует обратить внимание на то, что в отдельных случаях данная универсальная черта российской судебной системы проявляется и на стандартном, общем подходе к разрешению специфических споров, например, дел с участием несовершеннолетних [6].

В отечественной доктрине вследствие этого ученые дискутируют на тему создания органов ювенальной юстиции, которая была бы построена на специальных принципах защиты прав несовершеннолетних и включала бы в себя совокупность органов нашего государства, функционирование которых осуществляется вместе с социальными службами помощи несовершеннолетним с помощью механизма обеспечения, реализации и защиты их прав. Необходимо сказать, что в среднем несовершеннолетними совершается 57 646 преступлений [7].

Так как число преступлений, совершенных с участием несовершеннолетних в достаточной степени большое, возможно предположить, что федеральные суды общей юрисдикции могут не справляться с такой нагрузкой и своими задачами. К сожалению, суды в этом случае не занимаются перевоспитанием несовершеннолетнего, а также наставлением его на правильный путь ввиду того, что судьям, рассматривающим дела с участием несовершеннолетних тяжело каким-либо образом повлиять на них из-за отсутствия соответствующего опыта.

Таким образом, с учетом вышеуказанного можно сделать вывод о том, что в России необходимо создать систему судов ювенальной юстиции, работа которой прямо направлена именно на работу с несовершеннолетними, учет их мировоззрения, убеждений и поведения. Учреждение судов ювенальной юстиции сможет решить проблему большой загруженности судей, а соответственно и повысить качество рассмотрения различных споров, и как следствие, улучшить качество судебных решений.

Список литературы

1. Отчет об итогах деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2018 год: утвержден Решением коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 3/1-ксд) [Электронный ресурс]. 198 с. URL: http://www.cdep.ru/ userimages/0TChYoT_2018.pdf.
2. Егоркин С. Н. Феномен досудебного предубеждения в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 1. С. 116 - 133.
3. Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»// Собрание законодательства Российской Федерации от 11 июня 2018 г. № 24 ст. 3390.
4. Каламов Ж.С. Актуальные проблемы действия электронных доказательств на судебной стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации и странах с континентальной системой права // Аграрное и земельное право. 2023. №3 (219). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-deystviya-elektronnyh-dokazatelstv-na-sudebnoy-stadii-ugolovnogo-sudoproizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii-i (дата обращения: 06.11.2023).
5. Гаймалеева, А. Т. Цифровизация судебной системы: анализ тенденций развития процессуального законодательства (на примере проекта изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) / А. Т. Гаймалеева // Правовое государство: теория и практика. – 2020. – № 4-2(62). – С. 28-39. – DOI 10.33184/pravgos-2020.4.21. – EDN JIWKRW.
6. Даваев Э.В., Бадгаева В.Б., Мукабенова Д.Б., Орусов С-Т. С, Тостаев У.С., Цымбалова М.А. Проблемы судебной власти и системы правосудия в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2023. №3 (219). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sudebnoy-vlasti-i-sistemy-pravosudiya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 06.11.2023).
7. Якимовец, В. С. О некоторых проблемах судебной системы РФ и возможных способах их решения // Наука и инновации XXI века : материалы III Всероссийской конференции молодых ученых, Сургут, 01–02 декабря 2022 года. Том 3. – Сургут: Сургутский государственный университет, 2016. – С. 238-242. – EDN YQPMBU.