УДК 343

Назначение судебных экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономики: особенности и проблемные аспекты

Лукьянчикова Светлана Анатольевна – старший преподаватель кафедры Уголовного процесса Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова.

Аннотация: Статья посвящена особенностям назначения судебной экспертизы при расследовании преступлений в сфере экономики. Анализируются отдельные проблемы, возникающие в правовой и организационной сфере, относительно данного вопроса, дается авторское видение путей преодоления отдельных сложностей в долгосрочной перспективе. Одним из важнейших направлений государственного финансового контроля является деятельность правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономики. При этом данная тематика обладает своей спецификой. Поскольку правоохранительная деятельность в своей сути содержит юридическую основу, вопросы взаимодействия с экономическими субъектами и их финансово-хозяйственной деятельностью вызывают у сотрудников определенные затруднения.

Ключевые слова: государственный финансовый контроль, экономический субъект, назначение экспертизы, экспертная деятельность, судебно-экономическая экспертиза, судебная экспертиза.

Кредитно-денежные отношения – часть жизни любого человека, общества и государства. Данная система является одним из механизмов функционирования экономики. Поэтому контроль именно за этой сферой всегда имеет достаточно важное значение. Как бы горестно не было это признавать, но там, где существует контакт человека с денежными средствами (нами имеются ввиду отношения, не связанные с владением денежными средствами конкретным человеком-собственником) всегда должен присутствовать финансовый контроль, который сможет обеспечить соблюдение всех необходимых требований в кредитно-денежной сфере.

Одним из важнейших направлений государственного финансового контроля является деятельность правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономики. При этом данная тематика обладает своей спецификой. Поскольку правоохранительная деятельность в своей сути содержит юридическую основу, вопросы взаимодействия с экономическими субъектами и их финансово-хозяйственной деятельностью вызывают у сотрудников определенные затруднения. В современной практике это решается двумя основными способами:

1. Интеграция базовых знаний по вопросам оценки экономической деятельности хозяйствующих субъектов в процесс подготовки будущих сотрудников органов внутренних дел РФ (в рамках дисциплины «Судебная бухгалтерия» и т.п.);
2. Использование специальных познаний в сфере экономики, путем привлечения эксперта. Здесь следует заметить, что применение указанного способа возможно в двух основных формах: процессуальной и непроцессуальной. В рамках данной статьи хотелось бы акцентировать внимание именно на первой, раскрыв ее особенности и проблематику.

Рассматривая заключения эксперта в системе доказательства в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях экономической направленности, следует отметить, что они обладают крайне высокой степенью эффективности. Проведение экспертиз является одной из форм использования специальных познаний в уголовном процессе.

Роды (виды) экспертиз, проводимых уполномоченными должностными лицами, закрепляется во внутриведомственных приказах тех организаций, которыми они и проводятся. Экспертные учреждения существуют в системах Министерства юстиции РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и т.п. Обычно лица, осуществляющие предварительное расследование, при назначении экспертиз придерживаются «условной подведомственности», в рамках которой исследования назначаются в экспертном учреждении того ведомства, к которому принадлежит сам субъект назначения [4, с. 34]. Однако нужно понимать, что ввиду целесообразности, не все виды экспертиз проводятся в рамках одного ведомства. При этом в рамках нормативно-правового регулирования данной деятельности, наблюдается тенденция развития внутриведомственного регулирования экспертных учреждений. То есть речь идет о том, что каждое уполномоченное ведомство регулирует деятельность подшефных организаций, осуществляющих экспертную деятельность, самостоятельно. И это порождает ряд проблем, связанных, в первую очередь, с единством наименования видов (родов) судебных экономических экспертиз. Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 выделяет: бухгалтерскую, товароведческую, финансово-аналитическую, финансово-кредитную и налоговую экспертизы [2]. Министерство юстиции РФ и вовсе идет по пути создания максимальной абстракции для наименования родов судебных экономических экспертиз. Так, в обновленном Приказе Минюста России от 20.04.2023 N 72 с Перечнем родов (видов) проводимых экспертиз содержится указание лишь на товароведческую и экономическую экспертизу [3]. При исследовании сущности последней, становится понятно, что ведомством было принято решение объединить ранее использовавшиеся наименования (финансово-экономическая, бухгалтерская экспертизы) в одно общее наименование «экономическая экспертиза». На наш взгляд, это положительная тенденция, которая несет ряд позитивных последствий. Во-первых, это является начальным шагом к преодолению межведомственной путаницы в названиях родов экспертиз, что значительно сократит процессуальные проволочки, связанные с неправильным заполнением документации о назначении экспертизы. Во-вторых, это значительно расширит процессуальную самостоятельность следователя. При использовании единого абстрактного наименования для всех судебных экономических экспертиз должностному лицу не придется выносить несколько постановлений о назначении или видоизменять бланки, создавая понятия «комплексных экспертиз», вынося на рассмотрения вопросы из финансово-аналитической, бухгалтерской или финансово-экономической сфер.

Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы по уголовным делам экономической направленности, в целом, не отличается от общего порядка. В уголовном судопроизводстве он закрепляется главой 27 УПК РФ [1]. Проведение данного следственного действия осуществляется путем вынесения специального постановления лицом, ведущим предварительное расследование. В данном документе обязательно указывается следующая информация:

• основания назначения – изучение практического опыта, изложенного в криминалистических исследованиях, можно сделать вывод о том, что в качестве основания следователь указывает необходимость использования специальных познаний – что является отсылкой к прямому назначению участия эксперта в уголовном судопроизводстве;
• исходные данные учреждения, которому дается поручение о производстве экспертизы;
• вопросы, поставленные перед экспертом. Однако следователь, ставя конкретные вопросы перед экспертом, задает ему определенные границы, продиктованные аспектами, которые необходимо установить в рамках предварительного расследования;
• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта – большинство экспертиз осуществляются путем исследования определенных объектов, по результатам изучения которых и удается делать соответствующие выводы. При этом эксперту могут потребоваться и какие-либо дополнительные материалы или сведения, которые он по запросу может получить от лица, осуществляющего предварительного расследование.

Назначение судебной экспертизы относится к категории неотложных следственных действий, которые проводятся до возбуждения уголовного дела. Эта необходимость обусловлена самим характером исследований. Во-первых, большинство из них являются достаточно длительными по сроку проведения, с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков. Во-вторых, в ряде случаев, без наличия заключения лицо, разрешающее вопрос о возбуждении уголовного дела, не может сделать этого. Чаще всего, данный аспект касается дел, связанных с правонарушениями в сфере экономики.

Нужно отметить, что вынесение такого постановления, по общему правилу, является несанкционируемым, то есть оно осуществляется по решению следователя, без необходимости получения каких-либо разрешений от суда [1].

Статья 197 УПК РФ закрепляет возможность присутствия следователя в процессе проведения экспертного исследования. Это делается, чтобы лицо, осуществляющее предварительное расследование, имело возможность получать комментарии и разъяснения эксперту, касаемо его действий. О присутствии следователя при проведении экспертизы делается пометка в заключении по итогам.

Следует понимать, что назначение судебной экспертизы является следственным действием, а значит, вопрос о ее проведении разрешается с учетом усмотрения лица, осуществляющего предварительное расследование, в пределах процессуальной самостоятельности.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на необходимость в современной деятельности органов предварительного расследования осознавать границы своей компетенции. Экспертная деятельность – особая область, выходящая далеко за пределы процессуальной работы, а потому следователь или дознаватель не вправе решать вопросы о методах и приемах проведения экспертизы уполномоченным лицом [4]. Любое вмешательство в ход назначенного исследования можно считать противоправным. Это может отразиться на достоверности получаемых результатов, что недопустимо. «Легальное» влияние следователя на данные процессы заканчивается возможностями постановки вопросов перед экспертом и вызова его на допрос для получения разъяснений.

Еще одним способом можно назвать право, установленное УПК РФ, на назначение дополнительной или повторной экспертизы. Также в рамках дополнительной экспертизы ставятся новые вопросы, которые логически вытекают из полученных ранее выводов эксперта [5]. Второй вид назначается, когда у следователя имеются сомнения в достоверности проведенной экспертизы. Порядок назначения таких исследований идентичен первоначальному.

Таким образом, назначение экспертизы при расследовании преступлений в сфере экономики является важной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве, закрепленной законодателем в УПК РФ. В настоящее время существуют определенные проблемы, связанные с использованием единого наименования родов судебных экспертиз в экспертных учреждениях, принадлежащих разным правоохранительным ведомствам. На наш взгляд, данные проблемы, возможно, преодолеть при использовании абстракции при формулировании указанных наименований на уровне ведомственного нормативного регулирования [6]. Порядок назначения судебной экспертизы закреплен в главе 27 УПК РФ. Он состоит из трех стадий: составление постановления, ознакомление его участниками уголовного судопроизводства и передача непосредственно учреждению-исполнителю. Назначение и производство судебной экспертизы, как следственное действие, отводится на усмотрение следователя в пределах его процессуальной самостоятельности. Однако существуют случаи, когда это делать обязательно. Лицо, осуществляющее предварительное расследование не вправе вмешиваться в ход проведения исследования, а также определять методы и приемы его осуществления. Определение пределов вмешательства следователя в рамках его процессуальной самостоятельности также является проблемным вопросом для современной науки и практики.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174- // [Электронный ресурс] – СПС «Консультант Плюс».
2. Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
3. Приказ Минюста России от 20.04.2023 N 72 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" // СПС «Консультант Плюс».
4. Лукьянчикова, С. А. Финансово-экономическая экспертиза в системе государственного финансового контроля [Текст]: учебно-практическое пособие / С. А. Лукьянчикова. - Орел : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2020. - 77 с.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2001. № 23. Ст. 2291.
6. Федеральный закон от 29.06.2005 №511 (ред. 30.05.2022) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно–криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. № 191.