УДК 34

Особенности подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции

Гиматдинов Рустем Газизович – магистрант Российского государственного университета правосудия

Аннотация: Для каждой стадии гражданского процесса, начиная от рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оканчивая надзорным производством – законом предусмотрены свои, порой специфические, правила вступления лиц на каждую стадию. Такие особенности распространяются и на стадию кассационного обжалования, которая возникает ввиду наличия определенного юридического факта – подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, уполномоченным на подачу такой жалобы лицом. Производство в суде кассационной инстанции, без сомнения, важная, хотя и не всегда обязательная, стадия любого процесса, будь-то уголовный, гражданский, арбитражный и пр. В данной статье рассматриваются особенности подачи кассационной жалобы в кассационной суд общей юрисдикции.

Ключевые слова: кассационная жалоба, кассационное судопроизводство, кассационная инстанция, кассационный суд общей юрисдикции.

Для каждой стадии гражданского процесса, начиная от первой инстанции, и оканчивая надзорным производством – законом предусмотрены индивидуальные, порой специфические, правила вступления лиц на каждую стадию. Такого рода особенности распространяются и на стадию кассации, возникающая ввиду наличия определенного юридического факта – подачи кассационной жалобы (далее – жалобы) на имеющее законную силу решение. Подать жалобу могут лица, участвовавшие в деле, и другие лица, у которых вынесенным судебным решением нарушаются права или интересы. Анализируя термины «лица, участвующие в деле» и «вступившие в законную силу судебные постановления», можно сделать вывод, что кассационная инстанция является, как минимум, не первой, и стороны уже исчерпали все предыдущие допустимые стадии обжалования.

Очевидно, из системной трактовки ГПК РФ, единственным предшествующим кассации способом обжалования, является апелляционное обжалование, что дополнительно подчеркивается, но уже не самим законодателем, а Верховным Судом РФ, в ППВС №17, где говорится, что «Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке».

Также необходимо оговориться, что некоторые судебные постановления апелляционному обжалованию не подлежат, а потому, они являются исключением из вышеназванного правила, и могут быть сразу обжалованы в суде кассационной инстанции (например: судебный приказ; определение об утверждении мирового соглашения).

Особый практический интерес, с точки зрения первого этапа кассации – возбуждения судопроизводства, представляет изучение категории «другие лица, чьи права и интересы нарушены судебным постановлением». Как правило, таковыми суды признают лиц, не участвующих в судах первой и второй инстанции, если выяснится, что судебным решением разрешается спор об их правах или обязанностях. Аналогичное мнение выражено в вышеупомянутом ППВС № 17.

Научное сообщество придерживается аналогичного мнения; так, А.С. Омарова пишет, что к таким лицам относятся «… которые по своим признакам могли бы участвовать в процессе в качестве третьих лиц, однако непосредственного участия в спорном правоотношении не принимали» [4, с. 11].

В таком контексте важным является вопрос о том, имеют ли такие лица права на кассационное обжалование в ситуации, когда в апелляции судебное постановление не обжаловалось. Вопросы касательно данного права возникают, на наш взгляд, совершенно не случайно, а по причине того, что ВС РФ не сделал соответствующую оговорку в новом ППВС № 17, в то время как в ранее действующем ППВС № 29 эта тема затрагивалась.

Позиция большинства авторов заключается в том, что допускается для таких лиц миновать процедуру апелляционного обжалования, и косвенно подтверждаются эти выводы Постановлением Конституционного Суда РФ №1-П, в котором рассматривая утратившую силу ст. 336 ГПК РФ на предмет соответствия ее Конституции РФ, суд не нашел в ней противоречий, и помимо прочего, заключил, что «по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, право подачи жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, если лица, участвовавшие в деле, не обжаловали данное решение в суде второй инстанции, не отрицается». Полагаем, это конституционно-правовое толкование в полной мере актуально и для действующих норм ГПК РФ, которые прямого запрета на подачу такой жалобы не содержат, однако для прояснения вопроса уместнее было бы закрепить это, как минимум, на уровне ППВС №17.

Не менее значимым является также проблема сроков кассационного обжалования, которые после реформы кассационного производства 2018-2019 уменьшились с 6-ти месяцев до 3-х. В результате сложилось мнение, что сокращение сроков было излишней мерой, и 3 месяца — это достаточно короткий срок, особенно с учетом того, что в суде кассационной инстанции, в основном, обжалуются крайне сложные, громоздкие дела, и это только увеличило загруженность судов, вынужденных рассматривать вдвое больше просьб о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, право на восстановление пропущенного по уважительным причинам срока закреплено в ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ, и конкретизируется в ППВС № 17. Важный нюанс, обстоятельства из-за которых пропущен срок обжалования, должны возникнуть не позже одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Еще одной ключевой особенностью, характеризующей срок восстановления права на подачу жалобы, является тот факт, что он восстанавливается судьей единолично, то есть уважительность причин будет оцениваться судом без проведения судебного заседания и вызова сторон, только по тем материалам и документам, что будут предоставлены в доказательство уважительности причин пропуска срока.

В отношении уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы юридическим лицом, Верховный Суд использует так называемое «негативное» толкование, то есть перечисляет те случаи, которые не могут быть расценены как уважительные, не формируя при этом даже приблизительного перечня непосредственно уважительных причин.

Многие авторы расценивают закрепленное в абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ временное ограничение на восстановление срока подачи жалобы в один год со дня вступления судебного решения в законную силу – нарушающими право граждан на судебную защиту, закрепленное Конституцией РФ. Например: М.К. Саая пишет об этом в таком ключе, полагая, что суд не принимает во внимание тот факт, что объективно обстоятельства, препятствующие подачи жалобы могут носить затяжной, длительный характер, а потому, искусственное временное ограничение рассмотрения уважительности пропуска срока на подачу жалобы есть прямое нарушение прав. 

Позволим себе не согласиться с этим утверждением, поскольку ст. 376.1, 379.2 ГПК РФ не запрещает обжаловать определение об отказе в восстановлении срока подачи жалобы, и в течение месяца с момента его вынесения у субъекта есть все полномочия его обжаловать, предъявив свои аргументы и доказательства.

Также, в качестве особенности первоначального этапа кассационного производства – подачи жалобы, важно отметить, что местом ее подачи считается суд первой инстанции. Если жалоба будет подана прямо в кассационный суд, закон предписывает направить жалобу в суд первой инстанции, для совершения последним действий, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 377 ГПК РФ. Данное нововведение стоит оценивать как положительное, поскольку оно вызвано отменой стадии «фильтрации» кассационных жалоб на предмет фактического соответствия, а значит, и сохранять полномочия по всем подготовительным действиям к передаче жалобы на рассмотрение, за кассационным судом, было попросту нецелесообразно.  

Однако, как водится, почти из любого правила есть исключения: жалоба может податься лицом, не участвующим в деле, но чьи права и интересы затрагиваются решением суда, непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции (п. 7 ППВС №17).  

Созданные в ходе реформы кассационные суды общей юрисдикции – представляют собой современное звено в системе судов общей юрисдикции, которые правомочны рассматривать дела в качестве кассационной инстанции. В научном сообществе они также именуются иногда «первой кассацией», поскольку «вторую кассацию» осуществляет Верховный Суд РФ.

Создание системы кассационных судов, в совокупности с переходом на принцип сплошной кассации, оценивается подавляющим большинством авторов как безусловный прогресс в развитии отечественного цивилистического процесса.

Например, Д. М. Башаров, рассуждая на тему, пишет: «С удовлетворением можно констатировать, что теперь в кассационном суде общей юрисдикции больше нет печально известного этапа фильтрации, в рамках которого судья единолично решал вопрос об убедительности доводов жалобы и, если доводы ему представлялись неубедительными, мог отказать в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».

Высказывается на этот счет крайне категорично и Ф. Н. Багаутдинов, отмечая: «указанный (предварительный) этап – был лишен каких-либо процессуальных гарантий, обеспечивающих правильность рассмотрения жалобы и защищающих от судебного произвола, поскольку в действительности отсутствовала уверенность даже в том, что каждый раз судьбу жалобы определяет именно судья, а не его помощник».

Мы полностью поддерживаем указанные позиции, поскольку также полагаем, что данное законодательное решение, во-первых, существенно снизило риски регионального влияния на судей, а во-вторых, поспособствовало большей объективности и справедливости кассационного порядка рассмотрения жалоб.

Список литературы

1. Багаутдинов Ф. Н. Новое кассационное производство в исправлении судебных ошибок // Юристъ-правоведъ. – – № 3 (98). – С. 25-29.
2. Башаров Д. М. Процессуальные особенности кассационного производства при принятии кассационной жалобы к производству в гражданском судопроизводстве // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. – – № 6. – С. 132-138.
3. Кострова Н. М. Производство в кассационном суде общей юрисдикции (первая кассация) // Образование. Наука. Научные кадры. – – № 4. – С. 166-172.
4. Омарова А. С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2015. – 41 с.
5. Саая М. К. Процессуально-правовое регулирование кассационного производства по гражданским делам // Sciences of Europe. – – №26-3 (26). – С. 26-30.
6. Фомина Ю. А. Кассационное производство как гарантия обеспечения прав и законных интересов участника процесса в российском гражданском судопроизводстве // Сборник статей по материалам LXV международной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2021. – С. 106-109.