УДК 61

Метод косвенной оценки, эффективности терапии (различных базисных препаратов) бронхиальной астмы у детей на основе анализа с-АСТ у детей

Сапалиди Евгения Владимировна – врач-резидент кафедры Педиатрии Медицинского университета Караганды (г. Караганда, Республика Казахстан)

Шуваева Татьяна Александровна – врач-резидент кафедры Педиатрии Медицинского университета Караганды (г. Караганда, Республика Казахстан)

Научный руководитель Ерёмичева Галина Георгиевна – кандидат медицинских наук, профессор Медицинского университета Караганды (г. Караганда, Республика Казахстан)

Аннотация: Бронхиальная астма (БА) на сегодняшний день остается по-прежнему, одной из самых распространенных заболеваний дыхательной системы у детей, а также является серьезной проблемой общественного здравоохранения. БА – это гетерогенное по природе заболевание, которое обладает хроническим воспалением дыхательных путей (ДП) и определяется по респираторным симптомам (одышка, кашель, свистящее дыхание, чувства стеснения в грудной полости), вариабельных по длительности и интенсивности в сочетании с обратимой обструкцией ДП. В современной педиатрии БА сохраняет свою актуальность в связи с ростом заболеваемости среди детей. Периоды обострений заболевания влияют на качество жизни пациента и при отсутствии должной терапии могут привести к осложнениям. Согласно отчету, представленному Global Asthma Network в 2017 году, около 334 млн человек страдают БА, 14% из них являются дети.

Ключевые слова: бронхиальная астма, дети, тест по контролю над астмой у детей, терапия.

По проведенному научному исследованию, описан метод детского опросника АСТ (Childhood Asthma Control Test). Данный опросник состоит из семи вопросов, отметим, что вопросы с 1-го по 4-й предназначены для ребёнка (по представленной 4-х балльной оценочной шкале ответов: которые оцениваются от 0 до 3-х баллов), а вопросы 5–7 — предназначены для родителей (по представленной 6-балльной шкале: оценивающие от 0 до 5 баллов) (см.рис 1). Результатом опросника будет считаться сумма оценок за все ответы в баллах максимальной оценкой состоит из 27 баллов. Полученная величина баллов будет соответствовать дальнейшим рекомендациям по лечению пациентов. Наивысшая оценка от 20 до 27 будет соответствует контролируемой БА, результат ниже этого значения, соответствует тому, что БА контролируется недостаточно эффективно. В этом случае необходимо расспросить ребёнка и его родителей о препаратах, которые пациент применяет ежедневно и убедиться в правильности техники ингаляций и соблюдении режима лечения. Так же пациенту рекомендуется воспользоваться помощью врача для пересмотра плана лечения.

image001

Рисунок 1. Тест по контролю над астмой у детей для детей от 4-х до 11 лет (Children Asthma Control Test).

Целью исследования является рассмотрение метода оценки эффективности терапии бронхиальной астмы у детей на основе анализа с-АСТ у детей.

Материалы и методы

Для достижения поставленной цели, нами был выдвинут опростник АСТ, который был разработан 13 октября 2005 г, рабочей группой экспертов по лечению астмы и аллергии у детей. В 2006 г, международное руководство рекомендовало АСТ к применению по диагностике и лечению бронхиальной астмы. Было проведено анонимное анкетирование среди детей от 4-х до 11 лет. Выявление анкетирующих проводилось на базе детской больницы города Караганды. Опросник достаточно удобен и прост в использовании, его можно использовать как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. Для того, чтобы пройти тест, не требуется определенной подготовки и знаний, поэтому с опросником может работать не только медицинский работник, но и пациент. Благодаря специально подобранным целенаправленным вопросам, которые так же и просты для понимания детей, полученный результат будет максимально приближен к объективной оценке состояния пациента. А принцип бальной шкалы позволяет легко интерпретировать результаты теста [2].

Результаты и обсуждения

Для рассмотрения метода оценки эффективности терапии бронхиальной астмы у детей было проведено исследование в 2 этапа. То есть, проведено два тестирования у одних и тех же детей с промежутком времени между опросами – 3 месяца. В анкетировании приняли участие 50 (100%) пациентов с 4-х до 13 лет, Проведенная работа не ущемляет прав субъектов исследования и соответствует требованиям медицинской этики. Первый этап проводился на базе ДБК. Через 3 месяца эти же пациенты и их родители прошли тест во второй раз онлайн. Все дети на первом этапе находились на стационарном лечении в приступный период болезни. Результаты оценки теста с-АСТ представлены на диаграмме 1.

image002

Диаграмма 1.

Таким образом, на первом опросе у всех детей результаты баллов опросника оказались ниже нормального, то есть ниже 20. Кроме того, наиболее низкая оценка оказалась у большинства группы: 56% с результатом 8-11баллов. Это говорит об отсутствии приверженности детей и их родителей к соблюдениям рекомендаций и схем лечения. Так как базисная терапия подобрана согласно индивидуальным особенностям каждого ребенка[1].

Рассмотрев результаты тестов по возрастным категориям, пришли к выводу, что они оказались статистически незначимыми, так как никакой зависимости между возрастом ребенка и приверженности к лечению не определилось. Все возраста с 4-х по 13 лет, практически, с одинаковой частой определялись по баллам.

С детьми и их родителями была проведена индивидуальная разъяснительная беседа о важности приверженности к лечению, о том, что между приверженностью и эффективным контролем заболевания прямая взаимосвязь.

Через 3 месяца был проведен второй этап анкетирования в динамике. Результаты представлены в диаграмме №2, где наблюдается появление новых показателей баллов от 20 и выше, которые говорят о контролируемой бронхиальной астме ребенка. (диаграмма 2.)

image003

Диаграмма 2.

Наблюдая динамику, спустя 3 месяца, показатели результата тестов у тех же детей, можно заметить возрастание показателей, наибольшая часть детей перешли в контролируемое течение: 42% -21 ребенок. Это говорит о положительном влиянии разъяснительной работы медиков, и как следствие -повышении приверженности, а так, же о правильно подобранной индивидуальной терапии. (Диаграмма 3.)

Но при этом, даже самый низкий показатель от 8 до 11 баллов, все еще присутствовал у 4-ых детей. Необходимо проведение беседы с родителями и детьми, а так, же рассмотрение вопроса о коррекции лечения.

image004

Диаграмма 3.

Таким образом, тест с-АСТ позволяет в динамике проследить за течением бронхиальной астмы у ребенка и имеет ряд преимуществ:

  • простой в применении, легкий тест для понимания детей и их родителей;
  • позволяет оценить эффективность подобранной терапии;
  • позволяет наблюдать за динамикой бронхиальной астмы во времени;
  • позволяет заподозрить отсутствие приверженности к лечению, как у детей, так и у родителей.

Данный тест особенно важен для специалистов, наблюдающих детей по диспансерному учету, это врачи педиатры, пульмонологи-аллергологи. Которые могут отслеживать динамику течения заболевания, чтобы вовремя заподозрить отклонения и скорректировать лечение до ухудшения состояния или появления осложнений.

В заключении, проведенное исследование дает понять, что с помощью АСТ теста можно достаточно надежно оценивать уровень контроля БА, а также способствует успешному уровню контроля БА у детей.

Список литературы

  1. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 13 августа 2020 года №111. «Бронхиальная астма у детей». https://diseases.medelement.com/disease/;
  2. Schatz M., Sorkness C.A., Li J.T. et al. Asthma Control Test: reliability, validity, and responsiveness in patients not previously followed by asthma specialists. J. Allergy Clin. Immunol. 2006; 117: 549-556.;
  3. Бронхиальная астма у детей : монография / Д. Ю. Овсянников, Е. Г. 2019. – 211 с.;
  4. Зыряно в С.К., Бутранова О.И. Генно-инженернобиологические препараты в терапии бронхиальной астмы: современные достижения // Пульмонология. – 2018. – Т. 28. – № 5. – С. 584-601.;
  5. Schatz Фурман, Т. И. Елисеева ; под ред. Д. Ю. Овсянникова. – Москва : РУДН,
  6. , Mosen D.M., Kosinski M., et al. Validity of the Asthma Control Test completed at home. Am. J. Manag. Care 2007; 13: 661-667.

Интересная статья? Поделись ей с другими: