УДК 34
Разграничение классической и неклассической научной рациональности
Арбузников Вадим Сергеевич – студент магистратуры Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель Соловьева Виктория Викторовна – доктор исторических наук, профессор Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Аннотация: В статье исследуются два типа научной рациональности: классический и неклассический, различия между ними и те причины, которые исторически привели к смене модели научной рациональности.
Ключевые слова: рациональность, модели рациональности, классическая рациональность, неклассическая рациональность, методология науки, типология рациональности, научное мышление.
Термин «рациональность» (от лат. ratio – разум) имеет широкое значение. Тематический словарь философии науки и техники определяет рациональность как «программные действия человека, совпадающие с принципами разума (нормами, стандартами), а также с ценностями, принятыми всеми членами общества» [1]. В Оксфордском словаре «рациональность» определяется как «качество обладания разумом; способность быть способным использовать свой разум» [2]. Философская энциклопедия указывает на то «рациональность» является термином, символизирующим «одну из ключевых тем философии, фундаментальную проблему, решение которой определяется общим содержанием той или иной философско-методологической концепции» [3]. По мнению составителей энциклопедии, проблем состоит в выяснении смысла разумности, а вместе с тем – рациональности, в определении применимости рациональности к родам и видам бытия, отношений и т.д., и в понимании, является ли рациональность чем-то неизменным и абсолютным или исторически изменяемым и относительным.
Последний взгляд на рациональность позволяет установить, какие аспекты этого сложного и многогранного понятия необходимо учитывать для его понимания. А кроме того, позволяет определить, на каких основаниях можно строить типологию рациональности.
В историческом ракурсе, например, принято различать три типа рациональности: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Как и в случае определения самого термина «рациональность», определение ее типов, даже при согласованном подходе к выделению трех указанных выше типов, может проводиться разными исследователями по несколько различающимся критериям. Кроме того, их определение зависит от того, какой традиции придерживаются авторы очередной типологии в отношении определения самого понятия «классический» применительно к науке и научной мысли.
Например, за основу выделения упомянутых трех типов научной рациональности могут браться три критерия: особенности конструируемых картин мира, особенности идеалов и норм науки, а также специфика философских оснований науки [4, с. 39-40]. Многие авторы, выделяя, например, классический тип рациональности связывает его с традицией античной философии и так называемой классической философии (философских учений XVIII-XIX веков).
Существует также и разграничение типов рациональности по сложности объекта исследования (например, простые системы, сложные саморегулирующиеся системы, сложные саморазвивающиеся системы [5, с. 18]).
Если рассматривать классическую рациональность в связке с античной и классической философией и классической научной мысли в целом, то ее можно определить как характеризующую особый строй мышления, опирающийся на принципы классического научного восприятия мира, классической логики. Корни классической рациональности уходят в античные времена. Действительно, античная философия и сложившийся в то время стиль мышления отличался рационалистичностью. Что подтверждается теми же трудами Аристотеля, Платона и других философов и ученых того времени. В то же время и античный период, и философия эпохи возрождения, так же отличавшаяся многими присущими классической рациональности аспектами, являлись лишь базой для дальнейшего развития как философии и других наук, так и самой концепции научной рациональности. Научная методология, систематическое научное мышление в основном сложились уже в более позднее время (новое время) под влиянием научно-технической революции 17 – 18-го веков и развитием научных идей Декарта, Ньютона, Бэкона и др. Поэтому преобладающее мнение относит к классической рациональности систему мышления, сложившуюся именно в этот период.
В качестве примера можно привести мнение А. Койре, который отмечал, что научной рациональности этого периода было присуще следующее:
- «развенчание Космоса, то есть замена конечного и иерархического упорядоченного мира Аристотеля и Средних веков бесконечной Вселенной, связанной в единое целое благодаря идентичности своих элементов и единообразию своих законов;
- геометризация пространства, то есть замещение конкретного пространства (совокупности «мест») аристотелевским абстрактным пространством евклидовой геометрии, которые отныне рассматриваются как реальность» [6, с. 16].
Анализ различных подходов к определению рациональности как таковой и к определению классической рациональности дает возможность выделить следующие основные методологические аспекты, позволяющие определить классический тип научной рациональности:
- эпистемологический фундаментализм в работах авторов, обращавшихся к теме рациональности;
- объективизм и реализм;
- демаркационизм в подходах к анализу окружающего мира и отдельных его элементов, а также к решению научных проблем
- применения инструментария и методологии классической логики и др.
Так, например, по И. Ньютону построение теории, раскрывающей реальное устройство мира, состоит из трех последовательных этапов:
- предельное упрощение ситуации и построение простой теоретической (например, математической) модели на ее основе;
- сравнение результатов анализа и вычисления по простой модели с результатами наблюдений;
- построения на базе полученных в результате сравнения моделей данных новой, усовершенствованной теоретической модели.
При подходе к формулировки классической рациональности с точки зрения объекта научного исследования этому типу рациональности соответствует исследование простых систем и определение свойств целого через сумму свойств его частей.
В эпоху классической рациональности в науке преобладал подход, согласно которому исследование должно включать только анализ объекта, а его результаты – только описание его характеристик. Все, что касалось субъекта, любые «ссылки на ценностно-целевые структуры познания, на особенности средств и операций деятельности, согласно классическим нормам, не должны фигурировать в процедурах описания и объяснения» [5, с. 20].
Кроме того, для классической науки был свойственен механистический подход, который позднее столкнулся с новыми научными исследованиями, которые ему противоречили. Так, например, физические теории уже упомянутого выше И. Ньютона со временем столкнулись с теориями М. Фарадея и Д. Максвелла, вышедшими за пределы механического толкования физических явлений.
Следует отметить, что именно естественно-научные открытия, особенно в области физики, привела к тому, что классическая рациональность была заменена на новую модель, получившую название неклассической рациональности. «Законы классической механики, до сих пор использовавшиеся в качестве всеобщих и фундаментальных законов, не работали. Развитие естествознания показало явную методологическую беспомощность механицизма, теоретической основой которого была метафизика» [7].
На развитие новой, неклассической модели научной рациональности повлияло также и развитие науки в целом, ее методологии, изменение в самом научном подходе. Полученные в ходе исследований результаты стали рассматриваться в зависимости от использованных в исследовании методов и средств. При этом получила признание сама возможность использование на равноправных основаниях нескольких научных методов и теоретических подходов к исследованию и описанию одного и того же объекта (физических явлений, общественных отношений и т.д.). Более того, в науку стал активно внедряться так называемый междисциплинарный подход, позволявший исследовать объект с использованием методов и инструментария сразу нескольких научных дисциплин, дополняющих друг друга и дающих более полные знания об объекте в его целостности и отдельных его параметров.
В отличие от классической модели рациональности неклассическая отходит от принципа разграничения объекта и субъекта, и параметры, которые касаются именно субъекта, уже могут не выводится за рамки разрабатываемых теорий и решений. Если основными объектами исследования в рамках классической модели рациональности были простые, статические системы, то в неклассической рациональности объектом становятся более сложные, саморегулирующиеся системы. Новое понимание получают и категории целого объекта и его части (или составные части систем). «Целое уже не исчерпывается свойствами частей, необходимо учитывать системное качество целого. Часть внутри целого и вне его обладает разными свойствами. Так, органы и отдельные клетки в многоклеточных организмах специализируются и в этом качестве существуют только в рамках целого. Будучи выделенными из организма, они разрушаются (погибают), что отличает сложные системы от простых механических систем, допустим, тех же механических часов, которые можно разобрать на части и из частей вновь собрать прежний работающий механизм» [5, с. 22]
Вообще нестатичности объекта исследования в физике или в иных науках в эпоху неклассической рациональности придается настолько принципиально новое значение, что сама категория объекта научного исследования приобретает в рамках неклассической рациональности новый смысл – объект исследования перестает восприниматься как нечто, тождественное самому себе, и рассматривается уже как нечто динамическое, даже уже не как предмет, а как процесс.
Одновременно с формированием новых типов объектов исследования и методологических подходов к исследованию при переходе от классической к неклассической рациональности в науке произошел пересмотр идеалов и исходных постулатов, рассматриваемых ранее как аксиомы, такие, например, как наличие единственного истинного решения и абсолютность истинности научной теории. Неклассическая рациональность уже допускает как наличие нескольких относительно истинных теорий в одной сфере науки и (или) эмпирического опыта, так и саму идею относительности истинности, относительности научного знания.
Список литературы
- Философия науки и техники: тематический словарь. Составители: С.И. Некрасов, Н.А. Некрасова, 2010 год [Электронный ресурс]. – URL: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/science-and-technology/fc/slovar-208.htm#zag-306 (дата обращения: 21.01.2023).
- Oxford Learner's Dictionaries [Электронный ресурс]. – URL: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/rationality?q=rationality (дата обращения: 21.01.2023).
- Электронная библиотека ИФ РАН. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vedu.ru/bigencdic/57634/ (дата обращения: 21.01.2023).
- Подворный Т.В. Исторические типы научной рациональности. // Человек. Культура. Общество: тез. докл. XIII науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов фак. филос. и соц. наук БГУ. Минск, 2016 / редкол.: А.А. Легчилин (отв. ред.), В.С. Сайганова. – Минск.: БГУ, 2016. – C. 39-41.
- Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция. // Вопросы философии. – 2012. – № 5. – С.18-25.
- Койре А. Очерки истории философской мысли. – М.: Прогресс, 1985. – 288 с.
- Казакова Н.Т. Философия науки. Электронный учебно-методический комплекс [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kgau.ru/distance/o_01/philosophy-sciense/01_06_03.html (дата обращения: 21.01.2023).