УДК 34

Исторический опыт криминализации посягательств на свободу личности в российском уголовном законодательстве

Можаев Максим Олегович – студент заочного отделения магистратуры Международного юридического института.

Научный руководитель – Ревенко Яна Дмитриевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Уголовного права и криминологии Смоленского филиала Международного юридического института.

Аннотация: Научная статья посвящена анализу исторического опыта криминализации посягательств на свободу личности в российском законодательстве. При исследовании были проанализированы законодательства Российской Федерации, Союза Советских Социалистических Республик, Российской Империи, Русского Царства и Древнерусского государства. Автор приходит к выводу о возможности применения некоторых положений законодательства Российской Империи в указанной области и в современном законодательстве Российской Федерации.

Ключевые слова: посягательства на свободу, исторический опыт, российское законодательство.

Сегодня трудно представить, что в прошлом свобода человека не всегда признавалась высшим благом, ценностью, которую необходимо охранять, и которая принадлежит всем по праву рождения. Обращаясь к историческому опыту нашего государства, можно проследить долгий путь становления и преобразования института криминализации деяний данного типа, который имел своим результатом нормы права, закрепленные в современном уголовном законе. Целью исследования исторического опыта помимо необходимости выстроить хронологический порядок закрепления ответственности за правонарушения против свободы является также сравнительный анализ этих норм, а также возможность отразить развитие законодательства в этой отрасли как формы выражения общественного осознания опасности изучаемых преступлений.

Уже в период заключения договоров с Византией лицо, обратившее свободного человека в раба, должно было нести ответственность за содеянное. Так, из договора Игоря с греками, содержание которого передано в «Повести временных лет» установлено следующее: «И о том, если Русь обнаружит корабль греческий, выброшенный в каком-либо месте, то не нанесет ему обиды; если же кто возьмет что-либо из корабля, или обратит в неволю или убьет человека с корабля, да будет повинен закону русскому и греческому» [1, c. 46-53].

В древнерусских правовых памятниках находятся упоминания о похищении человека как о наказуемом деянии. Их можно увидеть, в частности, в Краткой редакции Русской Правды (РП). В этом документе установлена мера ответственности за похищение чужого холопа, – уплата обиды размером в 12 гривен [2]. Однако стоит отметить, что объектом посягательства в данном случае не свобода человека, а право собственности, поскольку в отношении лица, лишенного прав, осуществлялись все полномочия, присущие праву собственности, а защите подлежало именно право свободного человека на его вещь – холопа. Заслуживает внимание и то, что за убийство холопа обида составляла 5 гривен, что подтверждает большую ценность холопа как собственности, чем как личности. Нельзя не отметить, что Пространная редакция РП устанавливает запрет на продажу закупа, который имел статус полусвободного человека, в холопы. Если этот запрет нарушался, закуп освобождался от долга, а господин уплачивал князю 12 гривен штрафа за обиду [3]. Но были установлены и случаи, когда свободного человека законно обращали в холопство:

  • если он продавал рабов в присутствии свидетелей;
  • если он вступал в брак с рабом, не заключая соглашения;
  • если он становился тиуном либо ключником без заключения соглашения.

То есть государство устанавливало случаи, когда человека лишали всех его прав и делали подневольным, в том числе за то, что он продавал в рабство другого свободного человека. Вследствие этого человек переставал быть личностью и признавался вещью, которой можно было распоряжаться различными способами.

В Судебнике 1497 года смертная казнь устанавливалась за «головную татьбу» [4]. Этим термином называли месть за похищение холопа. Данный пункт защищал право собственности господ. Интересно рассмотреть положение Судебника 1550 года. В нем есть норма, которая предусматривает ответственность представителей власти, если они незаконно лишили человека свободы. Например, незаконным считался арест и заключение в оковы людей, которые нуждаются в поручительстве, если об этом не уведомлялись выборные от дворянства городовые, приказчики, которые участвовали в суде наместника и выполняли обязанности судей. Согласно этой норме, если люди волостеля или наместника держали человека у себя закованным, а не передавали его в руки дворских, приказчиков, старост либо целовальников, семья арестованного могла обратиться к вышеперечисленным людям с жалобой и забрать своего родственника. На незаконно лишивших человека свободы людей наместника или волостеля накладывался штраф. Его размер зависел от положения лишенного свободы человека [5].

В Соборном уложении 1649 года было положение, предусматривающее смертную казнь для тех, кто похищал женщин [6]. Артикулом воинским 1715 года запрещалось похищение людей с целью торговли. За это отсекали голову [7].

Рассматриваемые нами преступления, а точнее нормы наказания за них, были систематизированы Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, принятом в 1845 году, а также Уголовным Уложением от 1903 года.

По нормам Уложения 1845 года к рассматриваемым нами преступлениям относили ситуации, когда:

  1. человека незаконно задерживали и помещали в заключение (ст. с 1540 по 1544 в гл. 7 разд. X);
  2. человека продавали в рабство, торговали невольниками (ст. 1410-1411 в гл. 1 разд. IX);
  3. похищали женщин и детей (ст. 1407-1409 в гл. 1 разд. IX; ст. 1529-1530 в гл. 4 разд. X; ст. 1549, а также ст. 1580-1582 в гл. 1 разд. XI) [8].

Если провести сравнительный анализ правового законодательства, то можно увидеть, что наказания за рассматриваемые нами преступления разделялись в Уложении по тяжести с учетом того, сколько времени потерпевший удерживался преступником. Если этот срок не превышал 1 недели, то наказание ограничивалось тюремным заключением на 2-4 месяца. Если потерпевший был лишен свободы от 1 недели до 3 месяцев, преступнику назначалось тюремное заключение на срок 16 месяцев, некоторые его права ограничивали. Если же потерпевшего удерживали 3 месяца и более, то виновного лишали всех прав и заключали под арест. В современном законодательстве такая градация отсутствует. Важно подчеркнуть, что это деление было бы разумно заимствовать из прошлого в нынешний УК. Например, по отношению к преступлениям, установленным ст. 127 УК РФ.

Похищение детей в Уложении было выделено в отдельную категорию (ст. 1407-1409 в гл. 1 раздел IX). Состав преступления обнаруживался, когда чужого ребенка похищали, подменяли или удерживали в неволе. Наказание назначалось в зависимость от целей преступника. Если преступление против ребенка совершалось, чтобы скрыть его происхождение, то виновному грозили 4-6 лет каторги. Если цель была иной, наказание заключалось в тюремном заключении на 16-24 месяца.

Кроме детей особыми потерпевшими выступали женщины, похищение которых расценивалось как деяние против целомудрия и чести (ст. 1529-1530) и направленное против института брака (ст. 1549, а также ст. 1580-1582). Похищения женщин могли совершаться насильственным и ненасильственным способом. В первом случае целью преступления было принудить женщину к брачному союзу (ч. 1 ст. 1549) либо вступить с ней в интимную связь (ст. 1529-1530, а также ст. 1580). Преступления второго типа совершались при согласии самих женщин и чаще всего было нацелены на сожительство с «потерпевшей» (ст. 1582) либо на заключение с ней брака (ч. 2 ст. 1549).

К специфическим чертам Уложения 1903 года можно причислить наличие особой гл. 26, объединившей все рассматриваемые нами правонарушения. Также документ отличается тем, что в перечень составов преступлений, связанных с незаконным заключением и задержанием людей, были включены новые обстоятельства. К ним относились ситуации, когда здорового человека удерживали в больнице для умалишенных, когда порядочную женщину помещали в публичный дом (ст. 500). В вышеуказанной главе содержались и нормы наказания для тех, кто передает и продает людей в рабство, торгует неграми (ст. 501). Еще в эту главу вошли все ситуации, связанные с хищением детей в возрасте до 14 лет, девушек 14-16 лет, а также безмужних женщин для заключения брака (ст. 502-506).

После революции был принят УК РСФСР 1922 года. В этом документе преступления, которые могли привести к смерти или потере здоровья человека, нанести вред его достоинству, лишить свободы, объединили в одну главу [9]. Так как охрана интересов государства стала иметь гораздо большее значение, то преступлениям против свободы в Особенной части УК РСФСР 1922 года была отведена далеко не главная роль.

В то же время, в УК РСФСР от 1922 года и от 1926 года значительно уменьшился перечень рассматриваемых нами правонарушений. Например, в документе 1922 года можно найти следующие составы таких преступлений:

  • если гражданин незаконно и насильственно лишался свободы, его задерживали или заключали под арест (ст. 159);
  • если гражданин лишался свободы способом, который мог нанести вред его здоровью, привести к его гибели или доставить ему физические страдания (ст. 160);
  • если чужой ребенок похищался, подменялся или скрывался из мести, с финансовыми или другими личными целями (ст. 162).

Как отдельный тип преступлений выделялось помещение заведомо здорового человека в психбольницу из корысти или других личных целей (ст. 161).

В УК РСФСР 1926 года лишение свободы с использованием методов, которые могли привести к гибели или серьезным последствиям для здоровья потерпевшего, причинить ему физические мучения, стали относить к лишению свободы насильственным способом в обход закона (ч. 2 ст. 147).

В последующие годы круг интересующих нас преступлений продолжал сокращаться. В УК РСФСР 1960 года предусматривалось наказание для тех, кто незаконно лишал людей свободы (ст. 126), подменял или похищал чужих детей (ст. 125). Глава 8 устанавливала ответственность для тех, кто заведомо незаконно задержал или арестовал человека (ст. 178). 5 января 1988 года Указом Президиума ВС РСФСР [10] в УК была добавлена ст. 126, предусматривающая наказание за незаконное помещение здорового человека в психбольницу. В 1993 году уголовный закон дополнили захватом заложников (ст. 126), а также похищением человека (ст. 125). Нужно отметить, что в этой редакции уголовного законодательства состав похищения человека был единым – потерпевшие не разделялись по возрасту.

Если подвести итоги всего вышесказанного, можно сделать вывод, что дореволюционное законодательство было достаточно развито. Ряд положений из него стоит рассмотреть на предмет возможного заимствования в сегодняшний уголовный кодекс. В советский период власть пыталась изменить принципы построения законодательства в этой области, значительно уменьшив количество составов преступлений. Но позже стала очевидна объективную необходимость запретить деяния против свободы личности на законодательном уровне. Это и положило начало дополнений в существующий на тот момент уголовный закон.

В 1996 году был принят новый УК РФ, положивший начало нового этапа развития института законодательной регламентации рассматриваемых в нашей статье преступлений. Такие статьи, как 127.1, 127.2 УК РФ были введены лишь в 2003 году в целях соблюдения требований международного законодательства в области противодействия и борьбы с преступлениями в области рабства и работорговли. Введение в УК РФ названных составов преступлений – огромный шаг вперед для усиления борьбы законодателя с правонарушениями в сфере свободы граждан. Статья 152 УК, предусматривавшая уголовную ответственность за торговлю детьми и подростками, не достигшими возраста 18 лет, утратила силу, преобразовавшись в квалифицированные составы вышеуказанных статей.

Мы проанализировали с исторической и правой точек зрения уголовное законодательство, касающееся защиты личной свободы человека, что позволило нам сделать следующие выводы. На всех этапах развития социума и государства личная свобода человека являлась объектом правовой охраны, однако содержание и назначение механизмов данной охраны на каждом этапе были неразрывно связаны с принципами организации социально-политического уклада жизни общества, экономической основой функционирования государства, системой преобладающих ценностей и сущностью господствующей идеологии. История становления уголовно-правовой охраны личной свободы человека так или иначе демонстрирует попытки законодателя обеспечить охрану данной свободы не только в части внешних форм ее проявления (так называемой физической свободы), но и с точки зрения внутренней составляющей личной свободы. В дореволюционный период законодательство в области защиты свободы жителей нашей страны достигло такого уровня развития, что не уступает настоящему законодательству в данной сфере принятому во многих зарубежных государствах. Это касается, например, приравнивания угроз лишить человека свободы или жизни к правонарушениям против свободы. В советский период истории нашей страны менялся подход к составам преступлений против свободы граждан. В правовых документах этого времени свободу рассматривали сквозь призму права на свободу передвижения, а некоторые составы преступления подверглись декриминализации.

Изложенное выше историческое исследование российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что закрепление уголовной ответственности за деяния, направленные против свободы человека, регулируется не только определенной законодательной техникой, но и связано с политической обстановкой, в том числе находится во взаимосвязи с формой правления, и в конечном итоге отражает тенденции уголовной политики. Чем большую роль играет свобода человека в системе общесоциальных ценностей, тем сильнее расширяется круг признаваемых законодательством преступлений против нее.

Список литературы

  1. Договор Игоря с греками [Текст] // Хрестоматия по истории СССР. Том I. C древнейших времен до конца XVII века / под ред. В. И. Лебедева, М. Н. Тихомирова, В. Е. Сыроечковского. - М., 1951. - С. 46-53.
  2. Хронос: Всемирная история в Интернете. (Электронный ресурс). URL: http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/pravdaphp. (Дата обращения: 30.12.2022).
  3. Русская правда (Пространная редакция). (Электронный ресурс). URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm (Дата обращения: 30.12.2022).
  4. Хронос: Всемирная история в Интернете. (Электронный ресурс). URL: http://www.hrono.ru/dokum/1400dok/1497sudeb.php (Дата обращения: 30.12.2022).
  5. Хронос: Всемирная история в Интернете. (Электронный ресурс). URL: http://www.hrono.ru/dokum/1500dok/1550sudeb.php (Дата обращения 30.12.2022).
  6. Хронос: Всемирная история в Интернете. (Электронный ресурс). URL: http://www.hrono.ru/dokum/1600dok/1649_00.php (Дата обращения 30.12.2022).
  7. Артикул воинский от 26 апреля 1715 года. Текст. (Электронный ресурс). URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (Дата обращения: 30.12.2022).
  8. Есипов, В.В. Уголовное уложение 1903 года. Его характер и содержание. (Электронный ресурс). URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=209170 (Дата обращения: 30.12.2022).
  9. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р."). (Электронный ресурс). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3006#0432442892076073 (Дата обращения: 30.12.2022).
  10. Указ Президиума ВС РСФСР от 05 января 1988 года N 8066-XI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР». (Электронный ресурс). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=5594#06323218807419988 (Дата обращения: 30.12.2022).

Интересная статья? Поделись ей с другими: