Доктрина Барака Обамы и Сирия – ретроспектива

Тань Мяомяо – магистр Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Аннотация: Прошло более 10 лет с момента сирийского конфликта, который является концентрацией множества накопившихся напряжений на Ближнем Востоке со времен "арабской весны". Он связан как с политикой, так и с безопасностью, и США потратили на этот конфликт гораздо больше энергии, чем за несколько лет до этого. США отреагировали на сирийскую напряженность трансформацией своей ближневосточной политики, сформулированной в "Доктрине Обамы".

Многие из принятых Обамой внешнеполитических мер и стратегий породили мнения, что его доктрина имеет ярко выраженные антивоенные, невоенные, избегающие войны и предотвращающие войну черты, и особенно характерна для переориентации ближневосточной политики США.

Соединенные Штаты не только ускорили корректировку своей ближневосточной политики после вступления в должность президента Обамы, но и продолжали делать это до конца его восьмилетнего президентства, сохраняя общую последовательность, согласованность и стабильность, о чем свидетельствует реакция США на региональную обстановку после "арабской весны".

Ключевые слова: Америка, Сирия, доктрина, Обама, ретроспектива.

В этот период Америка и Россия достигли соглашения о прекращении огня, а режим Башара получил поддержку, что выглядело как очередная попытка Америки содействовать миру в сирийском кризисе. И в эпоху Обамы она стала последней. Перемирие вскоре было нарушено, как с российской, так и с американской стороны, обвинения сыпались с обеих сторон, но Америка по-прежнему была намерена пойти на компромисс с Россией по вопросу о прекращении огня и гарантиях безопасности. Несмотря на это, на резолюцию США было наложено вето Россией, и жесткая линия в отношении западного лагеря во главе с США была продолжена [1].

Администрация Обамы, оказавшись бессильной что-либо сделать с этими крупными военными и политическими изменениями, фактически положила конец "доктрине Обамы" в ответ на сирийский кризис [2].

При администрации Буша целями политики США на Ближнем Востоке были дестабилизация "режимов зла", экспорт американских демократических ценностей, защита безопасности стратегических союзников, поддержание стабильной добычи и экспорта нефти и борьба с терроризмом. В эпоху Обамы основные интересы США на Ближнем Востоке принципиально не изменились, но появились переменные факторы, которые заставили США скорректировать свою ближневосточную политику. В своей речи Обама подробно изложил основные интересы США на Ближнем Востоке: во-первых, защита союзников и партнеров США от внешней агрессии; во-вторых, обеспечение свободного потока энергии с Ближнего Востока в мир и предотвращение дестабилизации мировой экономики; в-третьих, ликвидация террористических сетей и работа над устранением коренных причин терроризма; в-четвертых, работа над устранением коренных причин терроризма.

Однако во время урегулирования США сирийского кризиса Обама продемонстрировал свою твердую решимость проводить внешнюю политику на основе собственного мышления, не отклоняться от общего направления стратегического сокращения и сместить стратегический фокус на Азиатско-Тихоокеанский регион. Такая ближневосточная политика и ориентация интересов, основанная на "доктрине Обамы", легла в основу политического ответа США на сирийский кризис. Хотя политика США на Ближнем Востоке характеризовалась повторениями, отклонениями и даже периодической непоследовательностью по некоторым вопросам, в целом она не отклонялась от заявленных политических целей и намеченных интенсивности, темпов и способа реализации, и в основном достигла высокой степени согласованности между политикой и практикой.

Вступив в должность, Обама пообещал улучшить отношения с арабским исламским миром и проводил политику "повторного взаимодействия" с Сирией. Однако по мере эскалации сирийского кризиса и начала гражданской войны некогда теплые американо-сирийские отношения быстро охладели, и ряд высокопоставленных американских чиновников, включая самого Обаму, неоднократно призывали Башара уйти в отставку. Усиление гражданской войны в Сирии привело к сильному росту регионального терроризма и сложному переплетению геополитических и межконфессиональных конфликтов, что вызвало колебания в отношении сирийского правительства. США проводят политику "бороться или не бороться", о чем свидетельствует их предпочтение отстранить Башара от власти, согласившись при этом сохранить сирийское правительство, чтобы избежать дезинтеграции страны и обеспечить, чтобы основные интересы США на Ближнем Востоке не были поставлены под угрозу. Политика США была направлена на отстранение Башара от власти при согласии сохранить сирийское правительство, чтобы избежать дезинтеграции страны и тем самым обеспечить, чтобы основные интересы США на Ближнем Востоке не были поставлены под угрозу [3].

В целом, стратегия и подход США к сирийскому кризису характеризовались тремя основными чертами: последовательные усилия по укреплению мира, осторожная и сдержанная военная кампания и гибкое многостороннее сотрудничество. Эти три особенности четко отражают руководящие принципы "доктрины Обамы".

В то же время произошел сдвиг в отношении США к Башару, что позволило ему принять участие в политической реконструкции в качестве переходной роли. В ходе переговоров были выявлены три важных момента: политическое, а не военное решение кризиса, самоопределяющееся будущее сирийского народа и инклюзивный политический переходный процесс, а также сохранение лидерства ООН. Женевские переговоры стали хорошим началом для достижения компромисса между двумя противоборствующими сторонами в Сирии, при этом США оказывают значительное влияние на оппозицию и поддерживающие ее силы, включая саудовцев. Опираясь на консенсус Женевских переговоров, Совет Безопасности ООН в конце 2015 года принял резолюцию 2254, в которой была изложена мирная дорожная карта для политического перехода в Сирии, включая прекращение огня и создание коалиционного правительства в течение шести месяцев, а также новую конституцию и свободные выборы в течение 18 месяцев. Сирийское правительство и Национальный совет приняли ее, и впервые в сирийском кризисе появился проблеск мира.

США все более четко определили свою направленность в отношении сирийского кризиса: содействие миру посредством давления, содействие переменам посредством давления, содействие политическому примирению всех сторон в Сирии и совместная работа против группировки "Исламское государство" [4].

США пытались избежать прямого военного участия в сирийской гражданской войне и, в частности, отказались направить в Сирию сформированные наземные силы, чтобы не повторять ошибок войн в Ираке и Афганистане. Развертывание и мобилизация сил США в ответ на сирийский кризис продемонстрировали субъективную готовность администрации Обамы применять силу с осторожностью. Сначала "кризис с химическим оружием" едва не привел к прямой военной конфронтации с Сирией, но США в итоге отказались от войны с Сирией путем политических сделок и добились значительных успехов с помощью военного давления. В августе 2013 года в результате серьезной атаки с применением химического оружия в Сирии погибли 1429 мирных жителей, в том числе 426 детей. США возложили вину на сирийские власти, хотя сирийское правительство отрицало свою причастность, и объявили об ограниченном военном ударе по военным объектам сирийского правительства на том основании, что оно пересекло "красную черту", установленную США. Военное вмешательство США в Сирии в основном основывалось на авиаударах, которые были неэффективны и не затмили российскую военную кампанию годом позже, но постоянно критиковались международным и внутренним общественным мнением из-за отсутствия поддержки наземной разведки и руководства со стороны сирийского правительства [5].

Сирийский кризис - это чрезвычайно сложная геополитическая игра, вызванная "арабской весной", конфликт, сочетающий гражданскую войну и борьбу с терроризмом, переплетенный с вмешательством крупных держав и региональных держав. Это событие также имело большое значение в контексте стратегического сокращения США на Ближнем Востоке и, таким образом, стало важной линзой, через которую можно наблюдать за стратегическими и дипломатическими корректировками США на Ближнем Востоке [6].

Согласно доктрине Обамы, США настаивают на подходе "давление - переговоры" к сирийскому кризису, избегая повторения войн в Ираке и Афганистане из-за военного участия, и сосредотачиваясь на многосторонней роли, пытаясь стабилизировать ситуацию в Сирии через систему сдержек и противовесов и обмен интересами. Он также фокусируется на многосторонней роли, пытаясь стабилизировать ситуацию в Сирии через систему сдержек и противовесов и обмен интересами, тем самым служа основным интересам США и их ближневосточной политике.

Список литературы

  1. Goldberg J. The obama doctrine //The Best American Magazine Writing 2017. – Columbia University Press, 2018. – С. 243-302.
  2. Murray D. Military action but not as we know it: Libya, Syria and the making of an Obama Doctrine //Contemporary Politics. – 2013. – Т. 19. – №. 2. – С. 146-166.
  3. Löfflmann G. From the Obama Doctrine to America First: The erosion of the Washington consensus on grand strategy //International Politics. – 2020. – Т. 57. – №. 4. – С. 588-605.
  4. Rees M. T. Obama and the use of force: a discursive institutionalist analysis of Libya and Syria //International Relations. – 2021. – С. 00471178211033942.
  5. Lynch E. A. The US Reaction to the Arab Spring: The Failure of the Obama Doctrine. – 2019.
  6. Calculli M. Mirage of retrenchment: Obama and the Syrian Conflict //US Foreign Policy in a Challenging World. – Springer, Cham, 2018. – С. 279-296.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail