УДК 347.9

Перспективы развития института судебного представительства в гражданском процессе

Купцова Полина Алексеевна – студентка магистратуры Новосибирского государственного университета экономики и управления

Аннотация: Статья посвящена исследованию дальнейших перспектив совершенствования института судебного представительства в гражданском процессе. В статье проанализированы такие направления реформирования, как введение адвокатской монополии, введение образовательного ценза для всех категорий представителей, установление обязательных требований к представителю (регулярное повышение квалификации, наличие стажа работы по юридической специальности). Проанализированы преимущества и недостатки каждого из перечисленных направлений реформирования.

Ключевые слова: представитель, суд, гражданский процесс, адвокат, реформа, образовательный ценз, адвокатская монополия, квалификация, стаж работы, гражданский процессуальный кодекс, суд общей юрисдикции, юрист.

В настоящее время все сферы общественных отношений претерпевают серьезные изменения, что обусловлено различными факторами – экономическими, политическими, социальными. Постоянная трансформация общественных отношений предопределяет необходимость реформирования и совершенствования наиболее значимых правовых и социальных институтов. Одним из таких институтов выступает институт судебного представительства в гражданском процессе.  

Значение указанного института обусловлено тем, посредством его применения реализуется предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов [1]. В связи с этим, как верно отмечают в своей работе А.В. Лошкарев и Ю.В. Шевченко, повышение качества и совершенствование правосудия, его адаптация к потребностям общества и государства, являются первостепенными задачами государства [2].

Довод подтверждается статистическими данными, опубликованными на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ. Согласно данным статистики, за первое полугодие 2023 года, судами общей юрисдикции рассмотрено с вынесением судебного акта 13 073 631 гражданское дело [3].

Следует отметить, что перспективы дальнейшего развития института судебного представительства в гражданском процессе являются предметом дискуссий многих ученых-юристов, которыми выделяются различные пути развития указанного института.

Одним из наиболее обсуждаемых и дискуссионных направлений реформирования судебного представительства в гражданском процессе является институт адвокатской монополии. В настоящее время, в соответствии с часть1 статьи 49 ГПК РФ, в качестве представителя в суде может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия [4]. Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено участие в качестве представителя исключительно адвоката, аналогично нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. Между тем, перспектива введения адвокатской монополии активно обсуждается в научных кругах. Ученые-юристы, поддерживающие введение адвокатской монополии, выделяют следующие положительные аспекты ее введения:

  • для адвоката законом установлена обязанность соблюдать адвокатскую тайну, следовательно, снижается риск разглашения конфиденциальной информации клиента;
  • адвокату законом предоставлено право запрашивать необходимые для оказания юридических услуг документы и информацию у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц;
  • кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрены права и обязанности адвоката, порядок взаимоотношений с доверителем. Для юристов-представителей, не являющихся адвокатами, такие правила не предусмотрены;
  • статус адвоката предполагает повышенный уровень ответственности, поскольку адвокат может быть лишен статуса в случае нарушения им закона или норм Кодекса профессиональной этики.

Соглашаясь с очевидными плюсами осуществления судебного представительства адвокатом, отметим, что существует и противоположная точка зрения. Так, В.Ю. Корнилов, И.В. Сахневич в своей работе отмечают, что монополизация любых сфер деятельности, в том числе, и судебного представительства, ограничивает возможности доступа граждан к услугам в указанных сферах [5]. С такой точкой зрения, безусловно, необходимо согласиться.

24 октября 2017 г. Минюстом РФ на сайте http://minjust.ru/ был опубликован Проект Распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи», которым предусматривалось введение адвокатской монополии с 01.01.2023 г. В соответствии с положениями Концепции, предложено установить исключительное право адвокатов на судебное представительство [6]. На момент подготовки настоящей статьи, данный документ так и не был утвержден. Несмотря на это, можно сделать вывод о том, что новый вектор развития института судебного представительства задан.

Еще одним направлением развития института судебного представительства в гражданском процессе является введение образовательного ценза. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования у представителя в судах, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами [4]. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи или в районном суде, наличие высшего юридического образования не требуется – в качестве представителя может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия.

Такая ситуация вызывает неоднозначную реакцию в юридическом сообществе. Некоторые ученые-юристы, к примеру, Журавлева М.Д., предлагают ввести образовательный ценз для всех представителей, участвующих в рассмотрении гражданских дел [7]. Свою точку зрения автор мотивирует тем, что отсутствие образовательного ценза влечет повсеместное участие в гражданском процессе «непрофессиональных» представителей, что способствует затягиванию рассмотрения гражданских дел, различным ошибкам, снижению качества юридических услуг, дискредитации профессии юриста. Полагаем, с такой точкой зрения можно согласиться.

Введение образовательного ценза для всех представителей в гражданском процессе представляется обоснованным и позволит повысить эффективность и качество оказываемых представителем юридических услуг. Отметим, что процесс введения образовательного ценза для представителей уже начат законодателем. Первоначально положения об образовательном цензе для представителей были включены в Кодекс административного судопроизводства РФ, в 2019 году соответствующие изменения внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

В юридической доктрине отмечается, что несмотря на внесенные поправки, институт профессионального судебного представительства в настоящее время не получил надлежащего правового регулирования, которое носит фрагментарный характер, в то же время, судебная практика является противоречивой [8]. 

В связи с этим, имеются перспективы дальнейшего совершенствования института профессионального судебного представительства.

Еще одним возможным направлением реформирования института представительства в гражданском процессе является законодательное установление обязательных требований к представителю – требование о регулярном повышении квалификации, установление способов проверки квалификации и сдачи соответствующих экзаменов, требование о наличии стажа работы по юридической специальности и другие. Отметим, что единой позиции относительно таких требований в юридической доктрине нет – каждый автор предлагает свои вариации таких обязательных требований.

Во многом, установление обязательных требований к представителю рассматривается как альтернативный вариант введения адвокатской монополии. В случае установления обязательных требований, доступ к судебному представительству получат не только адвокаты, но и частнопрактикующие юристы, однако, качество оказываемых юридических услуг будет более высоким.

Безусловно, введение в гражданское процессуальное законодательство обязательных требований к представителю, как то, регулярное повышение квалификации и наличие стажа работы по юридической специальности позволит повысить качество услуг, поскольку в качестве представителей будут выступать юристы, обладающие более высокой компетенцией. В то же время, очевидны и минусы таких изменений – нарушение прав заказчиков, лишившихся возможности пользоваться услугами давно представляющего их интересы юриста, не соответствующего таким требованиям, нарушение прав предпринимателей – собственников юридического бизнеса, которые потеряют часть сотрудников. Кроме того, ввести такие изменения, предусмотрев в Гражданском процессуальном кодексе РФ порядок повышения квалификации, представляется крайне затруднительным.

Выводы по результатам проведенного исследования:

  1. В настоящее время институт судебного представительства в гражданском процессе подвергается реформированию, что обусловлено трансформацией всех сфер общественных отношений.
  2. Выделяются различные направления реформирования института судебного представительства. Одним из таких направлений является введение адвокатской монополии. При наличии очевидных плюсов таких изменений, имеются и существенные недостатки, в связи с чем, введение адвокатской монополии следует признать необоснованным и преждевременным.
  3. Следующим направлением реформирования института судебного представительства в гражданском процессе является введение образовательного ценза для всех представителей. Данное направление реформирования следует признать перспективным, поскольку участие в гражданском процессе исключительно профессиональных представителей позволит существенно повысить качество оказываемых юридических услуг и исключить доступ «непрофессиональных представителей».
  4. Еще одним возможным направлением реформирования института представительства является введение в гражданское процессуальное законодательство обязательных требований к представителю – регулярное повышение квалификации, наличие стажа работы по юридической специальности. Введение таких требований позволит повысить компетенцию представителей, однако, механизм их установления является затруднительным.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. Электронный ресурс. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 13.03.2024 г.).
  2. Лошкарев А.В., Шевченко Ю.В. Проблемы повышения эффективности правосудия и пути их решения в рамках судебной реформы: анализ положений о профессиональном судебном представительстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 3-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-povysheniya-effektivnosti-pravosudiya-i-puti-ih-resheniya-v-ramkah-sudebnoy-reformy-analiz-polozheniy-o-professionalnom (дата обращения: 13.03.2024 г.).
  3. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2023 года. Электронный ресурс. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения: 13.03.2024 г.).
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г., с изм. и доп. на 25.01.2024 г.). Электронный ресурс.URL:https://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_39570/77cc5fe672a82a7daaee5abe330e53049e7db925/ (дата обращения: 16.03.2024 г.).
  5. Корнилов В. Ю., Сахневич И.В. Создание адвокатской монополии в России: историко-правовой анализ // Проблемы и перспективы развития России: молодежный взгляд в будущее. Сборник научных статей 2-й Всероссийской научной конференции. Курск, 17-18 октября 2019 г. – 2019. – С. 204-211.
  6. Проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
  7. Журавлева М. Д. К вопросу о введении адвокатской монополии в рамках реформы гражданского процессуального законодательства // Юридическая наука. 2021. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vvedenii-advokatskoy-monopolii-v-ramkah-reformy-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 18.03.2024).
  8. Зайков Д. Е. Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (обращения: 18.03.2024 г.).

Интересная статья? Поделись ей с другими: